CROA : T600 à 3200 m d'altitude

[rguinamard 38]

Bonsoir à tous,
j'avais lu sur le forum 2-3 récits bien sympa de gars ayant monté leur télescope dans des stations de ski en téléphérique, notamment dans les Pyrénées : Emmanuel je crois (?).
Du coup j'avais envie cette année d'allier une semaine de vacances familiale à la montagne avec un coin proche de sites d'altitude.
J'ai choisi un village au dessus de la grave (entre Grenoble et Briançon) qui permet d'être assez rapidement au col du Galibier (2640m) et d'avoir accès au téléphérique qui monte à 3200m en 2 tronçons.
Après avoir vérifié l'accessibilité, je me suis rendu compte qu'il fallait utiliser la benne de service car le 600 ne passe pas par les portes des cabines normales.
On a mis le 600 sur une pallette plastique et mis l'ensemble dans la benne via un genre de remonte palette :


Et voilà le télescope parti :

Une gare de téléphérique plus tard, avec déchargement et rechargement, on arrive vers les sommets (à droite la meige):

Après 17h30, ne reste plus personne d'autre que moi et 2 alpinistes qui vont dormir dans une cabane en contrebas.


On passera un petit moment avec les 2 alpinistes à regarder les montagnes et le glacier :

Avec notamment La meije (3980m d'altitude) :

D'un coup, qu'est qu'on voit en regardant le sommet :

Trop fort ! y a des mecs qui sont en train de bivouaquer là haut !!!
Avec l'Ethos 13:

D'ailleurs les 2 alpinistes avaient prévus de faire la même chose le lendemain soir...
La nuit tombe avec le soleil couchant du coté de Grenoble

La nuit s'annonce belle, mais au bout d'1/2 h je me dit que les lumières du couchant s'attardent drôlement sur Grenoble et je comprends que la lumière que je vois n'est rien d'autre que la pollution lumineuse de Grenoble...
Peut être haute de 25° dans le ciel...les boules...avec un autre halo de l'autre coté (Briançon), le SQM ne plafonnera "qu'à" 21.45 dans la nuit. Franchement, je m'attendais à mieux à cette altitude. C'est une valeur idem voire moins bonne que celle de Valdrome au même moment...
Bien sur un ciel à 21.45, c'est super, mais j'espéré mieux, et la pollution lumineuse est vraiment marquée : le télescope reste visible de très loin...
A moins que le glacier ne me renvoie la PL? No sé.
Ce sera une grande leçon de cette soirée : dans ma quête de ciel noir, je privilègerais des sites vraiment loin des villes, quitte à ce qu'ils soient plus bas. Enfin bon, l'année dernière j'avais trouvé le halo de Montpellier vraiment fort aussi au Causse Méjean en Lozère....
Pour en revenir au ciel, j'avais choisi de regarder quelques nébuleuses obscures (Barnard) et d'alterner cibles faciles et d'autres plus dures:
Sans être exhaustif:
M17 : très "nuageux", avec des extensions lointaines.
Barnard 92 et 93 : très sympa : gros sacs de charbons que je vous recommende!
Plusieurs galaxies proches : NGC6702/03, NGC6675/85
La comète Christensen (que j'ai trouvé assez décevante)
Galaxie NGC7479 avec le bras qu'on voit s'enrouler autour de l'étoile
3 bandes d'absorption sur M31
et ensuite je passerai 30min sur l'amas de galaxies perseus 1 : 23 galaxies dans la partie centrale. un vrai régal. Pas le temps d'aller voir les zones plus externes de l'amas, l'ombre de io arrive sur jupiter...
je termine sur Vénus, avec un truc sympa : en visant Vénus je tombe sur la néb du clown qui n'est qu'à 19' de Vénus.
Je pars pioncer dans la cabane déserté désormais par les alpinistes (qui sont venu mater jupiter en partant faire leur course). Il est 6h et je dois me réveiller à 8h30 pour reprendre la première benne...s'agirait pas de sacrifier les vacances familiales à cause de l'astro.
A noter que vu que j'ai fait ça au moment de la canicule, il ne faisait pas froid du tout: sans doute 2-3° car il n'y avait qu'une micro pellicule de givre sur 1 bouquin exposé au ciel.

Globalement c'était une super aventure. Un poil décevant coté astro, mais quelle ambiance là haut...Une vrai communion avec la montagne et les astres.
Je ne remonterai pas à ce téléphérique à cause de la PL (mais y a t'il un téléphérique avec beaucoup moins de PL???, votre avis SVP), mais bon super sympa comme trip.
A+
Raphaël

[rguinamard 38]

arrggh, désolé pour la taille des photos : je ne savais pas quoi prendre sur le site qui les héberge ( http://moe.mabul.org), et 350*350, c'est trop gros...
Mais c'est trop long à tout changer...

[Claude PEGUET 76]

Whaou
Belle aventure effectivement. Même pas peur pour le 600 dans la benne?

En ce qui concerne la pollution lumineuse, j'ai l'impression que le ciel n'était pas parfait au départ, ce qui peut jouer énormément, mais je me trompe peut-être?

Ca doit être bon si le bas est dans la crasse...

Cordialement,
Claude

[rguinamard 38]

Effectivement le ciel n'était pas top au départ (ciel type anticyclonique, sans doute poussières dans l'air qui diffusent la PL longue distance)
Raphaël

[Bernard Augier 1 254]

Salut Raphael.

J’ai tenté l’expérience cet hiver avec Erick Bondoux. On est monté en téléphérique à 2500m d’altitude dans ma station d’Auron avec le 400.

On pensait bénéficier de la transparence du ciel d’hiver et des bienfaits de l’altitude (comme disait ma Grand Mère  ). Trois nuits claires mais vraiment pas exceptionnelles. Le SQM tournait à 21,60 au mieux et plutôt à 21,40. Ce sont des valeurs très médiocres dans mon secteur sachant qu’a peu prés à la même période on a atteint 22,03 sur la route de la Bonette Restefond à 2500 m. Et que de mon observatoire en vallée 1500m plus bas je tournais à 21,40 les mêmes jours (21,60 l’été bien souvent).

De plus il s’agit de valeur au zénith ne tenant pas compte des halos de lumière que je n’avais vu jusqu’ici et qui bouffaient le ciel jusqu’à une hauteur non négligeable au dessus de l’horizon (au moins 30°).

Je m’attendais à un ciel exceptionnel, d’autant que j’arpente le secteur toute l’année. J’ai tenté de m’expliquer ce phénomène.

Premier point : la neige. Ca dégrade pas mal le site avec la réverbération pour peu que l’atmosphère ne soit pas totalement sèche. La lumière des installations sportives (patinoire notamment) était projetée dans le ciel par la neige et la glace. Le même phénomène a touché mon observatoire qui d’habitude est rarement entouré de neige, mais qui cette année a touché le jackpot sur ce point avec une diffusion de la lumière des réverbères pourtant bien conçus et d’ordinaire très peu gênants.

Deuxième point : la proximité des habitations, qui même bien en dessous, 900m plus bas, étaient trop proches à vol d’oiseau ET non masquées. Mon site sur la route de la Bonette Restefond étant beaucoup plus loin et bénéficiant des chicanes de la vallée. Ce qui pourrait expliquer que de chez moi en vallée, même proche de la station, le ciel paraissait paradoxalement meilleur (un comble non  ), la station étant masquée par une crête.

Au final je peux dire que l’altitude et la saison ne font pas tout. Il semble qu’il faille privilégier certes l’altitude mais à condition qu’elle n’augmente pas la vision directe des sources de pollution lumineuse, même situées bien en dessous. D’où l’intérêt d’un cirque montagneux par exemple par rapport à la formule « belvédère » quitte à perdre un peu sur l’horizon. Ce qui bafflera d’autant les sources de pollution lointaine par la même occasion comme les dômes lumineux de la Côte situés pourtant à 100 km. D’autre part la présence de neige modifie complètement un site et quand on visite « l’appartement témoin » en été, on risque d’être surpris avec la neige.

En guise d’illustration, une photo de l’expé avec en arrière plan les montagnes illuminées par la réverbération des lumières de la station par la neige, ce qui est impossible en été. Notez que pourtant la Zodiacale est visible autour de Vénus. Mais c’était pourtant « pas ça » pour le ciel.

Tiens du coup, Raphael, tu me donnes l’idée de sortir notre CROA.
PS : pour tes images Raphael, tu les redimensionnes avec ton traitement d’image préféré en 1024 par exemple avant de les balancer sur le site de partage…et pis ça va plus vite

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 03-09-2009).]

[serge vieillard 6 842]

QUelle aventure !
ca c'est du défi, j'aime.
Je ne suis pas un habitant des montagnes. mais ce que j'ai pu constater :
- en effet les effets d'albédo du sol, la neige décrochant le pompon. Mais le calcaire blanc aussi,
- la grande qualité de certains fonts de vallée abritées car complétement protégés des cônes de lumières qui irradient le ciel. et les sommets dans ce cas sont parfois défaovorisés. Surtout quand le ciel n'est pas top et qu'il diffuse.

moralité : - j'ai été immpressionné par des observations sur des volcans bien noirs (la réunion)
- j'ai adoré un font de vallée dans le Queyras, après Abries. PLus étonnamment, les gorges de la Dordogne (une turbu d'enfer mais une rare transparence et une sacrée noirceur)

Mais de diou, même avec ton SQM au rabais, je t'aurai bien accompagné !

amitiés

Serge

[PerrouriefhCedric 4 122]

3 200 mètres, c'est impressionnant ! On doit avoir un ciel d'une pureté rare là haut, non ? C'est encore plus haut que les télescopes VLT !

[eroyer 657]

Salut,
cela faisait un moment que je songeais à monter observer là haut mais je ne l'ai jamais fait. En tout cas, je suis content de lire ton CROA, ça montre que c'est faisable. Les gars du téléphérique ont été bien sympas pour embarquer le télescope ! Quand tu parles de la cabane où tu es allé dormir un peu avant de redescendre, c'est une cabane qui reste ouverte en permanence ? Je demande, car à cette altitude c'est toujours bon d'avoir un coin où se mettre à l'abri si le temps se gate subitement.
Concernant la polution lumineuse, je suis surpris que tu aies perçu le halo de Briançon, je suis allé plusieurs fois au col du Granon (beaucoup plus proche de Briançon que la Grave) et je n'ai jamais été gêné par ce halo. Ne serait-ce pas le halo de Turin qui est déjà perceptible ?

Sinon concernant le ciel en altitude, j'ai eu un peu la même impression que toi cet été. Je suis monté au col Agnel (2740 m) pour observer en espérant trouver un ciel formidable à cette altitude. Mais finalement, à l'oeil nu je n'ai pas trouvé le ciel fantastique. Le ciel était beau, bien sûr, mais pas meilleur que dans d'autres sites plus bas. je ne sais pas si le ciel était un tout petit peu voilé cette nuit là, où si c'est autre chose (pas de neige pour moi). Par contre à l'oculaire, il y avait un très bon contraste que je n'avais pas vu souvent.

Eric

[maire 252]

Belle aventure!

[Bernard Augier 1 254]

Eroyer et Cédric, le problème du ciel de montagne "non noir" a déjà été évoqué précédemment http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000713.html

C'est le genre de situation paradoxale à laquelle on est confronté en observation d'altitude. Notre quête du ciel noir extrême nous fait découvrir certains facteurs inattendus qui viennent bouleverser nos préjugés. C'est ce que tu évoques Eroyer quand tu dis que sous un ciel en apparence "laiteux" tu avais un bon contraste à l'oculaire.

Comme ça en vrac:

Non un ciel transparent n'apparait pas noir...
Une vallée peut réserver d'agréables surprises comme le dit si bien Serge.
Un pic isolé peut par contre être un vrai traquenard à lumière parasite.
L'altitude ,au delà de 3000m sous nos latitudes, diminue profondément nos capacités visuelles, 2500 à 3000 représentant un optimum.
Le SQM ne résume pas la qualité d'un site en terme de transparence.
Etc...

C'est comme avec un instrument d'observation en fin de compte. C'est l'œil à l'oculaire que les théories s'effacent devant la réalité complexe .

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 04-09-2009).]

[rguinamard 38]

Pour la cabane, a mon avis c'est ouvert en permanence. C'est un "refuge ". Juste 4 murs et un toit, environ 20m² quand même.
C'est pas mal: c'est rassurant..., notamment en cas d'agravation inatendue du temps.
Pour les lumières parasites, je suis presque sur que c'était briançon : bien localisé et pile poil dans la valée qu'on voit bien de là haut.
Peut être que Turin participait aussi, mais vu que je n'ai pas pensé à Turin, je n'ai pas essayé de différencier les 2.
Sinon Bernard a bien expliqué dans ses 2 mails les différents points et je suis bien d'accord avec lui sur tout.
Par contre observer en altitude en hiver là j'ose pas...ça m'a bien traversé l'esprit plusieurs fois d'emmener le 600 au sport d'hiver mais j'ai peur de trop me cailler...
T'avais pas eu froid en hiver ???
A+
Raphaël

[serge vieillard 6 842]

... il a peur de rien le Bernard, ni du froid, ni du yeti, ni d'Eric qui lui fonce dessus avec sa clé de 12....

Serge

[yapo 1 760]

J'étais dans le coin (queyras) du 13 au 30 août et (comme souvent) les cieux d'été sont un peu moins propices que ceux d'hiver; avec l'anticyclone qui a duré un certain temps, le ciel n'était pas complètement coronal (à part lors d'une soirée après le passage d'une perturbation). Au fond de ma vallée, à 1650m, on voyait un léger halo plus ou moins marqué autour de Jupiter ou d'étoiles brillantes (ce qui n'empêchait pas d'atteindre une mvlonUMi de 6.8, M33 à l'oeil nu et une Voie Lactée tout de même structurée).

Donc, ne soyez pas déçu, revenez à l'automne ou l'hiver si vous pouvez (mais Raphael aura plus froid en haut de la Meije).

[laurent13 2 009]

Salut Yann,

J'espère que tu as passé de bonne vacances au chalet de Ceillac. Apparament d'après ce que tu dis le ciel de ton jardin demeure toujours aussi bon, les nouvelles constructions de la Clapière n'ont pas dégradé le site?

De notre côté (astroclub aubagnais) on a passé les vacances d'aout au chili dont tu trouveras un compte rendu dans la rubrique "gallerie photo" intitulé "10 jours au Chili".

Sinon Raphael, belle expédition, dommage pour la qualité du ciel... En tout cas ce post est instructif.

Amitiés,

Laurent FERRERO

[yapo 1 760]

oui Laurent, l'impact n'est pas trop sensible, il faut juste se protéger (par une bache) des éclairages directs.

Je vais lire de ce pas le CHILI CON CROA !

[Sky runner 765]

Content d'avoir de tes nouvelles, Raphaël, par le biais de ton compte-rendu en images. J'ai bien aimé le coup du zoom sur la Meije, preuve que l'on peut encore faire du terrestre avec un gros télescope. L'image des 2 alpinistes, tu l'as directement pris à l'appareil numérique sur l'ultra grand champ de l'Ethos ou as-tu procédé autrement ?
Pour l'albédo du sol (neige ou autre dépôt blanc), je confirme l'avis de tous. Bien qu'il me semble que ce n'était pas uniquement ce facteur là qui a joué dans ton rendu du ciel à l'oeil nu puisque tes images montrent qu'aux alentours de ton Dobson, il n'y avait pas tant de neige que ça... à part le glacier pas si pur puisque fortement brossé par les poussières et quelques glaciers suspendus.
Cela me vient une idée au niveau de la transparence : on parle quelquefois des 3 étages pour la turb., et si on fait un parallèle avec la transparence en se focalisant sur le bafflage, alors...
Ier étage: le bafflage interne efficace de l'oculaire et du Dobson
2ème étage (transparence locale) : le décor terrestre environnant. Lorsqu'on est entouré de montagnes + ou - hautes suivant l'état de la pollut. lumin. Observer dans un cirque (au centre d'un cratère lunaire !). C'est un peu le cas chez moi, cela me préserve énormément (meilleur rendu surtout à l'oeil nu) au prix d'une bonne partie du ciel masquée dans les déclinaisons fortement négatives. C'est d'ailleurs une idée à rayer des livres surtout pour l'observateur exigeant, celle d'avoir un horizon dégagé sur 360°. Oui mais dans un ciel parfait ?... idem, un décor un peu accentué dans son relief sur tout le tour préservera l'observateur de l'airglow qui est plus dense jusqu'à h=15° sur l'horizon.
3ème et dernier étage : apparemment, le ciel noir de l'espace ne serait pas trop une gêne !
Autrement Raphaël, un téléphérique dans le "noir des montagnes", hélas j'en doute, ou alors il est désaffecté et ne fonctionne plus. L'homme laisse son empreinte de ferraille dans des sites naturels, or, on est souvent assez proche de la civilisation et de sa chape de pollution lumineuse. Maintenant, à vous de dénicher les exceptions (peut-être dans les Pyrénées ?).

[rguinamard 38]

Salut Fabrice,
Oui, moi aussi j'ai vraiment aimé le coup des alpinistes au sommet.
Et les alpinistes qui étaient à coté de moi aussi ! ils devaient dormir là haut le lendemain.
Effectivement, la photo est prise avec l'APN tenu à la main devant l'Ethos.
Effectivement, j'aimerai connaitre s'il y a des téléphériques dans des lieux bien noir...
Raphaël

[bruno thien 224]

Salut et merci pour ce CROA!

C'est dommage que le site n'ait pas été à la hauteur de tes attentes. Pour avoir observé plusieurs fois au Mont Ventoux, j'ai été un peu déçu. Certes le ciel était très bon avec une Voie Lactée bien visible, mais je m'attendais à mieux à 1900 m d'altitude. Probablement à cause des lumières parasites de la vallée du Rhône. Par contre j'y ait constaté qu'en l'absence de Mistral, les images étaient plutôt stables.
Alors qu'une fois j'étais dans les gorges de l'Ardèche (même pas 300 m d'altitude) et le ciel était presque aussi bien. Une turbulence d'enfer mais une très bonne transparence, la nébuleuse Hélix était parfaitement visible aux jumelles 8X56.

L'altitude oui, mais çà ne me semble pas le paramètre numéro un.

[manutarn 1]

Bonsoir Raphael salut à tous,

tu dois parler de cette sortie (Emmanuel c'est bibi ;-) http://pagesperso-orange.fr/planetarn/manu/CROA2008/Envalira-bonascre2.htm
Heureux que cela t'ai motivé pour cette aventure , c'est fait pour...

En hiver un abri est recommandé -10 toute la nuit c'est long et s'il y a un petit vent c'est même dangereux si l'équipement n'est pas à la hauteur

Je confirme que l'impression visuelle est parfois trompeuse et qu'un ciel bien noir ne veut pas dire de belles images à l'oculaire, et puis en altitude l'été la voie lactée éclaire!
A ma recherche de site d'altitude j'ai ajouté le critère de turbulence car avec un 560mm même en ciel profond la turbu joue une rôle important.
Attention aussi à ne pas juger une site juste sur une seule expérience les conditions météo jouent beaucoup.
Mes comptes rendus des virées montagnardes sont là http://pagesperso-orange.fr/planetarn/manu/MANU.htm
(Celle de Février à Calar Alto est en cours)
Bonnes observations à tous
Manu dans le tarn profond

[rguinamard 38]

Oui, Emmanuel, c'était bien ton CROA qui m'avait fait pensé à faire ces vacances proches d'un téléphérique !
Merci!
Raphaël

[Kentaro 0]

Un endroit d'altitude où cela vaut le coup de monter un gros instrument, c'est l'Observatoire Francois Xavier Bagnoux, dans le Valais, en Suisse, au pieds de la Dent Blanche. A 2700 m d'alt, avec un train à crémaillère pour monter l'engin facilement. J'y suis allé en Juin pour une nuit exceptionnelle. Pas de pollution lumineuse. Une nuit très noire, très transparente. IL y a déjà un 600 sous coupole, mais cela vaut le coup d'y placer un dobson de grand diamètre en pleine liberté...

[GRAT GRATT 0]

et bien on fait prendre l air altitude au 600, ça change des restOVS de lyon !!!!!
ravie de te lire !!!
GRAT GRATT