Bino Denk II et power Switch

[jpb56 2]

Pour ma part , toujour très satisfait de ma denk II Power swich et ses 2 pano 24 sur le c11 , et mon unique solution maintenant en pl comme en CP , je commence avec le swan 40 mm puis direct la bino ;
Je possède toujour 2 pentax xw , 20 et 10 mm
mais je les utilise plus , sinon la solution de 2 pentax 20 sur
cette bino très tentant également avant l'achat des 2 pano ,
mais après essais écartement IP trop serrés dommage ...
Pour la perte de lumière en bino avec ces modèles haut de gamme, tv ,denk, mark v, équipés de bons oculaires et bien franchement !..je me souvient de tests avec le c11 entre le pentax xw 20 (seul) en cp , a la limite de détection avec un GX assez proche , et les 2 pano 24 sur la denk et bien contatation (subjective) et différences infimes sur une étoile limite ;
Je cite "pour les objets faibles, la bino bouffe trop de lumière"
donc , pas vraiment d'accord !..

JP

[JD 8 964]

La bino de bouffe pas de lumière, elle la sépare en deux.
Mais la denk a un léger écart entre les deux voies ce qui est différent.

[Phil 29]

Il faut faire le distinguo entre une étoile faible et un objet faible et étendu .
Les dentelles par exemple, en bino c'est bof, bof .

" La bino de bouffe pas de lumière, elle la sépare en deux "
tu as raison, vaut mieux être précis

[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 01-10-2012).]

[typhoons 0]

On a fait des tests à valdrome.
A essayer..
La luminosité n est effectivement pas exactement la meme pour chaque oeil.
Ce probleme a ete resolu en tournant la bino dans l axe du secondaire. Ou meme en la positionnant à l envers.
La conclusion tirée est que c est le champs de pleine luminiere qui ne serait pas assez grand pour la bino.

En effet si on la tourne dans le sens du miroir, cette difference disparait.
Benoit

[Ce message a été modifié par typhoons (Édité le 02-10-2012).]

[Phil 29]

Alors là, je ne comprend rien !
D'une part, on peut toujours tourner la bino dans tous les sens, l'entrée est toujours au même endroit .
D'autre part les éventuels problème du champ de pleine lumière sont plutôt dus à la petite taille des prismes d'entrée de la bino .
Et puis je ne vois pas ce que l'axe du miroir II vient faire là . La bino le voit rond .

[HaleBopp 34]

C'est vraiment pas facile de se décider... On entend un peu tout... Ceux qui trouvent la Denk II bonne, mais qui finalement utilisent une Télévue. Ceux qui trouvent l'OCS correct sans plus, mais qui en mettent un devant la bino Télévue...
Je suis un peu perdu dans tout ce bazar !

Qu'est-ce que vous me conseilleriez en pratique ?

[tommy 80]

bonjour,

juste une petite remarque pour hale ,

j'ai remarqué un detail concernant les binos , on voit souvent des denk quelle que soit le modèle a la vente tandis que la binovue et beaucoup plus rare .

une simple remarque !!!

bon ciel

thomas

[tommy 80]

doublons

[Ce message a été modifié par tommy (Édité le 02-10-2012).]

[Phil 29]

Je pense que les Denk se vendent plus du fait de l'attractivité du powerswitch . J'y vois là leur présence plus fréquente sur les PA .

[HaleBopp 34]

Premiers essais pour moi hier soir avec les Binovues de Tommy et Phil sur un 300 F/4. Ça marchait drôlement bien, notamment avec la bino montée sur le corps optique d'une Powermate (2X ou 4X) par l'intermédiaire d'une bague adaptatrice T Ring.

Seulement il y a un détail que je ne comprends pas, c'est lorsqu'on défocalisait, les étoiles en bord de champ étaient amputées d'une partie de leur disque, comme s'il y avait un obstacle sur le trajet optique à la partie périphérique du champ de pleine lumière. L'aspect était encore plus prononcé avec la Binovue couplée avec con correcteur/barlow 2X où les étoiles défocalisées ressemblaient à une lune gibbeuse dès la moitié du rayon.

Qu'est-ce que ça pourrait être ? Et est-ce que vous avez le même problème avec d'autres têtes ?
Merci !

[maire 251]

Alain tu as trop l'habitude des images piquées jusqu'en bord de champ Bon moi finalement je ne suis pas tenté... On verra dans 2 ans.

[HaleBopp 34]

maire > là c'est pas de la coma, c'est du vignetage. Donc c'est dommage de perdre de la lumière sans chercher à comprendre ce qui se passe.
Sinon, le test d'hier soir m'a un peu chamboulé (après je n'ai dormi que d'un oeil... ) dans la mesure où j'ai fait un rapide test de détection d'étoiles limites sur le champ de M57. Le test valait ce qu'il valait avec un ciel laiteux péri-urbain et la Lune, mais la plus faible étoile que j'ai détectée en bino (par intermittence mais souvent présente), je n'ai pas réussi à la voir en mono à grossissement équivalent... Et sur le rond de fumée, c'était aussi mieux en bino avec un fond de ciel laiteux et délavé en mono, alors qu'en bino le fond de ciel était plus noir et M57 plus contrastée. Donc très bonne surprise. Mais de nombreux autres tests sont en attente et pourront donner des résultats contradictoires. Affaire à suivre...

[Phil 29]

Alain, je pense que la lentille frontale du correcteur 2X TV est trop petite pour le cône de lumière d'un système à 4 . Déjà avec la powermate 2X dont la lentille est un plus large, ça va nettement mieux . J'avais fait dans le temps une épure vite faite pour mettre en évidence ce phénomène . Faudrait que je le refasse avec des mesures plus précises .

[Virgo_go 0]

Je crois bien que Denk sort un OCS de 45mm pour palier à ce pb de vignetage du cône en entrée. Mais x2,3 sans le power switch, et quid de la correction de coma..

[Phil 29]

Le problème avec ces OCS, c'est qu'ils doivent être suffisamment large mais aussi optiquement adapté à des F/D tels que 4 .Et ça , ça ne court pas les rues .

[HaleBopp 34]

Phil > oui mais ça le faisait avec la PM 2X qui est en 2", et là je ne vois vraiment pas où ça peut baffler.

[Phil 29]

La powermate 2X est certes en 2 pouces, mais la lentille d'entrée est beaucoup plus petite . Et celle du correcteur 2X TV est encore plus petite . Ça parait cohérent avec le vignettage qu'on observe . Ça doit se vérifier avec une épure grandeur réelle .

[HaleBopp 34]

Tu trouves ça petit ?

(PM 2X à gauche et 4X à droite)

Et pourquoi la PM ne vignette pas en mono ?

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 03-10-2012).]

[Phil 29]

De mémoire je la croyais plus petite !
Pourquoi ça ne vignette pas en mono, c'est une question que je me suis posé . Je me suis dit que pour faire le point en bino, peut être que la PM doit être plus près du secondaire . Mais je ne l'ai jamais vérifié, faute de PM 2X .

[HaleBopp 34]

Autre point, ça aurait dû le faire davantage en intra qu'en extra-focal. Or il me semble qu'il n'en était rien...?

Bon, je vais tester sur mon scope, avec un serrurier qui n'a pas été traffiqué plusieurs fois...

[Phil 29]

<< Autre point, ça aurait dû le faire davantage en intra qu'en extra-focal >>

Bonne remarque . Je sens qu'une batterie des tests se profile .

[HaleBopp 34]

Suite et fin de mes hésitations en terme de choix de bino à acheter, après une série de tests hier soir. Merci à Sébastien Vauclair pour m'avoir prêté sa Denk II et des Pano 24 et 19, et merci à Phil et Tommy pour avoir amené leur Bino Vues, PowerMates et Panos. J'ai comparé toutes les configurations possibles sur le SV 500, bino Denk / bino Télévue / mono, sur star test et ciel profond avec un ciel de banlieue laiteux (SQM 18,8) et turbulent (vent d'Autant). Nous étions 3 observateurs et nous n'avons pas fait de planétaire puisque la Lune et Jupiter n'étaient pas du bon côté de la maison. Néanmoins, les tests étant sans appel, je me suis autorisé à ne pas attendre plusieurs heures pour voir ce qu'il en était sur nos chères voisines…

- d'abord la prise en main… La Télévue est largement devant avec un poids d'ensemble bien plus léger (je devais même enlever un contrepoids de 1 kg au cul du dobson en passant de la Denk à la Télévue). La Denk est aussi franchement plus longue avec son Powerswitch et son OCS, comparé à la Télévue montée directement avec les corps optiques des Powermates. J'ai eu de meilleures sensations avec la Télévue dont le réglage de l'écart interpupillaire et l'insertion des oculaires étaient plus doux et plus agréables.
- dans le porte oculaire… La Denk fait un sacré bouzin qui dépasse du PO, comparé à la Bino Vue qui est plus courte. Je vous dis pas la config Denk + powermate, c'est un plan à se crever un oeil avec un bras du powerswitch, en se relevant ! Porte-oculaire petit-joueur, passe ton chemin… J'avais de la chance avec le FeatherTouch, la mise au point était obtenue en position rétractée, l'ensemble tenait la route.
- sur la Polaire… pas d'aberration notable comparé au mono, si ce n'est que ça vignette pas mal à F/4, même avec les powermates. Avantage à la Denk qui à grossissement égal vignette moins. Le vignetage est plus prononcé en intra qu'en extrafocal et plus important dans les configurations où la tête en plus enfoncée dans le PO, preuve qu'une partie du champ de pleine lumière est amputée à l'entrée du système. Sur la Denk, il y a eu certaines config où ça ne vignetait plus du tout (dans les grossissements les plus forts). Mais sur la Télévue, le mieux que j'ai eu c'était avec la PM4X avec un vignetage uniquement en intra-focal (enfin, je mens, ça ne vignetait pas en enfilant les 2 powermates 4X et 2X l'une après l'autre). Problème en revanche avec la Denk, l'OCS rétracté au maximun, je n'arrive pas à mettre au point avec le grossissement le plus faible du powerswitch (x1,3). Pour y arriver, il faut le dévisser en enfoncer le PO au maximum mais alors le tube interne est si long qu'il vient faire obstruction (on le voit bien en ombre chinoise sur l'étoile défocalisée sur les 2 plages…).
- en ciel profond… Contraste et luminosité égaux entre les 2 têtes, à grossissement comparable. Mais avantage à la Télévue au niveau du piqué. Exemple, Panos 24 + Télévue + PM2X comparé à Pano 24 + Denk II + OCS + PXS à vide (donc X2,3), eh bien les étoiles de M15 étaient plus nettes et on en voyait plus avec la Télévue. Autre exemple sur M27, en mono au maximum de mes capacités, j'ai réussi à voir 3 étoiles en surimpression de la nébuleuse (éthos 13 + Paracorr donc grossissement équivalent au Pano24 + PM2X). Ces étoiles étaient une tête d'épingle, visibles au bout d'une dizaine de secondes, uniquement en vision décalée. Je passe à la Télévue, les 3 étoiles apparaissent quasi instantanément. Je ne les vois pas en vision directe, mais j'y suis presque ! Je les chope à peine j'écarte le regard, alors qu'en mono, il fallait décaler plus loin. Avec la Denk, arrg, c'est moins bon. Les 3 étoiles sont bien visibles, mais elles bavent un peu, elles sont moins faciles qu'avec la Télévue et il faut décaler loin. Même en mono, je trouvais qu'elles étaient mieux visibles.
Concernant le vignetage vu au star test, je n'ai pas remarqué de retentissement dans aucune des 2 têtes.
En parenthèse, grosse surprise de la vision bino par rapport au mono. Il n'y a rien que j'ai vu en mono que je n'ai pas vu dans la bino Télévue et avec un confort d'utilisation qui n'a rien à voir. Le fond de ciel est plus noir, c'est tout. Après, on voit les mêmes trucs et plus facilement. Et même, et là je vais retourner ma veste complètement par rapport à mon ancienne conviction du mono, sur M57, on voyait une couleur bleu-verte qui était moins évidente en mono où le rond de fumée était plus clair, mais où le fond de ciel était aussi plus blanc et donc on n'en voyait pas plus, au contraire, la couleur était plus discrète en mono.
Autre point concernant le comparo les 2 têtes, je trouve la Télévue plus confortable, la fusion des images est plus facile et la Denk a quelques ombres volantes. Thomas n'arrivait pas à fusionner dans la Denk + Panos 19.
Enfin, je pensais que le système du Powerswitch était pratique mais non, finalement c'est un peu gadget et ça oblige à visser/dévisser pour mettre au point. Optiquement c'est un poil en retrait d'un grossissement équivalent par oculaires ou barlow.

En conclusion, les 2 têtes sont de bonne qualité mais la Télévue a été devant sur tous les points, à l'exception du vignetage, mais au final ça n'a rien changé sur l'image, c'était mieux dans la Télévue quel que soit l'objet pointé. La Denk est plus chère (elle fait 650 € de plus), plus lourde, plus longue, moins confortable pour fusionner les images (pour moi), sur mon scope on ne peut pas mettre au point au plus faible grossissement sans avoir le tube qui pénètre le champ optique, et optiquement elle est moins bonne dans les configurations utilisées ici, probablement à cause de l'OCS qui fonctionne mal à F/4. L'écart se réduit en mettant une Powermate devant l'OCS mais on a une gamme de grossissement qui cantonne aux objets petits. Nous avons été 3 a faire formellement le même constat. 3h de test ont suffit à enterrer la Denk.
Je vais donc de ce pas m'acheter une bino Télévue avec 2 Pano de 24 et 2 Delos 17 ce qui me donnera une gamme de grossissements équilibrés de 167X, à 497X (je pourrais même aller jusqu'à 700X et 1000X sans oculaires supplémentaires en enfilant les 2 PM ensembles même si je ne suis pas convaincu de contraste final).
Je ferai d'autres tests avec un vrai ciel de montagne mais pour l'instant je suis déjà très emballé !

[HaleBopp 34]

Ah j'oubliais, on s'est fait un délire en fin d'observation, une première mondiale, un star test tous les 3 ensemble en même temps !

et ça tenait la route encore la tête trinoculaire...

[rolf 2 676]

Il y a un troisième candidat, la Baader Großfeld avec son correcteur Newton (grossissement 1,7 fois et avec une lentille frontale si large qu'il y ait aucun risque de vignetage) sur mesure qui disparaît complètement dans le porte oculaire, donc pas d'effet levier comme avec les Powermate. Pour moi, il est inconcevable (chose expérimentée ...) de mettre une lourde tête binoculaire dans une Powermate et l'ensemble dans un porte oculaire, même un Feathertouch. Pour l'instant je n'ai pas encore lu des critiques négatives contre cette tête Baader, elle me paraît être une valeur sûre.

amicalement rolf

[Phil 29]

Aucun effet de levier avec les powermate puisque les blocs optiques sont directement vissés sur la bino à la place du correcteur dédié .