Luminosité d'un télescope

[Goofy2 390]

Bonjour,

Je me pose une question :

Un telescope d'un diametre donne, avec un rapport F/D donne et utilisant une oculaire donne, sera-t-il aussi lumineux qu'un autre telescope de diametre plus important, mais de F/D identique et utilisant le meme oculaire.

Concretement :
Une nebuleuse sera-t-elle aussi lumineuse dans un SC de 8" (2000 mm pour un miroir de 200 mm) à F/D:10 avec un oculaire donne (par exemple un 25 mm) que dans un SC de 10" avec le meme rapport F/D:10 (2540 mm pour un miroir de 254mm) et utilisant le meme oculaire de 25 mm ?

Bien sur la résolution sera à l'avantage du 10" et l'image sera davantage grossie. Mais qu'en est-il de la luminosite en CP ?...

[Ce message a été modifié par Goofy2 (Édité le 26-10-2012).]

[BGI 14]

edit: Nan, rien...

BGI

[Ce message a été modifié par BGI (Édité le 26-10-2012).]

[Goofy2 390]

- doublon -

[Ce message a été modifié par Goofy2 (Édité le 26-10-2012).]

[Bruno- 3 965]

Bonjour Goofy2 !

quote:

---

Une nebuleuse sera-t-elle aussi lumineuse dans un SC de 8" (2000 mm pour un miroir de 200 mm) à F/D:10 avec un oculaire donne (par exemple un 25 mm) que dans un SC de 10" avec le meme rapport F/D:10 (2540 mm pour un miroir de 254mm) et utilisant le meme oculaire de 25 mm ?

---

La réponse est oui si par "luminosité" tu parles de clarté. Effectivement, la clarté d'un objet étendu ne dépend que du rapport D/G (appelé aussi "pupille de sortie"), pas du diamètre, rapport qui est égal aussi au rapport f/(F/D) donc dépend du F/D si la focale f de l'oculaire est fixée.

Ce serait faux si tu parlais des étoiles : la clarté des objets ponctuels vus à l'oculaire dépend du diamètre du télescope.

Maintenant, si tu parles de magnitude limite (c'est ça qui nous préoccupe en pratique), c'est plus compliqué, notamment parce que la résolution de l'oeil est mauvaise sur les objets faibles, de sorte que les petites nébuleuses se comportent en fin de compte comme des objets ponctuels : aussi c'est le diamètre qui compte, comme pour les étoiles. (C'est pour ça qu'on ne voit pas M51 à l'oeil nu alors que d'après la clarté on devrait.)

Sinon, si tu parles de quantité de lumière totale, c'est le 250 mm qui gagne grâce à son diamètre (mais cette lumière est étalée dans un angle solide plus grand, d'où le fait que la clarté est au final identique).

Tout ça, c'est pour le visuel. En photo les choses sont différentes parce qu'on ne change pas de capteur comme on change d'oculaire en visuel.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 26-10-2012).]

[Phil 29]

luminosité : terme à bannir en astronomie !

[Bruno- 3 965]

J'approuve : le terme est vague. (Surtout lorsqu'on parle de « télescope lumineux » - pour moi, un télescope est lumineux s'il émet de la lumière, donc par exemple s'il est fluorescent...)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 26-10-2012).]

[Goofy2 390]

Merci Bruno pour ta réponse

Je m'aperçois que ma question était simple... mais que la réponse ne l'est pas pour autant

Dans mon esprit, je pensais à la luminosité visuelle à l’oculaire d'un nébuleuse étendue comme M42 ou bien la Lagune. C'est donc bien de la clarté à laquelle je pensais...

Mais je ne pensais pas qu'il en irait autrement pour des objets proches du ponctuel...