Sign in to follow this  
NUNKY

Delos vs Pentax XW

Recommended Posts

du pareil au même ?
Les spécifications respectives de ces oculaires font qu'ils sont en concurence directe.
Etant à la rechercher d'un 3.5 voir 5, je me demande lequel choisir.
On connait les XW, excellents, quid des Delos un peu moins chers...
Des avis sur le sujet ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

perso j'ai le 40 et le 14 optique excellente et surtout un confort avec cette bonnette réglable et ce n'est pas négligeable j'ai l'impression d'observer à l'oeil nu quand c'est bien régler pas de fatigue liée au positionnement de l'oeil les DELOS n'ont pas cet avantage à mon avis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

La réputation des Pentax XW n'est plus a faire et elle est justifiée.
Cependant ils existent depuis bien plus longtemps que les Delos, ces derniers sont donc moins connus.

Pourtant (et les avis que j'ai pu recueillir le confirme unanimement) les Delos surpassent légèrement les XW par un gain en contraste, toutes choses égales par ailleurs.
Un test comparatif a été fait lors des RAAGSO avec différents instruments et plusieurs observateurs dont 3/4 professionnels du domaine.
Pentax XW et Delos se sont avérés quasi identique (y compris au niveau du rendu colorimétrique neutre) aux différences mécaniques près. Seule différences faible mais sensible pour l’observateur expérimenté : léger gain en contraste (détails planétaires et noirceur du ciel).

Bref les deux sont excellent mais la différence de prix est aussi en faveur des Delos donc pour moi aucune hésitation.

Bonne soirée
Seb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudrait que je retrouve le lien, mais il y a un amateur américain, un vrai puriste, qui compare les oculaires finement afin de ne pas perdre le moindre photon de ses gros dobsons. Il utilise pour certains objets faibles des orthos Baader genuine et ainsi que des Zeiss Abbe II. Pour du grand champ, il préfère les Delos, il a revendu la plupart de ses Ethos pour acheter des Delos, légèrement plus performants!

Ces nouveaux Delos semblent incroyables. C'est dommage que la conception mécanique soit boiteuse : un oculaire de ce poids et de ce gabarit aurait mérité un double coulant! Décidément, il n'y a pas de petites économies chez Televue!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos retours.

"Seule différences faible mais sensible pour l’observateur expérimenté : léger gain en contraste (détails planétaires et noirceur du ciel)."

Seb, en faveur duquel ??

Share this post


Link to post
Share on other sites

NUNKY > en faveur du Delos.
J'en ai déjà discuté avec Seb, ce qui m'a motivé pour acheter 2 Delos 17,3 pour utiliser en bino. Les premiers tests que j'ai fait montrent que ces oculaires sont effectivement de la bombe. Il n'y a pas de Pentax entre 14 et 20 mm, c'est dommage, j'aurais bien fait un comparatif précis, mais je suis pour l'intant très heureusement surpris, au point que je pense prendre d'ici Noël 2 Delos 14 et non pas 2 Pentax 14.

La lentille d'oeil du Delos 17,3 est vraiment très impressionnante par sa taille ! Déjà que celle des Pentax XW est grande, mais là elle est encore plus grande.

Je vais bien prendre mon temps pour vendre quoi que soit mais je me demande si je ne vais pas me séparer de mes Pentax XW et que quelques Ethos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut alain,

n'oubli pas que l'on doit faire des essais avec l'ethos 13 en bino.Ne vends pas trop vite.


bon ciel


thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Je vais bien prendre mon temps pour vendre quoi que soit mais je me demande si je ne vais pas me séparer de mes Pentax XW et que quelques Ethos."

A ce point là !!! Celà venant d'un astro-dessinateur allant chercher le moindre photon à retranscrire, ça en dit long !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

On fait un classement subjectif? et si les nouveaux TAK UV à 90 deg de champ surpassaient les oculaires précédement cités? Et ne pas oublier les Nikon NAV...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui c'est possible mais on change de gamme de prix par rapport aux Delos et Pentax XW.

En tant que pinailleur je suis tenté d'essayer les deux derniers hors de prix.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi aussi, mais ils sont effectivement hors de prix...j'aimerais bien essayer un tak UV 3.3 (maire ), et je crois que les Nikon ne descendent pas en dessous de 5mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Taka UW, je ne les connais pas mais leurs focales sont trop courtes pour une utilisation bino.

Les Nikon à 72°, je ne les connais pas non plus. Je n'ai pu comparer qu'un Ethos 13 avec un Nikon NAV-HW 12,5 (à 100°). Le Nikon était un peu meilleur notamment sur la correction en bord de champ mais je trouvais que ça ne justifiait pas le prix (astronomique !) du Nikon.

Il y a un moment où il faut faire un choix !

Tommy > pas de panique, je prends mon temps. Mais pour moi, 2 Ethos 13, ça le fait pas, j'ai les yeux trop rapprochés, il manque 2-3 mm. Je n'arrivais à fusionner qu'en écrasant mon pif entre les oculaires mais ce n'était pas confortable.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui NUNKY le TAK 3,3 est excellent mais en fait il est à vendre (cf PA) car sa focale est trop courte pour mon futur instrument et qu'en plus je viens de commencer un réétagement (une fois de plus) de ma gamme d'oculaires... Je compte me racheter le même dans une focale supérieure (quand on a essayer...) ou bien un Nikon NAV à 72° genre 7mm si les finances ne suivent pas... Hale, pour la bino, il me semble que les Nikon NAV 17,5mm seraient à essayer... Comme tu vas te convertir à la vision binoculaire Tu vois j'aide même les traitres à la vision monoculaire Quand au Nikon NAV 12,5-HW versus Ethos 13 je suis au courant de première main de l'essai par qui tu sais ...

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 07-11-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai bien vu qu'il était dans les PA, mais ouf le prix !!
Comment justifier le double d'un Delos ou Pentax, c'est ..... astronomique, même s'il a un champ de 90° contre 70°. Mais qu'il irait bien avec mon strock !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hale Bopp,

par rapport aux Nagler T 6 12mm, les Delos 13 mm se comportent comment dans la bino?

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-11-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rolf > Je n'en sais rien. Je n'ai pas de Delos 13 (mais seulement le 17,3 mm), et le Nagler 12, je ne l'ai utilisé qu'en mono. Ca fait longtemps d'ailleurs que je l'ai vendu contre l'Ethos 13.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai regardé le volume et le poids des Delos; c'est comparable aux Pentax, donc pour moi beaucoup trop lourd et gros pour une tête binoculaire. Les T 6 de Nagler sont à ce niveau des plumes légères.

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hae-Bopp, toi qui connais bien le Nagler 12, penses-tu que le Delos 12 serait juste légèrement au-dessus ou bien au-dessus?

Pour mon dobson je pensais acheter un Nagler 12, qui serait un parfait intermédiaire entre le Nagler 16 et l'UWA 8,8. Mais l'arrivée des Delos change la donne!

Autre question, il n'y a que 3 focales disponibles en France. Quelqu’un sait-il quand la série complète sera t-elle disponible?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous, bonsoir Maire,

>On fait un classement subjectif? et si les nouveaux TAK UV à 90 deg de >champ surpassaient les oculaires précédement cités? Et ne pas oublier les >Nikon NAV...


Les nouveaux UWA Taka étaient de la partie lors du test comparatif (focale 10mm) mais ils ne sont pas adaptés aux ouvertures des Dobson (F/4 en l’occurrence).

Bonne soirée
Seb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Seb le TAK UV 3,3mm je l'ai essayé avec un parracor de type 1 tunable top avec un T300 F/4. Évidemment ce n'est pas simple de faire cet essai puisqu'il faut attendre une nuit de faible turbulence avec cette focale. Je sais bien que cet oculaire est prévu pour un front d'onde plan mais toujours est-il qu'il existe une position du paracorr pour laquelle la correction me parait parfaite. Et pourtant je suis dans doute à ranger dans la catégorie des fous ou autres observateurs barges qui supportent difficilement la moindre hirondelle en bord de champ. J'ai changé depuis pour un parracor de type 2 (en vue acquisition d'un futur instrument plus ouvert encore) mais je n'ai pas fais de nouvel essai. Pour le TAK 10mm je ne sais pas, compte tenu de la focale plus grande j'ignore si le paracorr travaillera convenablement... Encore que je demanderais bien à voir cela sur le terrain et avec un parracor de type 2. A ce jour je lorgne du coté du TAK UW 7mm ou le Nikon NAV de la même focale (la série à 72 deg de champ pas les HW), je prends peut-être un risque mais j'ai souvent fait comme ça avec les oculaires...

Je me permets de citer le lien de Bruno aussi:

Widefield
- Televue Ethos (13mm only) The Televue Ethos is by far the best wide-field eyepiece on the planet right now. I compared several focal lengths with every major brand and the Ethos goes deeper and shows more contrast than any other. The Pentax XW comes very close and a great alternative if you don't want to spend that much (See update in Delos below). The Explore Scientific 100 degree series is a good alternative too. Those who wants the best should stick with the Ethos.

J'ai à la fois possédé un Ethos 13 (que je n'ai plus...) et des Pentax XW (que je n'ai plus non plus...). J'ai, comment dire..., vraiment un peu de mal à voir qu'un Ethos est supérieur à un XW du moins en terme de piqué. Ce ne serait pas la première fois qu'on essence tout ce qui est Televue, certes à juste titre cela reste sans aucun conteste le très haut du panier, mais comment dire, subjectif à moitié et subtilement...fait que des fois la perception des commentaires fait que l'on interprète cela comme le fait d'en rajouter... moi le premier, je ne suis pas à l'abri de cela, mais j'en averti le lecteur . Si j'ai tort au moins j'aurai appris quelques choses. Personne n'est à l'abri de la subjectivité, prétendre le contraire est presque une erreur scientifique... Les Explore scientific et les Delos je ne les connais pas mais on doit être très proche en terme de qualité. Par ailleurs, j'ai jeté un zieux dans le Nikon NAV 12,5mm à 100 degré de champ adjoint au parracor de type 2. La position du réglage du parracor est assez sensible. Il s'agit de l'avant dernière, la position G pour être précis. Et là, chers amis... on comprend ce qu'est un oculaire qui déchire... Une étoile nette (Véga) avec des aigrettes propres jusqu'en extrême bord de champ sans aucune irisation... Une étoile qui s'éteint étrangement sans progressivité, un peu comme une banale occultation, une fois les 100 degrés parcourus.... c'est presque étrange. L'Ethos 13, malgré que cela reste un oculaire de folie, et bien, il n'arrive pas à ce niveau...
J'ai quand même gardé un Ethos dans ma gamme d'oculaire: le 17mm même si, là encore, on pourrait le comparer à un Nikon NAV 17mm HW mais là les prix sont tellement prohibitifs que la question est vite réglée. J'en viens maintenant à la question de l'Ethos 21... belle bête c'est certain mais ma propre expérience fait qu'il y a très longtemps que je me suis séparé du Nagler 26mm parce que en fait je n'en faisais pas grand usage... (et aussi par la motivation d'essayer d'autres oculaires il faut bien le dire... on ne se refait pas...) donc trop cher pour les 5-6% d'utilisation que j'en fais. Pour le grand champ j'ai trouvé cet hiver un Kepler 30mm à 82° de champ pour 200 euros en destockage chez OU, il parait que c'est du "plat de lentilles" quasi identique à des modèles équivalent de chez Meade... Et bien pour observer la Rosette en OIII au T300 ça fait vraiment l'affaire... La nébuleuse entre même mieux dans le champ que pour le Nagler 26. A mon sens donc, mais cet avis n'engage que moi, ce n'est pas forcément la peine de mettre trop d'argent dans un Ethos ou même un Nagler pour ces focales là. Par contre pour les oculaires qu'on utilise entre 30 et 60% du temps d'observation, là cela vaut le coup de miser sur de la super qualité. Pour cela il faut connaitre ses envies en termes de regard que l'on porte sur le ciel... bonne nuit!

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 07-11-2012).]

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bruno thien > encore une fois, je n'ai pas observé dans un Delos 12. Mais si la gamme est homogème à toutes les focales, alors par extrapolation je pense que le Delos 12 sera supérieur au Nagler 12, optiquement (contraste piqué couleurs) mais surtout au niveau du confort d'observation (avec un relief d'oeil un petit peu plus long pour le Delos, une lentille d'oeil plus large et la présence d'une bonnette réglable vissante que n'a pas le Nagler). Le Delos 12 est un peu plus léger (410 g pour le Delos 12 contre 460g pour le Nagler 12).
De toutes manières si j'ai vendu le Nagler 12 c'est parce que je n'en étais pas complètement satisfait et c'est un oculaire que je ne rachèterai pas. À choisir, pour du mono, je prendrais un Ethos 13 + Paracorr et en bino 2 Delos 12.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci HaleBopp.

Maire, je pense que par le terme "Wide-field", l'auteur désigne les oculaires de la catégorie 100°, mais peut-être qu'il intègre avec les 80°, mais surement pas les 70°. Je ne pense que qu'il encense tout ce qui soit Televue, il précise bien que les Baader genuine sont supérieurs aux Ethos et même aux Delos. Certains le jugeront sévère au sujet des Takahashi LE, mais j'ai fait le même constat il y a plusieurs années déjà.

D'ailleurs je me pose une question. Pour les oculaires de conception ancienne, Televue utilise t-il les traitements les plus modernes comme sur les nouvelles séries, ou garde t-il celui mis au pont au moment de la conception?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this