Premier essai Nikon NAV SW 7mm + (TAK 3,3mm et Nagler 2,5mm)

[maire 252]

Nikon NAV SW 7mm. N° de série : 104. 72 degrés de champ apparent

Premier essai du Nikon NAV 7mm dans mon jardin au T300 F/4. J’ai dû remonter mon T300 totalement démonté suite à une virée familiale du côté d’Alicante en Espagne à 38° de latitude nord qui m’a permit de tester partiellement le Nikon NAV 12,5mm HW. Mais revenons au test de ce soir. Le temps de montage complet et mise en température a été de 45 minutes. Je m'améliore avec cette nouvelle version légère de scope façon puzzle de Mecano. Collimation au laser Hotech (lui aussi alignement reréglé en Espagne) et le passage au Nagler 2,5mm sur la Polaire m’a révélé que la collimation était presque excellente ! Donc ceux qui disent que le laser Hotech c’est de la merde, euh nan c’est comme d’habitude en fait, il faut dompter le bousingue par un bon réglage de l’alignement. Mais tout de même, j’ai fait un ajustement sur la collimation pour arriver à une appréciation globale de la turbulence de 4-5/10 sur l’échelle de Pickering. Il y avait des bouffées pourries mais aussi des périodes de stabilité. Donc la soirée est a priori jouable avec des oculaires de courtes focales. Opérationnel à minuit seulement en fait... Ciel très bon assez transparent même si je n’ai rien pour mesurer. Par contre, présence d’une humidité et buée importante m’obligeant à mettre en route le chauffage du secondaire. J’introduis le NAV 7mm sans parracor... Très belle image mais des hirondelles en bord de champ. C’est de la coma pure et dure... en fait c’est bon signe Mais horreur, des lumières façon ombres flottantes... problème vite réglé car dans la précipitation, j’avais oublié le bafflage de la cage secondaire... Défense de rire. Ouf. Passage au parracor... image magnifique au premier abord, au deuxième rat bord aussi . Passage à l’objet fétiche de la saison : la galaxie lenticulaire NGC 404 à proximité de la très brillante et très belle étoile Mirach. Ça déchire ! Galaxie très bien marquée sur un fond très noir avec la couleur de Mirach d’un orange profond ! Là pour reprendre la phraséologie chère à Alain Gérard, le Nikon « enfonce » le Pentax du point de vue du rendu des couleurs (rappel: j’ai eu par le passé le Pentax 7mm XW)
Pour mémoire le dessin que j’avais réalisé avec cet oculaire :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000146.html

.. où j’ai la prétention de dire la teinte pâlotte de Mirach délivrée par le Pentax a parfaitement été restituée... On continue le comparatif avec le Pentax 7mm. Le nikon est tout simplement moitié moins haut que le Pentax !!! Très petit, trapus, une impression de sur-qualité à faire peur ! Il est donc plus léger !! C’est à peine si on voit qu’on a un oculaire au cul du parracor !! Je précise aussi que j’ai passé beaucoup de temps à chercher la position optimale sur le Tunable top du parracor de type II (c'est mi course environ). On est obligé de le faire à chaque nouvel oculaire dont la marque n’est pas Televue (en effet, Televue met a disposition un tableau avec une indication de positionnement du paarcor en fonction de l'oculaire utilisé). Il y a une méthode intéressante que je pense avoir mis à jour mais ce n’est pas le propos ici. Ensuite, une bonnette réglable avec un pas de vis plus gros fait que c’est beaucoup mieux que le Pentax ! Et la bonnette ne se grippe pas quand on est pressé !! Le Nikon est donc qualifié aussi pour être un oculaire à utiliser aussi par des bourrins de mon genre Sur le Pentax un tel grippage peut arriver car le pas est plus fin même (surtout quand on le revisse façon Buzz l'Eclair après usage...) si je suis certain que cela n’est jamais arrivé à l’ultra grande majorité des utilisateurs. Et que dire, que la bonnette se place mieux sur l’œil que celle du Pentax ! Pour un relief d’œil de 17mm et bien cela me donne une impression nette de supériorité... Mais le plus beau est à venir... Oui vous avez deviné, passage à Jupiter, là ce sera le juge de paix ! Ce que je vois : 6 bandes, des détails dans les bandes et des WOS (les fameuses nodosités blanches) et un rendu des couleurs comme il faut... Bon coté turbu, c’est pas encore ça mais il y a de très bons passages, aussi il faut s’attarder un bon moment l’œil à l’oculaire. Zéro irisation sur la planète, des contours très tranchés, coupants, pour peu que l’œil soit bien placé. Visiblement c’est un paramètre assez important sur cet oculaire, quand même. Je laisse filer la planète dans le champ et là, c’est l’apothéose. Aucune modification de piqué et de forme de la planète jusqu’au bord de champ, jusqu’à l’extinction totale de la planète ! Peu d’oculaires sur notre planète sont capables de ça sur un Newton... C’est une impression déjà vu sur le Nikon NAV 12,5mm HW et jusqu’à ses 100 degrés de champ apparent... Là je suis obligé de considérer que le Nikon NAV 7mm enfonce littéralement le Pentax c’est clair ! Question : le Delos se comporte-il de la même manière ? Mais attention, ne me faite pas dire ce que je n’ai pas dit, le Pentax XW 7mm reste de loin un EXCELLENT oculaire par rapport aux autres bouses du marché. Le bémol, le NAV est près de 150 euros plus cher mais pour le coup, ils sont vraiment justifiés. Je suis content du risque que j’ai pris pour cet achat. Maintenant, je prends le réducteur x0,8 fourni avec le NAV 12,5mm HW. Sa référence est EiC-10. Intéressant car cet adaptateur est cohérent optiquement avec tous les NAV... Cela me fait une focale de 5,6mm. Vache!... c’est encore meilleur dans les plus appréciables moments de turbulence !! Plus de détails. Je suis à 246X. Coté filé de la planète RAS non plus. Du coup, je vais réessayer le TAK UV 3,3 mm même si ce n’était pas le but de la nuit. Va falloir que je fasse vite car je sens l’humidité monter, la caisse du primaire coule presque !!! ... mais le chauffage du secondaire tourne a plein régime. Évidemment essai à répéter car un seul essai, ce n’est pas représentatif !

Takahashi TAK UV 3,3 mm – 90 degrés de champ apparent

Piquée de la mort ! Ça passe bien à 3,3mm. Couleurs et rendu impeccables. Voilà, il donne presque toute sa mesure. Je dis bien presque car la turbu ce n’est pas quand même du 8-10/10. Il est donc capable d’encore beaucoup mieux, c’est clair. Mêmes détails qu’aux NAV 7mm + EiC10. Par contre le test du filé de la planète en bord de champ me fait dire qu’au final, honnêtement, c’est Sébastien Vauclair qui a sans doute raison (post sur les Pentax/Delos) avec son évaluation rapide au TAK UV 10mm. Cet oculaire est conçu pour les champs plans, c’est-à-dire pour les bonnes lunettes apo (TOA, Astrophysics, EDT et autres) et les tubes de la mort Cassegrain et Ritchey Chretien ou apparentés. Pourquoi ? Ben parce que la planète s’ovalise et se défocalise légèrement à partir en gros de 75-80 degrés de champ, je rappelle que cet oculaire de la mort a quand même 90 degrés de champ et ressemble fort à un Ethos en terme de perception de hublot sur le ciel. Cela reste donc très largement utilisable avec un Newton, avec certes un parracor obligatoire. En tout cas pour le super-piqué, difficile de trouver un équivalent... même si c’est impossible de voir une différence avec le Nikon qui de plus n’est pas de la même focale.

Televue Nagler 2,5mm - 82 degrés de champ apparent

Tant qu’à faire je passe au 2,5mm... Belle image quand même ! mais qui dilue certains détails… On est à 552x. Finalement la turbu ne permet pas vraiment ce grossissement. Filé de la planète vers le bord de champ... ovalisation en ballon de rugby... et pertes de détails... flouttage... et pourtant tout est du Televue !! Du paracorr à l’oculaire... Enfin toutes proportions gardées car c'est quand même du très bon, voire du luxe pour collimater; mais j'aime ce luxe. Le TAK UV 3,3mm avec pourtant sa spécification de champ plan se débrouille mieux c’est dire... Même si en toute rigueur il aurait au moins fallu faire une appréciation à focales équivalentes.

Rangement à 2h05, la buée devient difficilement tenable et le brouillard monte.

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 16-11-2012).]

[olivdeso 1 860]

Merci pour le test. Une interrogation : le newton a un champ plan donc le tak3.3 avec le correcteur de coma ça devrait aller.
Par contre sur lunette AP il faudrait l'applanisseur mais vu le champ réduit ça devrait pouvoir marcher...

[maire 252]

Je serais tenté de dire que oui mais en fait je n'en sais rien. Pour répondre à cette question je crois qu'il faut poser la question directement à Optique Unterlinden, d'autant qu'il me semble qu'il peut y avoir des différences de planéité de champ en fonction du modèle de lunette APO et s'il y a applanisseur (ou nécessité de) ou non.

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 16-11-2012).]

[NUNKY 250]

Merci pour ce retour très intructif !

J'ai bien déjà regardé du côté des Nikon NAV, mais la gamme s'arrête au 5mm, sans celà j'en aurais parlé dans mon post Pentax XW vs Delos ! Dommage...c'est un 3,5 qui m'intéresserait !

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 20-11-2012).]

[NUNKY 250]

"Par contre le test du filé de la planète en bord de champ me fait dire qu’au final, honnêtement, c’est Sébastien Vauclair qui a sans doute raison (post sur les Pentax/Delos) avec son évaluation rapide au TAK UV 10mm. Cet oculaire est conçu pour les champs plans, c’est-à-dire pour les bonnes lunettes apo (TOA, Astrophysics, EDT et autres) et les tubes de la mort Cassegrain et Ritchey Chretien ou apparentés. Pourquoi ? Ben parce que la planète s’ovalise et se défocalise légèrement à partir en gros de 75-80 degrés de champ, je rappelle que cet oculaire de la mort a quand même 90 degrés de champ et ressemble fort à un Ethos en terme de perception de hublot sur le ciel. Cela reste donc très largement utilisable avec un Newton, avec certes un parracor obligatoire."

Petite question...au cas où

Sans paracorr, le champ "exploitable" en planétaire serait de combien de degrés environ pour un tube ouvert à 4,7 ?
S'il reste 60/70° de champ, ça pourrait être une alternative au zoom !?

[Joël Cambre 1]

Oui bon, je garde mes Pentax xw car j'ai comme l'impression que c'est le post des enc... de coléoptères ici... Pas taper...

[NUNKY 250]

C'est que dans mon cas, Strock donc structure légère, le champ de 90° par rapport à 70°, ça peut être "déterminant" !
Peut être la même qualité d'image sur 70° (merci Maire de confirmer sans paracorr), mais les 20° d'écart évite de perdre trop facilement la cible.
Les Ethos étant selon les témoignages, un cran en dessous...

[maire 252]

A mon sens pas d'utilisation de newton en visuel sans paracorr en dessous de F/4,5 mais la sensibilité à la coma dépend des observateurs...
Pour le TAK-UW sans parracor sur un newton, ce n'est pas la peine d'essayer. Avec parracor il reste une déformation résiduelle pour le 3,3 vers les 75° comme dit plus haut mais c'est affaire de perception.
Joël!! Quand même, qu'on laisse ces pauvres coléoptères vaquer à leurs occupations qui valent bien les nôtres!... Oui ils sont très bons les Pentax... mais franchement le Nikon m'a bluffé!... et je suis assez difficile je crois...
Signé le PDSPC (Président de la société protectrice des coléoptères)

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 20-11-2012).]

[NUNKY 250]

Merci pour ta franchise, je louchais un peu sur ton Tak...va falloir que je trouve une autre "solution".