Sign in to follow this  
Eratosthene

dernière hésitation : la boutique

Recommended Posts

En relisant la récapitulatif, je ne comprends plus pourquoi tu as éliminé le Newton 200 mm équatorial...

On en trouve à moins de 600 € (580 € le Skywatcher à double motorisation au magasin de Colmar), le tube est court et plutôt léger (sûrement moins de 10 kg) et si vous êtes deux pour transporter le matériel, ça doit être OK, non ? Du moins pour des trajets à pieds, pas en transport en commun, mais tu disais que 99 % des observations, c'est chez toi. Les transports en commun, c'est aussi pour observer dans ton quartier ? (Attention, si tu envisages d'aller sur le site d'observation en bus, il n'y aura probablement pas de bus au retour...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Je l'ai éliminé trop vite en effet, ayant eu une fausse information sur son poids à l'origine : je pense désormais plutôt aller vers celui-ci. l'eq 5 sera peut-être juste mais encore gérable avec une motorisation pour le même prix.
Juste une question à son sujet : pas trop de problème avec la photo au foyer (juste pour la lune et du très brillant) avec ce type de newton?

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 18-11-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effectivement, il faudrait demander confirmation au vendeur que le foyer est accessible à l'appareil photo, parce que parfois ce n'est pas le cas (mais plutôt avec des petits diamètres, genre 115/900).

Au fait, je pense à un truc... Ce genre de monture, autrefois, fonctionnait par piles. L'avantage, c'est que c'est léger (et les piles sont rangées dans la monture). J'ai utilisé une EQ6 avec ses piles pendant presque une année avant de les changer. Il faudrait éviter d'avoir à utiliser une batterie supplémentaire, c'est plus lourd et l'ensemble ne serait plus vraiment transportable (mais c'est surtout avec le "goto" que c'est nécessaire apparemment). À moins de trouver un système pour transporter beaucoup de matériel. Je me souviens que sur un autre forum, un participant avait montré comment il rangeait son 150 mm équatorial complet dans un simple chariot de courses, et il prenait le bus dans Paris avec.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 18-11-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les petits moteurs un ou deux axes destinés à rendre le visuel plus confortable restent alimentés par piles d'après ce que j'ai vu sur la plupart des sites. Ce n'est donc pas trop le surpoids d'un moteur qui me fait peur, mais plutôt la taille du tube de 200mm
Sinon j'ai vu la manière dont un astram de Paris transportait son 150mm dans un cadis de courses. Bricoler deux sac F1 de l'armée de terre dont la contenance est supérieure pourrait aboutir à une solution de transport viable pour un plus gros diamètre (ça vaut d'ailleurs aussi pour une grosse lulu). Le paramètre pollution entre aussi en ligne de compte : non pas que je crois que le 200mm sera moins détaillé évidemment, mais je me demande si le gain qui sera réel sera vraiment si intéressant par rapport au facteur encombrement multiplié.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quel quel soit le ciel, l'écart entre un 200 mm et un 120 mm sera le même.

Si le ciel est pollué, le 200 mm ne montrera pas tout son potentiel, mais la 120 mm non plus. Si le 200 mm est décevant en ciel urbain, ce sera pire avec la 120 mm.

Maintenant, effectivement il faut voir si ça vaut le coup de s'embêter. Tu disais que ce serait 99 % de vos observations, donc il ne faut pas se tromper...


[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 18-11-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
En effet, mais comme je le disais dans le topic sur la 120/1000 pour l'instant je ne peux vraiment estimer la qualité du ciel sur le petit promontoire que j'ai trouvé, ayant joué de poisse : quand la lune n'est pas là, ce sont les nuages, donc je n'ai aucune idée de la magnitude limite autorisée à cet endroit précis. On est hors de Besançon, mais son halo est bien visible sur l'horizon vers le nord, donc pour l'instant je ne peux vous renseigner plus, même si l'afflux de conseils m'aident pas mal à évoluer dans mes choix e à y voir plus clair (sans jeu de mot).
Sinon il restera toujours la possibilité d'une reconversion vers le solaire si je n'y vois rien la nuit avec l'instrument sélectionné (quand je pense que lorsque j'étais ado il n'existait quasiment que de dangereux filtres à visser sur les oculaires)


edit : j'imagine que pour le planétaire les soirs de faible turbulence, à focale égale, un plus fort grossissement doit être possible avec le newton d'après ce que dit JB sur le chromatisme quand même bien présent.

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 18-11-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,


En complément, voici 3 photos réalisées en son temps avec ma lunette 120/1000 sur une CG4 motorisée (et avec une barlow x3 pour la Lune et Jupiter):

Jupiter

"E.T."

Tycho sur la Lune

Le chromatisme se traduit sur Jupiter par ces teintes rouges et sur les étoiles par ce halo bleu prononcé autour des étoiles brillantes. C'est pour cela que souvent certain privilégient des photos en N/B (solaire, lunaire ou CP) avec une achro...

En tous cas, cette lunette te permettra de t'initier à tous les aspects de l'astronomie pour un budget pas trop élevé. Attention, les accessoires ( qui comme chacun sait sont primordiaux) sont assez cher (oculaire, barlow, motorisation).

Cricri

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour ces trois superbes exemples qui permettent de jauger des qualités et défauts (la deuxième est très parlante en effet) de la lulu.
Pour les accessoires , je sais qu'en effet on dépasse très rapidement le prix de la lunette si on veut un minimum de qualité (renvoi coudé dielectrique, oculaires grand champ, moteur, barlow, adaptateur et bague, filtres jaunes, contrast booster, filtre solaire, petit portable d'occasion et webcam etc, chacun des accessoires peut flirter avec la centaine d'euro, à l'exception de la webcam.) Mais bon, une fois qu'on a l'essentiel, on peut prendre son temps,barlow et oculaires étant évidemment les priorités : le peu qui est fourni donne déjà beaucoup pour pas mal de semaines j'imagine.
D'ailleurs pour ce genre d'engin vaut-il mieux privilégier des oculaires de moyenne focale avec barlow ou des oculaires de petite focale type 6mm ou 5mm (j'imagine qu'en raison du chromatisme un 4mm n'est pas raisonnable) ?

Sinon je m'étais amusé à prendre jupiter et ses lunes avec un objectif de 300mm avec le chromatisme qui va avec : supprimer la couche "R" sous photoshop avait résolu le problème, j'imagine que c'est avec des opérations de ce genre que l'on peut rattraper les choses avec une achro...

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 19-11-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai pris en compte tous les messages qui m'ont été adressé, j'ai enfin pu estimer la qualité de mon site (4,5 à 5). Et j'ai entièrement revu tout mon raisonnement en tenant compte de tous les avis.
Il n'est plus question de partager un budget entre deux instruments, mais de faire partir tout mon budget sur un seul instrument, le nomade viendra plus tard. (a priori on partira vers des jumelles de 20x80 sur pied photo à ce moment là, mais déjà on pourra bien s'amuser avec les 10x50 que nous avons déjà).
Mes questions ont été que suis-je prêt à sacrifier : la rapidité de mise en température, la transportabilité, la photo, le suivi, etc.
Vu le ciel, du visuel de CP est envisageable, mais certainement pas de la belle photo longue pose. Ca règle au moins un problème : photo en courtes pose et en webcam de rigueur si je veux me faire la main pour plus tard. Si le visuel est prioritaire il doit être confortable : donc du diamètre et de la luminosité. Comme nous sommes deux à nous partager l'instrument, le suivi est obligatoire car ça risque d'être rapidement ingérable sur azimutale.
On rajoute le climat variable, peu compatible avec une trop longue mise en température. La monture ne peut excéder 20kg contrepoids inclus (poids maximum que je peux porter dans un sac à dos type F1) pour les soirs sans lune compatibles cp pour monter en haut d'une colline (notre parc fera l'affaire pour planètes et lune, et ça c'est 10 secondes de marche au rez de chaussée ).
Donc après pas mal d'hésitations entre une 120/1000 sur neq5 ou 200/1000 sur neq5 ou skyview pro.
Chromatisme ou légère mise en température et réglages fréquents, finalement ce sera le 200/1000 qui va emporter notre préférence, (d'autant que je préférais encore la lunette pour des raisons de pl, mais vu qu'apparemment ce n'est qu'une légende que les lunettes sont moins sensibles à la pollution...) : ne fut-ce que pour s’initier dans de meilleures conditions à la photo lunaire-planétaire et aux courtes poses stellaires sans être ennuyés par le chromatisme.

On ne arrive donc à l'ultime choix pour 700 euros : orion sur skyview pro motorisée avec crayford (disponible sur optique unterlinden), skywtacher 200/1000 sur neq5 motorisée avec le seul coulant 31.5 et crémaillère partout en France, alors que la version crayford est nettement plus chère même sans motorisation de la neq5 (je pense que l'importateur skywatcher gonfle les prix et impose ses choix à tous les distributeurs français), ou skywatcher 200/1000 avec crayford sur neq5 motorisée (avec viseur polaire en plus, mais bon ça ne coute que 50 euros donc ce n'est pas un critère de choix) chez optique perret.
Le choix est rapidement fait face à ces critère : le skywatcher chez optique perret ou l'orion chez optique unterlinden. Pour la boutique, pas de soucis, les deux ont d'excellents avis sur le net. (s'il y avait un quinté d'après ce que j'ai lu et vécu , ce serait l'astronome, la clef des étoiles, op, ou, et pierrot astro : personne n'a semble-t-il eu le moindre problème avec eux.).
Spontanément je me dirigerais plutôt vers l'orion qui semble mieux fini, mais la skyview m'inquiète un peu : en lisant les caractéristiques j'ai vu que la skyview pro fait 15kg contre 18kg pour la neq5, et supporte 9kg contre 10 pour la neq5 : le tube de 8kg étant dans les limites extrêmes de la monture. Est-ce que la capacité en charge des deux montures est équivalente, et juste que skywatcher est plus optimiste sur les capacité réelle de ses engins? J'avoue être un peu perdu sur ce coup là, car à vue de nez, les montures se ressemblent comme deux gouttes d'eaux (sauf que les cercles gradués de la skyview semblent nettement mieux conçus). Dans mes recherches, le comparatif des montures portait sur les anciennes eq5 avec pieds alu qui n'ont plus rien à voir avec la nouvelle version, donc pas de réponse de ce côté.
A prix égal vaut-il mieux partir sur un orion ou un skywatcher? La neq 5 est-elle supérieure ou égale à la skyview pro.
Je vous remercie dans tous les cas des conseils déjà donnés qui ont bien fait avancer les choses.

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 02-12-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'aime bien la façon dont tu présentes le choix final : il découle d'un raisonnement logique presque imparable. J'espère qu'en pratique tout se passera comme prévu !

Néanmoins, quelques petites remarques :

quote:
d'autant que je préférais encore la lunette pour des raisons de pl, mais vu qu'apparemment ce n'est qu'une légende que les lunettes sont moins sensibles à la pollution...

N'hésite pas à dénoncer le comique qui t'a dit ça...

quote:
On rajoute le climat variable, peu compatible avec une trop longue mise en température.

Attention, il existe deux types de turbulence : instrumentale et atmosphérique. La mise en température concerne la première, mais le problème du climat variable concerne la seconde (c'est l'atmosphère qui n'arrive pas à se mettre en température si le temps est variable) et affectera tout le monde de la même façon.

Sinon, concernant les montures SkyView Pro et NEQ5, je n'ai aucune idée. Il faudrait demander à un vendeur qui proposerait les deux...

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonsoir,

pour les montures, ma capacité de charge est importante en cas de vent: elle te permet de savoir laquelle devrait vibrer le moins

pour les télescopes, j'ai observé , invité par bruno, en 2003 dans le triangle noir la planète mars: il est apparu qu'a turbulence égale (env 2``) le 250 newton donnait une image un peu meilleure que le 200 newton qui donnait une image un peu meilleure que le 150 intes en visuel.

bonne nuit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tiens, salut Laurent ! Je me souviens de 2003 et je confirme : la loi du diamètre marche aussi en planétaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bruno, pourrais-tu stp m'expliquer par quel miracle les lunettes sont moins sensibles à la pollution ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kaptain je pense que Bruno veut dire le contraire, à savoir que le comique est bien celui qui affirme que les lulus sont moins sensibles à la PL...

Share this post


Link to post
Share on other sites
(oups, doublon)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 03-12-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah oui, je n'étais pas clair : oui, le comique, c'est celui qui raconte la légende des lunettes qui effraient les photons parasites.

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est bien ainsi que j'ai compris ton message en effet
Plus qu'à enquêter sur d'éventuelles différences skyview pro et neq5 : je vous tiendrai au courant

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 03-12-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un dobson léger serait quand même pas mal vu les conditions d'observation. Un 250mm léger et démontable, comme un strock par ex. Beaucoup plus facile à transporter qu'une EQ avec ses contrepoids, plus rapide à installer.

Pour le suivit au forts grossissement, un petite table équatoriale pourra venir compléter plus tard.

Share this post


Link to post
Share on other sites
> Bruno, au temps pour moi ! Ah oui, un petit strock250, c'est l'idéal... En plus, c'est marrant à construire.
Allez, on commence par commander le primaire, avec test interféro s'il-vous-plait ! http://www.teleskop-express.de/shop/p roduct_info.php/language/en/info/p5198_TS-Newton-Primary-254mm-f4---Pyrex-with-Zygo-Test-Report.html
Ou alors une occase dont on récupère les optiques... ou qu'on utilise tel quel ! http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=60229

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 03-12-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hum, je peux bricoler un ou deux trucs quand il s'agit de réparer des petits dommages en remplaçant ou ou deux pièces, mais tout faire de A à Z (en devant en plus me procurer tout l’outillage) j'en suis absolument incapable.
A la rigueur je retiens la piste quand je voudrai plus de diamètre, mais avec déjà un bel instrument déjà tout préparé pour ne pas être tenté de précipiter la construction au risque de tout bousiller.
En l'état c'est un coup à me retrouver avec un superbe miroir revendu illico d'occasion de crainte de le monter sur une structure pas assez solide

Sinon confirmation des 9kg de charge pour la skyview pro et de ses 15kg contrepoids inclus, de la part d'orion (via astroshop dont j'ai testé le service de mailing pour voir ce qu'ils valaient : très rapide et compétent à ma grande surprise après ce que j'avais lu à leur sujet sur divers forums). Les tubes acier du trépieds de la monture étant en effet plus fins que ceux de l'eq5.
Par contre le tube du 203/1000 colliers inclus est apparemment plus léger (8kg)que le skywatcher 200/1000 (9kg) si l'on en croit les caractéristiques fournis à divers sites par sw et oo : donc en gros ça revient exactement au même, à savoir la limite extrême de la monture surtout si on met un bel oculaire de 33mm de chez wo avec un petit bonus niveau transportabilité pour le oo, et un meilleur chercheur pour le sw.

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 03-12-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu ne devrais pas utiliser l'abréviation OO pour Orion, on pourrait croire que tu parles d'un Orion Optics, ce n'est pas pareil.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'édite pour éviter la confusion (que je faisais en effet)

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 03-12-2012).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
BJR,
j'ai suivi le topic depuis le début.
En premier abord je t'aurai conseillé un mak 127 ou 150 goto c'est vraiment le plus polyvalent en planétaire et aussi un peu de ciel profond,pour ne pas se décourager au début et pouvoir montrer aux autre personnes le maximum d'objets.
Maintenant au point ou tu en es, un 200/1000? bonjour le volume, et toujours 1000 de focale pas top en planétaire! Alors pourquoi pas le C8 plus compact 2000 de focale et très polyvalent!
j'habite en ville, je ne fais que du visuel, sur le terrain et balcon.
A cette fin je m'étais équipé d'un C8 sur HEQ5 pour le terrain puis une lunette AT 106 pour le balcon et le rangement dans l'appart, le C8 restant au S/sol pour éviter de monter les étages.
Ceci pour dire que j'utilise les deux, il m'arrive d'installer aussi le C8 sur le balcon, en planétaire le C8 est beaucoup plus performant que la lunette de 106 qui me servira surtout pour les vacances, la valise étant moins volumineuse.
Maintenant j'utilise les deux sur une monture AZ Ioptron MINI TOWER PRO, bien plus intuitive qu'une équatoriale pour les recherches, avec un petit volume défiant toute concurrence, un bémol tout de même le prix!!!
Quant aux jumelles 20x80 , je conseillerai d'attendre et de t'équiper d'une bino qui sera beaucoup plus polyvalente(20x c'est peu) et d'un plus grand confort pour observer au zénit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
et toujours 1000 de focale pas top en planétaire!

En voilà une idée reçue ! Elle n'a aucun fondement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Allez, on commence par commander le primaire, avec test interféro s'il-vous-plait ! http://www.teleskop-express.de/shop/p roduct_info.php/language/en/info/p5198_TS-Newton-Primary-254mm-f4---Pyrex-with-Zygo-Test-Report.html

Étrange leur truc. Ils sont censé ne pas venir d'Asie, ne pas venir de Russie, ne pas venir des Etats Unis, mais il ne disent pas d'où il viennent finalement. Je m'en vais leur poser la question, il y a un truc qui me chiffonne là dedans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this