Evolution Axis F20a

[frédogoto 2235]

Salut a tous
Depuis plusieurs mois je réfléchi assez largement sur l’évolution de ma F20a

Aujourd’hui ma f20a fonctionne convenablement en local. pour mémoire, j'utilise une raquette dynostar de boxdorfer pour le pilotage avec des moteurs PaP

En remote elle fait le job mais sans plus. En théorie cela pourrai fonctionner bcp mieux (la raquette accepte plein d’ordre, comme le parking et une sorte d’hibernate, mais c’est implémentation ne sont pas supporté par le driver ascom generic LX200

J’étudie donc les solutions alternatives.
PICASTRO http://www.astrimage.org/index-module-pagemaster-PAGE_user_op-view_page- PAGE_id-4-MMN_position-5:5.php

: éliminé d’office, pratiquement plus maintenu, pas de solution commerciale, lent et complètement dépassé

Un concurrent sérieux : le little foot élégance photo
http://elegance.photo.rajiva.de

un peu cher mais très complet, reste que ça fait bricolo bricolette



Sur ce tableau http://littlefoot.rajiva.de/astronomie/smstv.html * ( le tableau n’est pas a jour , les fonctionnalité du dynostar sont parfois minimisée ou faussement absente) on a un comparatif des fonctionnalités. On remarquera que le LFEP se distingue par son port Ethernet, un protocole ascom dédié etc..

enfin : ils se sont enfin constitué en sociétés pour commercialiser leurs productions
http://teleskopsteuerung.de

prix : 1000€ avec presque toutes les options
mais support en anglais ou allemand (je parle tres tres mal anglais)
un tutorial video (y'en a plein d'autre
en shleu mais on peut afficher les sous titre en traduction automatique [URL=http://youtu.be/Pu4ngrzjOT8]http://youtu.be/Pu4ngrzjOT8</A>

Ensuite http://www.astronomy.hu/ENG/pulsar2_eng.html
on a le gemini pulsar 2
les fonctionnalités sont très intéressantes http://www.astronomy.hu/Pulsar2_MAN_ENG.pdf

(fabriqué par les hongrois, et apparemment adaptable sur tout les modèle de montures avec moteur PaP et servo)
la aussi on est à 1000€ approximativement
le plus : une ergonomie de raquette remarquable, a l’air bien mieux fini et moins bricolette que le truc de rajiva

Il dispose d’un port usb, série et surtout LAN, tres complet
support en anglais ou hongrois ou italien (évidement je ne panne pas ces langues)

enfin un truc qui me plais beaucoup mais qui nécessite un gros investissement,
http://www.ovision.com/Sous_Le_Capot_Exotique.html

le contrôleur losmandy Gemini 2 (oui, comme les hongrois)
Franck m’a pratiquement convaincu que son système est idéal. Reste que l'adaptation sur ma monture va coûter une blinde.
Déjà ce système ne fonctionne qu'avec des servo moteur : il faut donc que je vire mes moteurs PaP pour les remplacer ; en outre le système est plus cher que les concurrents.
Mais il y a une raison : ça va plus loin que la concurrence :

http://gemini-2.com

en lisant les capture d’écran et les how-to , on comprend qu’on un truc fiable et pointu
Seulement les gemini 2 + moteurs = 2100 €, et les modifs mécaniques ne sont pas comprise :bang je suis entrain de les faire chiffrer par franck)
Avantage système sans doute le plus aboutit, support en français
Inconvénient, c’est quand même tres cher…
notez le support pour une CCD (flux redirigé sur le port ethernet !!!!!!!!!!! )

appartée **********************
alors pour être tout a fait honnête, bcp de remonté me sont parvenue a propose du gemini 1 comme quoi c’était une grosse daube

peut être je en sais pas. la on parle du gemini II, assez différent
Est que le gemini 1 est mal perçu car sa logique propre ne nous est pas trop Etrangères ? (voir ce test : http://www.astrosurf.com/laurent/g11.htm )

toujours est il que ce post n'a pas pour but de vanter les mérites ou démérites du gemini de losmandy, juste de savoir quelle solution sera, d'apres vous , la plus adaptée a ma monture ???

*************************

Voila, quels sont vos avis ?
merci pour vos retours constructif
je précise qu'a l'heure actuel et du fait de mon budget la solution pulsar gemini me convient le plus, mais je demande qu'a me laisser convaincre d'apres vos retour

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 09-12-2012).]

[dd 251]

Fredogoto,

Il n'est nul part dit que le Gémini 1 est une daube (bien au contraire): il faut lire les messages , toutes les remarques portaient sue le G2 qui n'est pas encore entièrement finalisé.

Daniel

[frédogoto 2235]

tant mieux

[bboulant 1]

Bonjour,
et le boitier MCMT II :
français,
utilisé un peu partout aussi,(observatoires et particuliers)
forum dédié et support soft et hard par des pointures (C Cavadore, L Bernasconi, etc,....),
en kit pour ceux qui 'savent faire' ou ont des amis électroniciens.
ascom

Mes 2 cents

Bon choix

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 09-12-2012).]

[frédogoto 2235]

ben chai pas faire, mais c'est vraiment un truc de geek...
en plus pas de drivers ascom, pas de fonction parking (important en remote) pas d'interface web, bref d'un autre age... et pas remote friendly.

[Franz 1]

J'utilise MCMTII,
Si, il y a un driver ascom, et depuis peu, il y a une version sans bug qui, avant, m'obligeait d'utiliser un câble en plus, maintenant c'est tip top, très facile à faire, et possibilité de faire avec et surtout sans ce fichu retournement :
un bonheur absolu comparé à certains autres systèmes, où selon que le tube soit à l'est ou à l'ouest, interdisent de repointer en auto ni à l'Est, ni à l'Ouest.
Moi je le conseille vivement, même si je n'utilise pas Prism (qui permet d'éviter l'ascom).
C'est le seul à ma connaissance qui permet le montage du moteur en prise direct, 1/128 micro pas....

Il ne faut pas avoir de préjugé sans connaître, pour moi, la possibilité entre autre, de ne pas être obligé de faire un retournement est essentiel !
Les 4 LED Nord Sud Est Ouest pendant l'autoguidage, et la calibration, est super pratique et permet de piger bien des choses ! (quel autre système possède cet avantage ??)

La fiabilité est énorme, en prenant des connecteurs de qualité.

Pour le Picastro, t'es un peu dur là ! même si je le trouve un peu plus dur à mettre en oeuvre, c'est un truc super évolutif et plein d'utilisateurs te diront que c'est tip top, après si tu veux un truc genre "carnet de chèque" Ok, c'est un choix, pas de problème, fonce, c'est pas ce qu'il manque

C'est juste qu'en bricolant un minimum, on obtient un truc de qualité, avec des possibilté qui n'existe pas dans les solutions commerciales.

A+,
et bon choix,
Franz.

[Ce message a été modifié par Franz (Édité le 09-12-2012).]

[bboulant 1]

Ok pas de soucis

Juste pour infos:
les drivers ascom sont dispos
on achète le kit ou la boite toute faite
le parking est lancé par Prism par exemple (c'est une option option du driver Ascom)
interface web/remote friendly: en remote, on a accès à tout par le soft qui pilote la session (à Buthiers Prism) via VNC, Teamviewer...
.......

Je précise que je ne suis ni revendeur, ni intéressé à quoi que ce soit à parler du MCMT II

Bon choix

[frédogoto 2235]

franz :
tu dis

quote:

---

Si, il y a un driver ascom, et depuis peu, il y a une version sans bug qui, avant, m'obligeait d'utiliser un câble en plus, maintenant c'est tip top, très facile à faire, et possibilité de faire avec et surtout sans ce fichu retournement :
un bonheur absolu comparé à certains autres systèmes, où selon que le tube soit à l'est ou à l'ouest, interdisent de repointer en auto ni à l'Est, ni à l'Ouest.
Moi je le conseille vivement, même si je n'utilise pas Prism (qui permet d'éviter l'ascom).
C'est le seul à ma connaissance qui permet le montage du moteur en prise direct, 1/128 micro pas....

---

effectivement bcp de système gère pas ou mal l'inversement de DEC
généralement ce sont des systèmes ancien (genre boxdorfer)
mais je vois que ma monture a 2 bales, la cg5 goto, gère ça sans le moindre problème

quote:

---

Il ne faut pas avoir de préjugé sans connaître, pour moi, la possibilité entre autre, de ne pas être obligé de faire un retournement est essentiel !

---

pour moi c'est cool mais etant en colone je suis moins em..nuyé par cela : je cale mon télescope pour la nuit
tu dit il ne faut pas juger sans connaitre
ben quand je vois la page description du produit : http://www.astrosurf.com/mcmtii/
ou aucune fonctionnalité n'est décrite, ni même listé (genre goto, mise en station assisté, gestion du retournement etc.), a part des processus logique dont je me fiche pas mal ; ça donne pas envie d'en savoir plus : c'est un truc de geek. perso ce n'est pas mon truc et oui je préfère effectivement un truc "carnet de chèque" qui marche et qui décrit ses capacités, qui est intégré que partir a l’inconnu sur ce genre d’aventure. le remote et l’aventure ne font pas bon ménage du tout
perso je ne bricole pas : je ne sais pas faire, je n'ai pas le temps, je ne suis pas outillé, j'ai pas envie et je ne suis pas spécialement adroit de mes mains

[Franz 1]

Salut ! les jeun's
ça veut dire quoi le geek ????
Ok, don't stress

Je voulais dire qu'il y a des avantages (dont je peux parler pour le MCMTII).

J'utilise aussi une colonne avec une FSQ (donc tube assez court), et je peux te dire que ça fini aussi par cogner dans certaines conditions.

Pour le retournement, je suis absolument allergique, j'ai horreur de ça. Chez moi j'ai paramétré pour qu'il n'en fasse JAMAIS aucun.
Après, à chacun de voir, mais en creusant un peu, le MCMTII vaut le coup.

Pour la bricole, c'est ultra simple, même moi j'y suis arrivé .

Les trucs "carnet de chèque" sont très bien aussi je n'ai absolument rien contre c'est une question de choix, no problémo, chaque solution à des avantages et des inconvénients, je t'ai donné les avantages que je trouvais sympa pour le MCMTII, ça dépend ce que le recherche.

Bonne continuation.
Franz.

[Ce message a été modifié par Franz (Édité le 09-12-2012).]

[Ce message a été modifié par Franz (Édité le 09-12-2012).]

[frédogoto 2235]

quote:

---

Pour la bricole, c'est ultra simple, même moi j'y suis arrivé

---

tu dis ça parce que tu ne me connais pas

[Franz 1]

Ah bon, à ce point ??
Nan, je déconne
On doit pouvoir trouver des MCMTII tout fait peut être.

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

t'as la critique facile pour le pic astro , il n'est ni lent , ni dépassé , et parfaitement maintenu avec des nouvelles versions , et un pilote qui peut asservir une coupole, parametrer la raquette, et upgrader le firmware. Faut juste donner un peu de sa personne pour lire les docs.
Il a bien l'un ou l'autre defaut , mais pas ceux que tu dis.

Cela dit si tu est vraiment doué comme tu le dis , tu as raison d'aller sur les solutions commerciales tu gagneras du temps.

A+
Vincent

[frédogoto 2235]

critique facile certe..

mais voici ce que je lis :
dernieres mise a jour FW
Firmware 2.36C3

25/9/06 - Correction d'un bug introduit dans la version V2_36C2: commande de focus LX200
donc ça fait 6 ans que le truc ne bouge plus
le site web a été mise a jour en janvier 2010, soit presque trois ans
pour un truc suivit, en constante évolution et bien maintenu, j'ai connu... disons, plus réactif

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 09-12-2012).]

[Laurent51 2890]

Salut Fredogoto,

Que MCMTII soit fait pour les astronomes qui aiment fabriquer et comprendre ce qu'il vont utilisé, la oui, je suis d'accord avec toi à 100%. Si pour toi c'est être un geek, alors pourquoi pas:-). Alors c'est pour moi, quelque part, une trace d'intelligence:-)

MCMTII a été développé pour le Remote et uniquement pour le remote, avec toutes les fonctions essentiels, et entre autre le parking. Par contre, il n'y a pas de raquette, ou alors juste 4 boutons, car en Remote une raquette, ca ne serre a rien.
Les télescopes parmi les plus productifs de France, fonctionnent en Remote sous MCMTII.
C'est vrai que le site web de MCMTII n'est pas fait pour montrer les capacités de la motorisation, mais au final, ca ne me gène pas. Le site est réalisé pour les curieux de la technique. Surtout que MCMTII n'est pas un produit commercial.

Maintenant, si tu veux une très bonne motorisation clé en main pour ta monture, et vu le matos que tu utilises, je pense que tu n'es pas à quelques milliers d'euro, moi, je choisirai une motorisation Astrophysique. Ca ne se sais pas, mais je pense qu'il est possible d'obtenir la motorisation séparément. Franck me l'avait proposé il y a quelques année. Il est clair que ca sera bien plus chère que les produits que tu proposes, mais il n'y aura pas de surprise quand à la qualité.
Il n'y a rien de plus compliqué que de construire et développer une bonne motorisation, il y a beaucoup de produits, mais peut on été capable de me séduire, et je reconnait que le travail d'Astrophysique me plait bien.

Bonne astro à tous!
Laurent Bernasconi

[bboulant 1]

FredoGoto,
si tu n'en veux pas c'est pas du tout un pb mais inutile de rajouter de la mauvaise foi:
pas Ascom,
pas d'utilisation en remote,
ce bug particulier LX200 a été corrigé le 25/9/06 donc terminé....
le site web à été MAJ le 7/12/2010...
MCMT II ce n'est pas issu d'une boite commerciale donc le site n'est pas plein de paillettes.
Pic Astro dépassé et lent....ah bon

J'arrête là, j'utilise, il y a toutes les fonctions....RAS

Bon choix

[Franz 1]

Fredogoto,
arrête d'être pessisiste, c'est un loisir

Nan, il y a du bon dans tous les produits, et Pic Astro et MCMTII sont en têtes incontestablement, vu le nombre de personnes qui en sont satisfait.

J'ai utilisé pas mal de temps une MTS3 SDI que je possède toujours, que j'aime bien aussi.
Pas du tout dépassé, on peut choisir un firmware LX200 OU Ascom, maintient des moteurs de dec sous tension ou non.

Bon s'il manque une fonction, on peut toujours contacter le gars, si c'est un vrai manque, il peut sans doute faire un nouveau firmware, pas vrai ?

Bon choix,
Franz.

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut

t'as pas cherché au bon endroit, mais bon laisse tomber , je cherche pas à te convaincre toi mais à ne pas te laisser trop dire trop de ... sur le picastro pour ne pas eloigner de ce systeme les mecs assez motivés pour mouiller un peu le maillot.

Et surtout sur la base d'un comparatif sur le papier comme tu fait ...

Mcmt et picastro sont utilisés dans des installations qui tournent vraiment.

Le mien fonctionne de façon routinière depuis plusieurs années en remote, plus quelques années en nomade avec un guidage RMS de 0,1" quand les conditions sont bonnes

Bon courage pour la suite
@+
Vincent

[frédogoto 2235]

bboulant
ok je reconnais mes tords, mais comme ces infos n'apparaissent pas sur le site,
en général de mon point de vue habitué des site ordinaires commerciaux ou non
(c'est la mon coté coupable) c'est que quand une info n'y est pas c'est qu'on ne
souhaite pas en parler car le truc ne le supporte pas...

leur site est tellement bien fait pour le MCMTII qu'on ne sais absolument rien
de ses capacités. le plus énorme c'est que la page description déverse
une bouillie infâme sur la programmation et l’électronique du bidule, mais
on ne sais toujours rien de ce que le truc fait... si c'est si génial,
superlatif , pas cher... pourquoi est ce que c'est si peu rependu ???

arrêtez de nous prendre de haut avec vos vue superlative.. moi j'en sais rien
de ce que fait leur machin, et c'est pas leur site web qui va m'aider a le savoir...,
c’est pas une question de paillette c'est un question de bon sens.
leur site est imbitable ; quand on expose quelque chose, le minimum c'est de
dire ce don quoi il est capable.

quand j’achète une voiture je veux savoir quels sont ses capacités, ses prestations,
son confort... mais comment l'injecteur balance du mazout dans le cylindre, perso
j'en ai rien a foutre....
perso je veux juste que ça marche, j'ai déjà assez de truc dans le crane comme ça avec
des truc qui m’intéresse pour me gaver d'infos dont je n'ai que faire. j’espère que
vous pouvez comprendre ça ; je pense pas que le fait d’être bricoleur doit exonérer
d'un minimum de bon sens, au contraire

et c'est bien ce que je dit : le pic astro n'a pas évolué depuis trois ans, alors :
-ou le système est tellement parfait qu'il n'a plus besoin qu'on y touche
(mais vu ce que j'ai vu sur le terrain, j'en doute plutôt fortement),
-soit c'est plus maintenu. c'est pas de la mauvaise fois, c'est du bon sens. En outre
c'est hyper galère a faire faire, trouver un mec qui répondra présent de sérieux
et fiable... bref ces solutions bricolages ne sont pas pour moi. c'est pas parce que
j'ai pas envie de me prendre la tête a faire ma géniale électronique de mon coté que
je suis débile..., ça ne m’intéresse pas,j'ai pas envie, j'ai pas le temps,
j'ai pas les connaissances, je suis maladroit donc : stop !!!
pis les truc qui tombent a panne en milieux de nuit, quand on est super bricoleur passe
encore, mais quand on est comme moi permettez que je ne goûte guerre la blague surtout
quand on a moins de 20 nuits d'astro par ans...
j'ai pas envie de me faire chier... ce doit pas être difficile à intégrer ça non ?
j’espère que vous ne pensez pas que ça fait de moi un misérable et que vous n'allez
pas m'ostraciser comme certain bricoleurs pourrissent ceux qui ne font pas leur
propre dobson et on la "débilité" d'acheter leur propre dobson

Franz : oui tu as raison : nombre de personnes satisfait ben peut etre ! j'en ai eu dans
le club qui utilise sont pic astro pour sa GP et faire du goto relatif.. il en est
satisfait pour son usage mais je peux pas dire que par rapport a mon dynostar ce soi
un plus... pas du tout
sache que boxdorfer ne maintien plus ses produits et qu'aucun firmware n'a été ecrit depuis 2004

Vincent, excuse moi de te demander pardon, mais si je ne pose pas la question sur
un forum : je la pose ou ma question de choix ???

Et surtout sur la base d'un comparatif sur le papier comme tu fait ...
mais ben d'un autre coté sur quoi veux tu que je me base ????? O.o

et si au lieu de me dire que je suis ane, vous me disiez ce dont quoi ils sont capable ?????
ce ne serai pas la meilleur des chose a faire ? vous me dite tous que c'est truc sont des fusées
mais j'en sais toujours rien...

je mets en perspective des systèmes modernes, efficaces et vous me dite que les picastro et mcmt
c’est mieux... bon ok je veux bien vous croire, mais démontrez le moi !!!!!!!

TOUS les système que je connais sont capable de faire un très bon guidage / autoguidage,
c'est pas la dessus qu'on fera la différence...
en revanche j'en connais très peut optimisé question ergonomie
quanje vois le site de fred Guignepain (que je salut au passage) ou il décrit
le MCMT, ça beau etre élégant je ne vois pas du tout en quoi ce systeme est supérieur
a la dynostar que j'utilise déjà, je dirai même qu'a part la puissance, c'est pire

pour l'ergonomie, c'est genre la raquette goto celestron
un bouton pour la position home, un autre pour l'hibernation,
un autre pour le retournement du méridien etc.
une bonne modélisation du ciel. enfin bref, des truc de remote

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 10-12-2012).]

[Laurent51 2890]

Frédogoto, la question que tu poses dans la discussion est tout à fait légitime. Le seule problème, c'est que tu la poses vraiment maladroitement. Avec un parti prix complètement faux sur du matériel que tu ne connais pas. Il est donc normal que tu ais reçu des retours assez direct.
Concernant MCMTII, de toute façon, ce n'est pas fait pour moi, car tu le dis toi même, tu n'as pas envie de fabriquer ta motorisation. par contre, je ne te laisserai pas dire que MCMTII n'est pas capable de fonctionner en Remote, alors que le but même de la conception de MCMTII a été le Remote avec tout ce qui est indispensable, ni plus ni moins pour le faire. Je n'irai pas plus loin sur le sujet, car de toute façon, comme vu plus haut, cette motorisation n'est pas faite pour toi.

Pour le reste, je t'ai donné une autre solution avec Astrophysique, je trouves que ca serai vraiment un belle ensemble avec cette belle monture.

Coté Pulsar, je ne connais pas le Pulsar 2, je me suis arrêté au Pulsar 1, qui était une catastrophe. Donc je ne te donnerai pas d'avis sur le 2. Il n'ont pu que revoir complètement leur copie.

Coté Gemini, j'ai utilisé pendant quelques mois, la version 1... je n'ai pas aimé l'interface (mais ca c'est pas grave) et le vrai problème est surtout lié à la véritable lenteur du processeur. Ca peut créer un vrai risque de perte de communication si on en demande trop à la motorisation. Ne pas avoir peur de limiter la vitesse de pointage de la monture afin de limiter la sollicitation du processeur. Il y a plein de fonctions qui ne servent à rien, quand on est en remote, car la plus part peuvent être reprise via le logiciel de cartographie et de pilotage de la monture. Tu me diras qui peut le plus peu le moins et sur le principe je te répond que je suis d'accord avec toi. Mais perso, j'aurai préféré une motorisation avec un peut moins de fonction, mais qui solliciterai bien moins le processeur. Maintenant, je connais des utilisateurs en remote avec le Gemini 1, et ca fonctionne, donc c'est possible.

Gemini 2, je n'en parle pas, je n'ai jamais essayer.
Même chose pour la motorisation des Allemands.

Tu n'en parle pas, et tu as raison, pour du Remote je déconseille fortement FS2, car il n'y a pas de parking possible avec cette motorisation.

Il n'y a rien de pire pour une motorisation que d'être en remote. Il faut une très haute qualité coté software en particulier coté robustesse. Je suis bien placé pour le savoir car le domaine des observatoires automatiques a été mon cheval de bataille pendant des années.

Bonne astro!
Laurent Bernasconi

[ALAING 62129]

Mouais...
Quite à faire du total remote, pour moins de 20 nuits par an, il y a aussi la location de télescope sur d'excellents sites.
C'est bien moins cher qu'un super matos de pointe non utilisé
Amicalement,
AG

[Ce message a été modifié par AG (Édité le 10-12-2012).]

[frédogoto 2235]

laurent51 : simple question : ou puis-je voir les fonctionnalités du MCMT 2 ???

Edit : pour AP il faut des servomoteurs => out
Ton avis sur le pulsar 1 m'est très utile en tout cas... je vais rechercher des infos sur le v2

AG en terme financier tu as raison en effet, mais la raison n'a rien a voir la dedans et le reste... ben ça me regarde...

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 10-12-2012).]

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 10-12-2012).]

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 10-12-2012).]

[AstroJB 1536]

+1 pour le MCMT, j'ai utilisé maintes fois celui du T60 au Pic, il marche nickel... Le suivi et le pointage sont très précis, un vrai plaisir...

[Laurent51 2890]

simple question : ou puis-je voir les fonctionnalités du MCMT 2 ???

La réponse est simple. Actuellement nul part, a par voir avec un utilisateur averti.
A une époque, il y avait ce type de renseignement sur le site web de MCMTII, mais avec les années, le site a été adapté aux demandes des amateurs qui désires avoir un maximum de renseignement sur la construction et le fonctionnement interne de leur motorisation.
De plus, on ne cherche pas plus que ca à ouvrir MCMTII à beaucoup plus d'utilisateur, ou alors, il faut aussi trouver les bonnes volontés pour aider à l'encadrement de ces futures utilisateurs. MCMTII est une motorisation ouverte avec biensur tout les avantages mais aussi tout les inconvénients. actuellement, personnellement, je prefaire que MCMTII vive ca vie avec le bouche à oreille, ou les futurs utilisateurs sont avertis qu'il faudra la construire soit même, qu'il n'y a pas de dépannage comme dans une entreprise, mais par contre il existe une liste ou généralement on trouve la solution à chaque problème. Perso, à la lecture de ta question d'origine sur le forum, il est clair que je ne t'aurai pas proposé MCMTII.

Il m'arrive de faire des démonstrations des possibilités technique d'un observatoire en remote car j'ai accès à plusieurs observatoires en plus du miens, malheureusement c'est devenu rare par manque de temps, et à un moment, je montre les possibilités de MCMTII.

Dans le choix de motorisations que tu présentes, un truc qui me plairai bien serait de faire un test de la motorisation Allemande. Sur le papier ca semble bien.

Bonne astro!!
Laurent Bernasconi

[frédogoto 2235]

merci pour ces éclaircissement _relatif_
si je comprend bien, c'est un truc ouvert... mais qu'a des initiés
je taquine...

quote:

---

Dans le choix de motorisations que tu présentes, un truc qui me plairai bien serait de faire un test de la motorisation Allemande. Sur le papier ca semble bien.

---

excuse moi, je ne comprend pas ?! tu parles de quoi a juste ? de ton systeme ou d'un autre ???

[Laurent51 2890]

Ne t'inquiète pas, je t'ai compris:-)

Je parle de la motorisation Allemande "Elegance", sur le papier, elle semble pas mal. Il faudrait pouvoir la tester... je ne sais pas si il y a beaucoup d'utilisateur en France. Elle est connue depuis un moment, mais je ne les jamais vue sur un télescope.