Barlow réellement apochromatique, ça existe ?

[christian viladrich 8260]

Le grandissement donné par une Barlow est égal à G = T/f + 1
où f est la focale de la Barlow et T le tirage.

On met donc la roue à filtres devant ou derrière la Barlow selon le facteur de grandissement recherché ;-)

[astrovicking 983]

Et pour les powermate, c'est en fonction de ce graphique:

On voit que mis à part pour la 5X, le tirage influence assez peut le grandissement.

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 15-12-2012).]

[christian viladrich 8260]

J'avais fait il y a déjà quelques temps un comparatif PowermateX2.5 / Clavé X2 sur une lunette Fluo 55 mm F/8.
Il s'agissait voir quelle était la couverture de champ avec la ST10XME
Vous allez avoir peur ;-) http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/tests/Fluo55/Fluo55.html

[chonum 976]

Les barlows décentes sont globalement toutes à peu près équivalentes. Les différences tiennent surtout aux aspects pratiques (démontage du bloc optique par exemple).
Personnellement sur mon cassegrain je ne refais pas la MAP avec mes barlows (Meade 140 x2, Clavé x2, Télévue x3).
Aux F/D avec lesquels on travaille en planétaire, le cercle de confusion est assez confortable. Par contre le chromatisme de certains tubes (grands SC par exemple) peu amener à faire une correction quand même.

Attention aux Powermate : les performaces optimales sont pour un BF de 55mm. Quand on s'en écarte on prend un peu d'aberration sphérique.
De même il ne faut pas trop tirer sur le tirage des barlow classiques

Frédéric.

[exaxe17 6108]

en fait, ce que je voulais dire c'est que selon la longueur d'onde la mise au point est differente, donc le fait de mettre la powermate apres la RAF permettrais peut-etre de diminuer cet effet alors que si la roue a filtre est posée apres on repousse le probleme.
enfin je dis peut'ete une connerie.
en tout cas de mon coté , j'ai la powermate 5x avec un newton et je refais jamais la map dans le bleu (de tout façon ma qhy5l est moins sensible au bleu ) contrairement avant, en projection oculaire,raf et la pl1m.

[astrovicking 983]

Vu sur ton site:
"Un peu d''astrophotographie dans le centre de Surgères"

Pour le CP, c'est courageux !

...Tiens, je passe du coté de chez toi à Noël ...

[Rydel_Charles 15]

"(j'avais déjà fait un membre des Choeurs de l'Armée Rouge dans "Tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir des parents communistes", un chef d'oeuvre du cinéma français de 1993)"

Tiens donc, ta tête au RCE me disait quelque chose... Mais ou ais-je vu Astrovicking ? Maintenant je sais où 20 ans déjà et pas une ride !

Sinon comme l'a dit Chonum, on introduit de l'aberration sphérique si on respecte pas la distance arrière. Eh ben certain trouveront sans doute que ça peut arranger les choses si ladite abération et en sens contraire de celle de l'objectif par exemple miroir hyperbolique ou elliptique et non parabolique. Notez que les doubleurs de focale sont fait sur le même principe.

[Rydel_Charles 15]

re

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 18-12-2012).]

[Rydel_Charles 15]

re.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 18-12-2012).]

[astrovicking 983]

Charles ...

Chonum:
"Attention aux Powermate : les performaces optimales sont pour un BF de 55mm. Quand on s'en écarte on prend un peu d'aberration sphérique."

Ah? Je veux bien mais c'est renseigné où dans la littérature ça? Parceque pour les paracorr c'est bien indiqué et bien connu, mais je n'ai rien trouvé au sujet des différentes powermates et ce BF de 55mm.

[JP-Prost 1863]

quote:

---

De même il ne faut pas trop tirer sur le tirage des barlow classiques

---

Intéressant ça Fred : tu sais dire dans quelle proportion ? x cb maxi ?

j'imagine que cela dépend de la Barlow : disons un doublet de -125 mm de focale ... ?

Merci
JP

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 19-12-2012).]

[chonum 976]

@Geoffroi : je l'avais vu en mesure, et la distance m'avait été confirmée par Rémi.

@JP : je n'ai plus les mesures en tête, mais on peut pousser en gros d'un G mais pas guère plus.

[christian viladrich 8260]

Ça doit dépendre aussi dépendre de la taille du capteur. Sur l'axe, on doit pouvoir pousser plus.

Voici une idée pour la prochaine version du bouquin fédéré par Charles "Tout sur les Barlows pour l'imagerie HR" :
- chromatisme longitudinal et latéral, sphérochromatisme,
- influence du tirage,
- influence du F/D primaire,
- montage de 2 Barlows en série,
- comparaison Barlow, Powermate, FFC

[astrovicking 983]

OK!
ça doit pas être énorme quand même ... je ne le vois pas trop sur les images:
(par exemple, (nonobstant un traitement perfectible) derrière le filtre bleu Astronomik, un jour où ça ne bougeait pas trop, avec une Skynyx 2-1 et roue à filtre Atik)
http://img837.imageshack.us/img837/6391/f00003b133clairrefwebb.jpg
Sinon,pour une powermate 5X, 55mm,oui, mais par rapport à où?
Je m'explique: elle est livrée avec un porte oculaire avec serrage annulaire et on peut acheter en option un adaptateur au pas T2 qui se visse à la place de la partie avec le PO, or les deux n'ont pas les mêmes dimensions?
Je précise que, je sais, c'est pô bien, je m'en sert avec le PO à serrage annulaire... mais, comme ça marche (il faut avouer que je serre bien et que je fais la colim sur le capteur)...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 20-12-2012).]

[Rydel_Charles 15]

"Voici une idée pour la prochaine version du bouquin fédéré par Charles "Tout sur les Barlows pour l'imagerie HR" :
- chromatisme longitudinal et latéral, sphérochromatisme,
- influence du tirage,
- influence du F/D primaire,
- montage de 2 Barlows en série,
- comparaison Barlow, Powermate, FFC"

Tiens, comment t'as deviné ?

PS: Magnifique photo lunaire astrov.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 20-12-2012).]

[astrovicking 983]

Merci Charles, comme quoi avec un Newton de 200/1000, il y a possibilité de s'amuser , je la mets en lien, c'est plus discret.

...et toi, quel est ton avis sur cette aberration de sphéricité?
Ce serait effectivement bien intéressant d'en savoir plus et de quantifier un peu tout ça..

[Rydel_Charles 15]

En effet, la résolution d'un 200mm est de 0,6 sec d'arc soit 1km sur la lune si je m'abuse. En revanche sur des lignes et non des points, la résolution peut être meilleure.

Pour 1000 mm de focale, l'échantillonnage d'un pixel de 6,4u par exemple est 206xP/F= 206x6.4/1000= 1,3" d'arc. Hors, il faut 2 pixels au moins soit 2,6" d'arc. Pour obtenir un échantillonnage correcte, il faudrait une focale x de 2.6/0.6= 4.33 soit 4330mm (si je me suis pas gouru). Hors un ciel de 0,6" d'arc ne se trouve pas n'importe où...

Je dirais que 1,2" c'est déjà pas si mal donc une focale de 2000-2500 mm avec une Barlow x2-2.5 serait un bon compromis sauf à faire un filme évidemment et profiter de circonstances courtes et exceptionnelles avec une Barlow x4.

Tu t'y est pris comment, ça m'intéresse... Quel était le temps de pose pour une photo ?

[astrovicking 983]

Doublon!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 21-12-2012).]

[astrovicking 983]

Euh... ce n'est bien sûr pas une pose unique Charles.

Sinon en fait c'est exactement la même config que pour la Juju sur la page d'avant, c'est d'ailleurs ma config habituelle en planétaire (sauf que maintenant j'ai un ADC Pierro astro):
N200/1000 (primaire retouché par Jean-Marc), Powermate 5X, roue (manuelle) Atik filtres Astronomik (ici le bleu) Skyniyx 2.1 ( http://www.lumenera.com/products/astro-cameras/skynyx-2_1.php ).
je suis à F/D 30 (à la louche); pour les données de prise de vue, il va falloir que j'aille retrouver dans les archives...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 21-12-2012).]

[christian viladrich 8260]

Une question supplémentaire que je soumets à la sagacité de Charles :
Est-ce que - toutes choses étant égales par ailleurs - une Barlow à longue focale a moins d’aberrations qu'une Barlow courte focale ?

[ceresius38 0]

Bonjour,
pour faire avancer le shmilibilik ..

Un ami a moi image avec une TOA 130 et une barlow 2.5 TV.
Lui aussi a du décalage sur la couche bleu , 2/10 mm au comparateur !
Je pense pouvoir dire que c'est la barlow + tirage qui pose pb et non l'instrument (TOA).
Donc dans mon cas , le doublet ED n'est pas le seul coupable.

[christian viladrich 8260]

Intéressant. Il s'agit de quelle marque de filtre ?

[ceresius38 0]

Baader , me semble t il.
Je vais vérifier.