baroche 8 512 Posté(e) 17 décembre 2012 Bonsoir,C'est bientôt Noël et... quelqu'un peut-il me dire ce que peut donner un Ethos 21mm 100° de champ sur un 400 à F/D 4.5, en comparaison avec mon "vieux" Meade série 4000 de 26mm et 52°? cet oculaire m'a donné jusqu'à maintenant entière satisfaction mais je n'ai encore jamais regardé dans une bête de course comme l'Ethos ...Merci pour les retours d'expérience ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 17 décembre 2012 Salut,bien entendu l'Ethos te donnera un champ énorme en comparaison, mais au centre du champ il ne t'en montrera pas plus.J'ai déjà essayé la bête sur un 500 à f/4, sur le dernier tiers du champ on perdait trop en piqué à cause de la coma du télescope, il aurait fallut un Paracorr. Alors avec ton 400 à f/4,5 ce serait mieux, mais je ne peux pas te dire si ce serait acceptable ou pas. Si tu ajoutes un Paracorr tu augmentes la focale de l'instrument d'un facteur 1,15, et donc la focale de 21 mm, ne serait plus idéale et un Nagler 26 serait alors mieux adapté.Quoi que tu choisisses, je te conseille de calculer le champ de pleine lumière de ton instrument avant de faire un tel investissement.[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 17-12-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 512 Posté(e) 17 décembre 2012 Salut et merci beaucoup bruno thien , mais comment se calcule le champ de pleine lumière? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 974 Posté(e) 17 décembre 2012 Fonce ! Quand tu l'auras, tu vendras ton Meade. En plus, les Meade sont astigmates en bord de champs. Pas les Televue.Il faut un Paracor pour avoir des images nettes sur tout le champ.Bien sûr, qu'au centre, c'est pareil qu'avec 52°. Mais si le grand champ existe, c'est bien pour quelque chose : L'AMBIANCE ! L'espace ! Tomber dans le ciel... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
-ms- 2 Posté(e) 18 décembre 2012 Sans Paracorr (qui augmente la focale de 15%), tu verras le Double Amas de Persée presqu'entier. Avec le Paracorr, tu auras 1° de champ bien net. Il existe des correcteurs de coma qui n'affectent pas la focale (et qui parfois la réduise) mais sont-ils tous utilisables pour du visuel ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 18 décembre 2012 "mais comment se calcule le champ de pleine lumière?"La seule chose qui peut s'avérer délicate, c'est la détermination de la distance secondaire-foyer. Soit tu mesures la position du foyer, soit tu connais la focale exacte de ton miroir. La formule : http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html "En plus, les Meade sont astigmates en bord de champs. Pas les Televue."Les plössl Televue également, même sur un instrument à f/6. La formule symétrique des plössl modernes n'est vraiment pas adaptée aux instruments à court rapport f/d. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 974 Posté(e) 18 décembre 2012 Idéalement, avec un tube ouvert à 4,5, il faudrait effectivement un Nagler 26, pour bénéficier de la pupille de sortie autour de 5 mm. Car ton F/D résultant, après mise du paracor, sera de 5.Pour rappel, l'Ethos 21 et le Nagler 26 ont le même champ réel sur le ciel.Mais avec l'Ethos, tu auras encore 4,2 mm de pupille ce qui est très bien. Surtout si tu as plus de 35 ans...J'ai un 500 ouvert à 4 et, avec Paracorr, l'Ethos 21 est l'arme absolue...Parfois, les amas ouverts sont plus jolis avec le Nagler 31, car moins de grossissement et donc turbulence moins visible ; étoiles plus fines. Et puis le double amas, par exemple, est plus "centré" et ne nécessite pas de tourner la tête. Mais j'ai alors une pupille de 7 et mon 500 habituellement obstrué de 20 %, devient alors un 350 obstrué de 30 %. Dans les très bons ciels, ça se sent, mais sans grande importance quand on cherche le grand champ.Le poids doit être pris en compte aussi. L'Ethos pèse le double du Nagler. Et il coûte aussi le double je pense... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jgricourt 159 Posté(e) 18 décembre 2012 L'Ethos 21mm est un oculaire monstrueux à tous point de vue ! Evidemment à f/4 utiliser des oculaire à plus de 700e sans Paracorr c'est questionnable d'autant que l'Ethos à servi d'étalon pour la conception du Paracorr 2 ... et puis franchement 15% de focale en plus on s'en tape un peu car passer de 52 à 100° est une expérience d'immersion inoubliable et revenir ensuite à des oculaires "normaux" est très frustrant. Enfin une pupille de 4.0mm (et moins) est idéal pour un ciel relativement assombri. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 512 Posté(e) 18 décembre 2012 Bonsoir et merci pour vos réponses intéressantes ...Le double amas presque en entier ms, j'espère car c'est déjà le cas avec mon 31mm série 4000, mais je pense que ça doit être bien plus beau avec l'Ethos ...Bruno thien, mon 400 fait 1830mm de focale et le secondaire largement dimensionné fait 100mm de petit axe, ce que je ne connais pas dans la formule de ton lien, c'est "p", soit la distance précise entre l'axe du secondaire et le point focal...JD et jgricourt, vous conseillez un Paracorr, le problème c'est qu'il est aussi cher que l'oculaire lui-même et je devrais différer son achat! pour le Nagler 26mm, ça serait effectivement intéressant car il est moins cher et moins lourd que l'Ethos ... concernant la pupille de sortie, j'approche gentiment de la soixantaine , il vaudrait donc mieux le 21mm? merci encore pour vos conseils ...Ethos ou Nagler, j'espère en tout cas une amélioration par rapport à mon 31mm actuel, qui me donne déjà de belles images soit-dit en passant ... j'espère que ça va être comme quand je suis passé d'oculaires en 24,5mm sur un ancien télescope, au 31,75mm ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marcd73 1 Posté(e) 18 décembre 2012 BonsoirMerci aussi de ses avis, car l'achat d'un Ethos 21 me titille aussi pour remplacer mes Nagler 31 et 20 mm sur un dob 500 à f/d 4.1...Je me pose par contre la question du poids sur un Moonlite CR 2"?Le poids est quasi identique au NAG 31 mais il est plus long et quelle est votre expérience si, de plus, on rajoute dans le futur un Paracorr?Mercimarc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Falkostar 39 Posté(e) 18 décembre 2012 Pas d'hésitation, j'en utilise un sur mon Dobson SW 300/1500.C'est un investissement, mais la qualité est bien présente.Je note un tres faible étirement de l'image sur le bord(à F/D 5),mais pas gênant. C'est lourd (un bon kg), mais pas de pb avec mon PO.Ma tête bino avec barlow + 2 oculaires est largement aussi lourde. Je suis tres satisfait de cet oculaire. Falko. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maire 252 Posté(e) 18 décembre 2012 J'ai acheté l'an dernier un Kepler 30mm à 82° de champ en destockage chez OU. J'ai eu par le passé un Nagler 26, je trouve ce caillou de plus d'un kilo tout de même, comparable en terme de qualité. Ceci étant je n'ai pas encore testé totalement cet oculaire car en ce moment j'observe peu... Mais il passe très bien sur la Rosette avec un 300 ouvert à 4 avec parracor 2 + OIII. En fait ceci me fait dire maintenant que les oculaires de grande focale ne sont généralement pas ceux qu'on utilise le plus si on veut voir des détails. Pour ma part je préfère garder un Ethos 17 qui conserve la possibilité d'avoir un grand champ tout en ayant du détail. Pour le très grand champ à faible grossissent j'ai le 30mm, mais je ne vais pas passer ma nuit derrière cet oculaire . Donc ce n'est pas demain que je vais investir dans un Ethos 21... En fait en premier lieu tout est une question d'étagement des oculaires en fonction de ses envies et de ses habitudes et ensuite, en second lieu de la focale et du diamètre de l'instrument.[Ce message a été modifié par maire (Édité le 18-12-2012).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 19 décembre 2012 "Je me pose par contre la question du poids sur un Moonlite CR 2"?"Bonjour, j'ai le même PO mais sans la démultiplication. Le tube étant constitué de matière tendre, il se marque assez rapidement. Personnellement je trouve qu'un gros oculaire standard (400-500 g) c'est déjà bien. Pour mettre un très gros oculaire + encore du poids et du bras de levier, je pense qu'un Feather Touch est incontournable.Pour vraiment vouloir utiliser un Ethos 21 dans de bonnes conditions sur un 500 à f/4 je crains que financièrement ce soit la ruine! Voilà comment je prioriserais les achats :Feather Touch > Paracorr > Ethos 21Voilà pourquoi pour mon futur 500 à f/4, j'utiliserai un Panoptic 22, au moins dans un premier temps Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 974 Posté(e) 19 décembre 2012 D'accord là dessus. Comme à terme, il faudra un paracor en plus de l'Ethos, il faut commencer par le feather touch.Sans le paracor, la déception risque de pointer son nez à cause de lempattement significatif des étoiles à partir du tiers du champ. Concernant le poids et le bras de levier de l'Ethos par rapport au Nagler 31, franchement, pas de différence notable...Enfin, après 60 ans, 4,2 mm de pupille c'est parfait. Tu pourra ensuite investir dans des powermatse 2x et 4x (moins cher qu'un oculaire) et avec ton Ethos, tu auras ainsi 3 oculaires... Le paracor est simplement remplacé par les powermatse pour obtenir une pupille de 2,3 mm et 1,15 mm... Idéal pour les amas globulaires et NP... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marcd73 1 Posté(e) 19 décembre 2012 BonjourMerci pour ces conseils et désolé de polluer (un peu) le post initiel!"Feather Touch > Paracorr > Ethos 21"Je pense que je vais faire la progression inverse au rythme des finances, bien sur, car le 31 mm est quasi vendu et le 20 mm en vente.Donc il va me falloir un oculaire au dessus du 13 mm...De plus, il y a encore 10 % chez OU.Je profitais déjà du Nagler 31 avec beaucoup de plaisir malgré l'absence du Paracorr et sa pupille de sortie guère idéale(mais souvent avec l'OIII).Donc le 21 mm pour voir dedans, Paracorr ensuite et si graves problèmes avec le PO, il restera le Feathertouch...marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jgricourt 159 Posté(e) 19 décembre 2012 Juste une indication concernant le poids du Paracorr2 + Ethos21, j'ai testé cette configuration sur un Orion XT10 avec le PO rudimentaire d'origine, c'est jouable et le champ est magnifique bon il faut faire quand même attention à ce que le frein soit serré correctement. Donc je pense que sur un PO Moonlite cela devrait le faire et sinon je confirme aussi que c'est certainement sur Feathertouch que ce sera le plus adapté, pour le fun j'ai déjà enquillé: Powermate 2" + Paracorr 2 + Ethos 21 (2kg de charge) même pas peur le FT le seul soucis c'est de se retrouver à devoir tendre le bras pour faire la map ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 381 Posté(e) 19 décembre 2012 Salut Pierre Alain,tu me rappelles le souvenir fantastique gravé dans ma tête de l'observation dans un télescope assez similaire au tien, le 400mm F4 d'Aymeric ( il passe de temps en temps dans le forum ) avec un Nagler grand champ de M13 et M82.La différence ne réside pas dans le rendu des étoiles mais surtout dans l'impression d'immersion que ça te procure, c'est vraiment top !ça t'apporte même une sensation inconnue avec des petits champs, la sensation de tomber, survoler l'objet, j'avais l'impression de prendre M13 en pleine tronche, c'était fantastique !Si tu as l'habitude d'observer avec un 52° de champ ça va te changer la vie effectivement ! Pour faire une comparaison, tu passes du 4/3 au format cinéma grand large...J'ai pris un grand choc visuel que je ne suis pas près d'oublier... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 19 décembre 2012 "Bruno thien, mon 400 fait 1830mm de focale et le secondaire largement dimensionné fait 100mm de petit axe, ce que je ne connais pas dans la formule de ton lien, c'est "p", soit la distance précise entre l'axe du secondaire et le point focal..."Si, tu l'as! Tu connais la distance focale, tu n'as plus qu'à soustraire la mesure de la distance entre le secondaire et le primaire, et tu obtiens p. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 974 Posté(e) 19 décembre 2012 Pas besoin de mettre le paracor quand on met la powermate. Surtout à F/D de 4,5... Donc le poids ne change presque pas. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 512 Posté(e) 19 décembre 2012 Bonjour et merci ...En effet Valère, je n'ai jamais observé à plus de 52° de champ et je trouvais déjà les images très belles! ...Merci beaucoup Bruno, c'est tout simple en effet! je viens de mesurer en collant un feutre de pied de chaise au bout d'un double-mètre, pour ne pas abîmer le miroir... je trouve 1450mm, soit 380mm pour "p" et mon champ de pleine lumière mesure donc 21,38mm avec ces mesures si je ne me trompe pas alors, Ethos 21mm ou Nagler 26mm? sans Paracorr pour l'instant ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 19 décembre 2012 Pour le calcul j'avais oublié de te donner ce lien super pratique : http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm Pour compliquer ton choix il y a aussi le Nagler 20! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 512 Posté(e) 19 décembre 2012 Merci Bruno ... mais je ne sais pas utiliser ton dernier lien, c'est quoi la diagonale et le diamètre de champ oculaire, c'est pas justement ce que l'on cherche?Pour le Nagler 20mm, on commence à perdre du champ là, non? ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marcd73 1 Posté(e) 19 décembre 2012 "Pour le Nagler 20mm, on commence à perdre du champ là, non? ... "Oui, mais je viens de mettre le mien en vente, il est nickel! ;-)marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 512 Posté(e) 19 décembre 2012 ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 20 décembre 2012 Le diagonal c'est le diamètre du miroir secondaire (petit axe), pour le diamètre de champ oculaire tu prends le diamètre du diaphragme (field stop) donné sur le site de Televue : http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214&plain=TRUE Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
