Téléobjectif 300/2,8 pour l'astrophoto

[NUNKY 249]

qu'en pensez vous ?

Il arrive d'en trouver d'occasion pas "trop" chers. S'ils sont utilisables à pleine ouverture, voir fermé d'un cran, ça peut être une "alternative" à une lunette, sans compter la possibilté d'utilisation en diurne ! (dans mon cas, c'est important)

Merci pour vos avis.

PS : je me demande si la petite monture astrotrac supporterait le poids ?

[bboulant 1]

Bonjour,
je sais que le Tamron est très bien

Pour l'astrotrac comme il y a un collier de pied sur l'objectif, l'équilibrage est plus facile.
Par contre pour viser au zénith j'ai peur que cela touche à voir en fonction de ta config (2 rotules ou pas).

A+

[NUNKY 249]

Merci bboulant,

Etant équipé Sony, c'est sur un ancien Minolta première génération que je regarde.
J'ai déjà le 80-200G Minolta, très bon, le 300/4G de la même marque, en retrait niveau piqué, c'est pourquoi je me renseigne sur le 2,8.

Pour l'astrotrac pas de problème donc !

[bboulant 1]

Re,
le secret de l'astrotac c'est l'équilibrage, la rigidité de l'ensemble, un ciel pas trop pollué pour voir la 3 eme étoile dans le VP.

Elle tracte jusqu'à 10 kg, j'ai essayé avec une 80ED et ils ont testé avec une Taka FS 152

A+

[NUNKY 249]

Pour le coup je pense que c'est publicitaire, et la "monture" équatoriale ne semble pas être celle de l'astrotrac !?

Ceci dit, tu as raison, l'équilibrage est primordiale et là je pense que 3 à 5kg passent sans trop de problème pour la photo.
J'ai déjà pu mettre deçu ma Megrez 72Ed sans problème et 300/4, certe moins lourd que le 2.8, mais ça devrait le faire.

Des possesseurs de 300/2.8 pour témoigner de leurs expériences en astrophoto ?

[Spatiogobelin 0]

Bonjour NUNKY,

Il y a quelques années j'avais fait de nombreuses recherches sur les 300 f/2.8 des marques suivantes :
Canon, Nikon, Pentax, Olympus, Tamron, Sigma, Minolta
Résultat, le Minolta est à la fois le moins bon optiquement et le plus cher.

L'astrophoto demande des optiques de haute volée. Être le moins bon parmi ceux-ci ne veux pas dire qu'il est mauvais. Si tu peux trouver un Tamron ou Sigma en monture Sony...
Cela dépend également du prix auquel tu le trouve.

Il faudrait pouvoir le comparer à une lunette de focale équivalente et de prix comparable (adaptateurs compris).
Pour l'ouverture, pas de miracle, elles sont moins ouvertes. A moins qu'avec un réducteur?

Je n'ai malheureusement plus aucuns liens vers les tests que j'avais trouvé à l'époque.

[bboulant 1]

Re, re,
c'était la tête équatoriale sans fioriture du début, la nouvelle est plus belle c'est tout.
J'ai retrouvé ma référence sur le Tamron 2.8, cela vient de P Lécureuil (ferme des étoiles, Pic du Midi, etc..)

Bon choix.

[Chris74 54]

Un 300 passe sur l'astrotrac, tu as aussi le 135L fd2 C'est plus court comme focale mais tu travailles à fd 2 et il pique bien, en plus tu peux augmenter le temps de pose unitaire par rapport à un 300, c'est le prochain dans mon sac

a+

Chris

[Ce message a été modifié par Chris74 (Édité le 19-12-2012).]

[bboulant 1]

Re, re,
j'ai eu:
le Canon 300 mm L F 4 IS, extra dès F4 et en diurne l'Is est redoutable
le Rubinar 300 mm F 4.5, prix/perf extraordinaire(300 €), champ plat mais chaud pour la MAP

J'ai tout revendu (300 mm focale trop longue sur mon CANON 550D APS-C => 480 mm) et j'ai un Canon L 135 mm F2, piqué extra dès F2.

Bon choix

[NUNKY 249]

Merci pour vos retours.

Je vois peu, pas de témoignage de 300/2.8 utilisé en astro !

je suis en monture Sony et j'ai le 80-200G2.8 qui me donne satisfaction, donc je ne cherche pas de focale dans cette plage, mais bien un 300 et qui me servira en diurne pour couvrir les matchs de rugby de mon fils.
je dois donc trouver le meilleurs compromis.
Le 300/4 Minolta que j'ai me déçoit un peu, tant au niveau piqué que rapidité de map en af diurne, d'où mon questionnement sur le 300/2.8 de la même marque.

[bboulant 1]

Re,
------------------
Je vois peu, pas de témoignage de 300/2.8 utilisé en astro !
------------------
Vu le prix de tels cailloux...c'est pas courant ou choquant

Pour de l'astro uniquement, tu as de beaux objets(TS, Taka, Borg...) bien moins cher et avec moins de "verroterie" à traverser (15 lentilles en 8 groupes par exemple pour certains obj photo)

A+

[NUNKY 249]

Certain que si dédié uniquement astro. je verrais plutôt du côté des lunettes.
Mais voilà, j'en ai aussi une utilité en diurne, donc je me disais qu'un gros 300 ouvert à 2.8 pourrait peut être remplir ces deux fonctions, et 2.8 (voir 4 en fermant d'un cran), peu de lunette donnent cette ouverture !!

[BERTRAND76 1 390]

salut
ce sujet m'interresse particulierement

je suis a la recherche d'un 300 pas trop chere,mais je vois que sur le site de la FNAC il n'y a que l'embarra du choix......cela va de 200 a trop pleins d'euro......
a tel point que je ne sais trop a quoi m'en tenir,tamron,canon,sigma,en propose ouvert a 4 /5.6 dans une gamme de prix pour moi correct...300 a 500 euro.....si quelqu'un peut a mon tour me renseigner....je vais pas ouvrir un nouveua post qui exciste dejà donc je squatt

PS c'est qui le revendeur rubinar pour la France????

rePS c'est pour un 600 canon astrodon..

[Ce message a été modifié par BERTRAND76 (Édité le 19-12-2012).]

[jmpg86 43]

Bonjour, j'ai un pentax-f smc 300/4,5 à vendre, état neuf avec support acheté en 1991 si ça peut rendre service.

Celui-la; http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-F-Star-300mm-F4.5-Lens.html

[Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 19-12-2012).]

[bboulant 1]

Re,
Rubinar c'était chez TS et l'Astronome à Lorient mais je crois que la production est arrêtée

On en voit passer d'occase, c'est un vrai TANK, champ plat en full frame, prix/perf monumental(sacoche, filtres, etc..) .

A+

[BERTRAND76 1 390]

merci les gars

par exemple celuis là...
http://www.fnac.com/Canon-EF-IS-USM-70-300-mm-f-4-0-5-6/a1779184/w-4
bon je m'y connais un peu en optique astro....mais optique photos....c'est trop la jungle

[Ce message a été modifié par BERTRAND76 (Édité le 19-12-2012).]

[BERTRAND76 1 390]

http://www.fnac.com/Tamron-AF-Di-70-300-mm-f-4-0-5-6-LD-Macro-1-2-Monture-Canon-AF/a1875759/w-4

et celuis là tiens pouquoi une telle difference de prix......pour les meme caracteristiques,bon je comprends que du canon pro(tube blanc) soit 10xplus cher mais là je comprend pas?? meme caracteristique et pourtant 4x plus cher.....bon 179 roro j'ai quand meme des doute

[Patrick Lécureuil 3 040]

Salut

Effectivement si tu veux un 300 à 2.8 pour par trop cher il te faut chercher dans de l'ancien. Il sera moins bon que les nouveaux Canon ou Nikon, mais aussi beaucoup moins cher.
Je pense que le meilleur rapport qualité/prix est le Tamron SP 300 mm à 2.8. Il est en retrait par rapport aux "grandes marques", mais il donne des résultat très corrects.
Il a un bon piqué, du centre aux bords et donnent des résultats très homogènes. En revanche, le chromatisme est bien visible.
Pour l'avoir essayé fermé à f/4, je n'ai pas vu de différence significative par rapport à 2.8, du coup je l'utilise toujours à pleine ouverture.
De mémoire, je l'avais trouvé d'occas à 650 €, ce qui reste raisonnable pour un 300 à 2.8. Par contre, il est monture Adaptall et il te faudra trouver la bague qui convient.
A titre d'exemple, quelques photos que j'ai fait avec (à f/2.8) et un 350D défiltré :

Patrick

[NUNKY 249]

Merci Patrick pour ton passage.
Ton Tamron semble bon dès la po, et à ce prix c'est une affaire.

Ceci dit, je cherche un 300 polyvalent, astro/diurne pour des photo de sport. Il me faut donc l'af, c'est pour celà que je regardais du côté des "vieux" Minolta af, moins chers mais, parait-il, encore vaillant en af et diurne.

J'ai le 300/4 de la marque, mais pas tip top, obligé de fermer d'un cran sans que ce soit excellent.

Bertrand, pas certain que ces zooms soient facilement exploitables en astro.

[PETIT OURS 24 628]

salut à tous
coucou Christian
il y a ce produit aussi,
ton avis s'il te plait ? http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_120_300_mm_f_2_8_APO_EX_DG_OS_HSM_Canon-rSIGMA136954.html
très cher oui, mais très bon
pardon...

GG

[baroche 8 512]

Ben moi j'ai un vieux Tamron 300 de bientôt 40 ans et j'en étais très content, mais il ouvre seulement à 5,6 ... mais maintenant il est tout mycosé ...

Ton post m'intéresse donc aussi Christian car j'aimerais bien me retrouver un 300 ...

[NUNKY 249]

Salut GG,

Celui que tu présentes a plutôt bonne presse je crois, mais trop cher pour moi. J'en chercher un d'occasion.

Pierre Alain, en canon tu as le 300/4 qui est très bon. J'ai le même en monture minolta, mais pas tip top, enfin pas ce que j'en attendais surtout en le comparant à mon 80-200 2.8, c'est la "qualité" de ce dernier que je recherche...je pensais donc me tourner vers un vieux minolta 300 2.8 ...

[chonum 976]

En astro une lunette sera toujours plus performante qu'une optique photo.
En 200/250mm de focale voir du coté des 66 chinoises ou mieux des FS-60 ou Borg.

Comme on le voit sur les images de Patrick les télés apo donnent des résultats vraiment mitigés en LRGB (chromatisme et aberrations de champ), ca passe un peu mieux en narrowband. Après cela dépend de son niveau d'exigence et de la polyvalence attendue. Et du budget

Frédéric.

[NUNKY 249]

Merci Frédéric, je ne doute pas qu'un lunette soit meilleure qu'un téléogbjectif photo en astro., mais je cherche la polyvalence astro./diurne et là, mis à part un téléobjectif, je ne vois pas !

[Spatiogobelin 0]

>PETIT OURS
Le Sigma 120-300 /2.8 est très bon pour un zoom. Il est même un poil meilleur que le 300 /2.8 fixe de la même marque.

Mais il n'existe pas en monture Sony pour NUNKY.

>NUNKY
Si tu cherche ABSOLUMENT un 300 /2.8 avec autofocus, le choix est restreint, le Minolta/Sony ou le Sigma en monture Sony (ça doit pas courir les rues).

Ensuite il y a des 300 à ouverture plus modeste qui arrachent niveau piqué.
Si tu veut de la qualité d'image ce ne sera pas donné.

Personnellement à l'époque de mes recherches, j'avais finalement jetté mon dévolus sur le Sigma 100-300 f/4.
Très bon à f/4 et excellent dès 1/2 cran plus loin (sur capteur 10Mpx). Il n'est plus au catologue de la marque, occasion uniquement. http://shop.ebay.fr/i.html?_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=sigma+100-300+f4+sony&_sacat=0&_from=R40