Carte de pollution lumineuse d' EUROPE

[frédogoto 2 006]

castor . c'est sur, je te laisse juste essayer. essaye rien que l'IDF par example, tu comprendra extraordinairement vie que faire la meme chose a l'echelle d'un continent c'est plus qu'une mission?
en outre les villages et petite ville de France on ceci de "pervers" il y a bcp d'espace vert et de verdure en général . ce qui exclu toute tentative d'automatisation.
par ailleurs le Corrine data land cover est lui même issu de données satélite

Stéphane : pour Vendôme c'est un début mais juste 2h30 heure de d'extinction, c'est plutôt light si j'ose dire, en tout cas pas de quoi inclure cela dans les cartes de PL

[bruno thien 224]

Merci à Frédo pour ce beau travail! Ses cartes de pollution lumineuse constituent un outil indispensable.

Quant à faire différentes cartes pour rendre compte des effets des extinctions...ce serait vite le gros bordel en considérant que certaines communes n'éteignent pas forcément le samedi soir, les horaires différents, etc.
Bien sûr, rendre compte des effets bénéfiques des extinctions est une bonne idée, mais il existe d'autres outils pour celà (comme les villes et villages étoilés de l'ANPCEN, par exemple).
Par contre, si tu as le temps, ce serait pas mal de cibler une zone ou pas mal de villages pratiquent l'extinction (l'Essonne à tout hazar), et de réaliser UNE carte correspondant à une heure tardive, juste pour montrer ce qu'apporte l'extinction.

[michel deromme 0]

Stéphane

Tu m'as donné 2 communes de plus que je n'avais pas encore sur notre recensement.
Bien amicalement,
Michel, ANPCEN

[nonocoye 0]

Superbe travail !!!

D'utilité astronomique

[AlSvartr 2 941]

Du très gros calibre ces cartes d'europe! Il reste plus de ciels excellents en France que ce que je pensais. Hormis la region de Valdrome, de Restefond, il y a la Lozère qui semble assez "saine"...vais me prévoir une descente pour un long w-e dans ce coin là un de ces jours :-D

Merci pour ce super boulot!

Simon

[Fred_76 646]

---doublon---

[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 14-01-2013).]

[eric 51 0]

bonsoir a tous,
voila aussi une petite animation qui en dit long:http://esamultimedia.esa.int/images/imageoftheweek/Europe-1992-2010-compare-subset_H.gif

amicalement Eric

[Fred_76 646]

Bonjour, il me semblait avoir déjà posté ce que je vais dire, mais je ne retrouve plus mon intervention... donc je réitère. Désolé si ça fait doublon.

Depuis quelques mois, les crosses des condélabres équipés d'ampoules à vapeur de sodium sont remplacées par des crosses à ampoules à iodure metallique. Ces nouvelles ampoules éclairent en blanc et sont bien plus efficaces que les anciennes. On note une baisse de consommation, de l'ordre de 10% et un éclairement plus fort (gain de 10-20%), mais surtout une durée de vie accrue et des frais de maintenance réduits. Du point de vue économique, ces ampoules ont tout pour elles et leur généralisation est pour bientôt.

Mais le gros problème, c'est que ces ampoules éclairent sur l'ensemble du spectre lumineux. Les filtres UHC ou CLS ne sont d'aucune utilité. Le pire, c'est que les particules et molécules contenues dans l'atmosphère réflechissent 2 à 4 fois plus les longueurs d'ondes courtes (bleu-vert) que les plus longues (orange-rouge). Donc même si l'éclairement semble équivalent à l'oeil du passant sur le trottoir, l'impact sur la pollution lumineuse est 2 à 4 fois plus forte ! Surtout que bien des fois les crosses sont mal installées et éclairent directement le ciel.

ici des crosses à 45°

Fredogoto, il serait peut être envisageable de faire une simulation de la PL si on remplaçait l'ensemble du parc à sodium par ces ampoules à iodure, au moins sur la France, histoire d'avoir une image à montrer aux maires ou aux décideurs sur les conséquence d'un mauvais choix.

[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 14-01-2013).]

[frédogoto 2 006]

je crois que tu ne te rend pas bien compte de ce que tu me demandes...

[AlSvartr 2 941]

Fredogoto:

Je dis peut-être une ânerie, mais l'augmentation de la lumi dont parle Fred_76 n'est-ce pas juste un facteur multiplicatif (1.1 disons) au niveau des inputs de tes cartes? Si oui, mis a part le temps de calcul qui est probablement très conséquent vu la granularité du calcul, y a-t-il des complication supplémentaires?

a+

Simon

[frédogoto 2 006]

ou c'est juste un facteur multiplicatif et il me faut reprendre le fichier des calques faire le rendu et enregistrer géoréférence et uploader ( une dizaine d'heure) soit il faut intervenir sur l'algo lui meme et ça demande le double
dans tous le cas je ne part pas la dedans sans des input précis , pas envi de tout recommencer
si on parle d'une augmentation 20 a 40% (voir plus haut) mon facteur multiplicatif (hypothese simplifié) sera de 1.3
a vue de pif, que je commence a avoir fiable dans le domaine, je dirais qu'il faut décaler les valeurs indiqué par la carte de 1 a 2 valeur : les zones noires restent noire mais le magenta devient blanc, rouge devient magenta, orange devient rouge etc...

ce que je peut éventuellement faire c'est faire un recadrage sur zone pour montrer avant après ce qui simplifierait et accelerais bcp le process ( 4heure maxi a vue de pif

[AlSvartr 2 941]

Merci pour les infos. J'avais pensé au shift des couleurs, mais comme ce classement suit une echelle log, j'avais pas trop d'intuition sur comment ca changerait au final.

Comme tu dis, peut-être qu'un test local sur une zone préservée pourrait déjà donner une idée du carnage :-s

[Fred_76 646]

Merci pour ces infos. Malheureusement on n'a pas seulement à appliquer un simple facteur multiplicatif sur les couleurs. Comme je le disais, la lumière blanche est bien plus réfléchie par les particules atmosphériques que la lumière orange. Les dôme de PL sont donc notablement plus intenses et grands, ce qui élargi d'autant la zone d'influence d'une région éclairée.

J'ai tout à fait conscience du travail que ça te demande, c'est pourquoi dans mon message je parlais de ne faire l'exercice que pour la France. On peut encore réduire un peu la zone en englobant une région très éclairée et une autre sombre, comme par exemple Lyon et le Morvan. Ça devrait être plus rapide à calculer.

Le tout est d'illustrer l'impact de ces nouveaux éclairages s'ils sont utilisés bêtement en simple substitution des ampoules sodium existantes. Ça ne vaut pas pour les installations respectueuses des réglementations qui ne recommandent pas l'émission directe vers le ciel...

[frédogoto 2 006]

il s'agit donc bien d'un simple facteur multiplicatif sur la PL

[frédogoto 2 006]

voici donc un apercu centré sur une large région sud-est (limoge geneve, menton toulouse)
donc la situation actuelle
l'apport de 30%
le resultat de cet apport
le gif est encore de finalisation

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 15-01-2013).]

[frédogoto 2 006]

voila un gif annimé

[AlSvartr 2 941]

Wow quelle rapidité... l'effet est désastreux, on voit clairement que les zones qui jusque là étaient "limite" passent largement en zone bleue...

Simon

[Fred_76 646]

Merci Fredo ! Je pense même que cette simulation est "optimiste". Le modèle reste à affiner.

[frédogoto 2 006]

heu non ! elle n'est pas optimiste si tu considère une augmentation de 30%

[Rastaman 429]

Pour ceusses qui auraient de la famille, des proches, des amis en Allemagne, en Suisse ou en Autriche >

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=146831

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/988372/Die_neusten_Europa_LVkarten_vo#Post988372

[frédogoto 2 006]

danquecheune !

[frédogoto 2 006]

désolé pour le déterrage
j'ajoute que je vien d'ajouter le GRESAC au cartes de PL européenne. il se pourrait donc que le Gresac "s'exporte"

[frédogoto 2 006]

doublon

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 17-05-2013).]