Camera planétaire, une fois pour toutes...

[mak jack 1]

Bonjour les Amis,

Après les nombreux fils sur le sujet (ou sur des sujets proches) je souhaite faire une sorte de synthèse sans rentrer dans des appréciations trop techniques. Je souhaite me limiter aux faits, à l'expérience des astrams et aux résultats palpables.
Je suis en train de finaliser mon installation: poste fixe, grosse monture, télescope de 400mm à F4. Installé en ville, mon ciel est plutôt correct et je souhaite me remettre sérieusement à l'imagerie planétaire à haute résolution le plus simplement et le plus facilement possible...
Voici donc la problématique:

- Quel type de capteur: CCD ou CMOS?
- Taille du capteur: 1/4 ou 1/3
- Quelle référence de capteur: ICX618, ou autre?
- Mono avec roue à filtre, couleur, ou alors mono sans roue plus une camera couleur?
- Quelle caméra: Imaging Source, PLA, Basler, Point grey, Astrolumina, ZW optical...?
- Quel type de connexion: USB, Fire Wire, Giga Ethernet?

Merci pour vos réponses éclairées.

JF

[Christophe Pellier 8 855]

As-tu l'intention de faire autre chose que de la couleur ? (IR, CH4, UV)

[mak jack 1]

Bonjour Christophe,

C'est effectivement une possibilité dont je ne souhaite pas me priver...même s'il est vrai que mon but premier est de faire de belles images...

Cordialement.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 29-01-2013).]

[Christophe Pellier 8 855]

JF, du coup il te faut un capteur n&b (au moins !).
Pour d'autres éléments de choix on va attendre d'autres intervenants.

[-ms- 2]

Pourquoi une fois pour toutes ?

A une certaine époque qui a duré plusieurs années, tout le monde avait une simple webcam et la question de la camera planétaire ne se posait pas.

Aujourd'hui, tous les 3 mois, tu as un nouveau modèle qui rend le précédent obsolète.

Je crois que c'est asp06 qui avait bien résumé les choses :

quote:

---

j'étais arrivé à la conclusion qu'il fallait un temps de pose court pour figer la turbulence mais avec au moins un rsb de 10 dans les hautes lumières de l'image et un nombre d'images important par unité de temps pour faire monter le rsb dans les basses lumières après empilement : dans ce cas il te faut des caméras rapides ET à bas bruit ( être limité par le bruit de photons de la source ) ET à rendement quantique élevé.

---

Il est là le modèle que tu cherches et en plus il existe.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 29-01-2013).]

[mak jack 1]

MS...MS, c'est quoi ce soudain art du suspense?

[-ms- 2]

Tu as aussi TL qui te donne une bonne piste :

quote:

---

Pas forcément, car il y a le bruit photonique. A gain mini, il domine largement le bruit de lecture. Avec un 618, même en gain 10x (capacité utilisée d'environ 1500 électrons), il est d'environ 40 électrons, et tes bruits de lecture de 10 et 20 électrons restent encore négligeables. Pour moi en planétaire le critère numéro 1 pour le RSB est le rendement quantique.

---

Regarde un peu du coté des cameras rapides qui minimisent le bruit photonique et qui ont en plus un rendement quantique élevé y compris dans le proche IR.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 29-01-2013).]

[patry 1 972]

C'est sur qu'une (simple) webcam peut aussi faire de très très belles images, autant en couleur qu'en noir et blanc. Une belle image reste une belle image, de façon intemporelle qu'elle soit produite en 2013 ou en 2005 !

Noir et blanc ou couleur, c'est comme l'a dit christophe, une histoire de gout et de finalité. Si tu ne veux faire QUE de la couleur RGB, ce sera "plus facile" et parfois "aussi bon" que de faire la même chose en trichromie.
Par contre pas de Ha, pas d'UV, pas d'IR, ... Donc à voir en fonction de ton budget si tu peux associer deux caméras pour se compléter ?

Ensuite c'est sur que c'est nettement plus galère à traiter 3/4 fichiers qu'un seul, tout dépend là encore de l'attention que tu portera au post-traitement et du temps que tu voudra bien y consacrer.

A voir si une caméra couleur passe sur l'instrument envisagé (chromatisme). C'est une question d'adéquation.

Pour la taille du capteur, la réponse est tout aussi ambiguë. En planétaire, il faut une sacrée focale (donc un sacré diamètre) pour que Jupiter ne rentre pas dans une diagonale de 1/4" (je sais, j'ai essayé). Donc à fortiori Mars ou Saturne ne devraient pas plus poser de problème.
Si tu veux faire du solaire/lunaire ou bien faire des plans larges (Jupiter et ses lunes), là 1/4" peut sembler fort étroit. 1/3" ou 1/2" (plus encore ?) est une très bonne option si tant est que l'on peut faire du ROI matériel et tirer la cadence vers le haut en mode "VGA" pour des plans rapprochés.

CCD ou CMOS c'est pour moi un débat de jour de pluie et on est plus à l'époque des vesta pro. Là il y avait un vrai différentiel, aujourd'hui c'est nettement moins vrai, la tendance aurait même l'impression de s'inverser peut être.

Pour l'interface, moi je prône depuis le début l'USB pour plein de raisons : universalité de connexion , facilité de branchement sur le terrain (alimentation loin du 220V), vitesse (USB3 surtout).
Son principal désavantage consiste en une faiblesse de la connectique (prise coté caméra) selon les modèles. L'USB3 apporte un lot de nouveautés coté transactionnel mais il est parfois incompatible avec l'USB2 (contrairement à ce que dit la norme).

FireWire ? Passé de mode, débit le plus souvent proches de l'USB2 400Mbps contre 480Mbps pour l'USB2 en théorie (y'en a beaucoup des caméras en FireWire 800 ou 1600 ?). Et puis toujours ce problème d'alimentation (sur un portable).

GigeEthernet ? Excellent débit, latence idem, très bonne disponibilité mais là encore alimentation sur le terrain qui fait défaut. Il y a bien la solution du PoE, mais aucun portable n'est à cette norme et s'il faut un switch compatible il faut là encore du 220V à portée. C'est une solution uniquement envisageable pour une installation fixe (observatoire) ou quasi fixe (son jardin) pour moi. Attention aux incompatibilités avec les anti-virus (du flux sur le réseau cela passe par l'inquisition de l'antivirus en général).

Pour le reste, (référence de capteur, marque, ...) c'est à toi de choisir.

Marc

[chonum 976]

Il y a quatre capteurs actuellement qui sont les références :

- En entrée de gamme, l'ICX618. Rapide, sensible, propre, pas cher. Mais petit et limité au planétaire pur.
- En mid range : l'E2V 76C661. C'est un 618 quatre fois plus grand, une grosse polyvalence avec des photosites pas petits et une belle surface de 1/1.8". Un peu plus performant que le 618 en planétaire, et surtout capable de tout faire.
- en haut de gamme solaire/lunaire le CMOSIS CMV4000. Très très rapide (300 mo/s), global shutter, et très propre. C'est un grand capteur : 1"
- en haut de gamme polyvalent : ICX694. Très propre, très sensible, mais un peu lent par rapport aux CMOS (40fps seulement) et très cher.

Frédéric.

[a s p 0 6 845]

"- En mid range : l'E2V 76C661. C'est un 618 quatre fois plus grand, une grosse polyvalence avec des photosites pas petits et une belle surface de 1/1.8". Un peu plus performant que le 618 en planétaire, et surtout capable de tout faire."

sur le papier c'est un bon capteur très polyvalent en effet, mais je n'en ai pas eu de caméra construite autour de celui ci entre les mains ...

[chonum 976]

Envoie moi un mail Alain

[fredo08 199]

pourquoi ne serait il pas possible que la prise usb sorte directement de la caméra ? (comme les webcams)

[patry 1 972]

Ce serait parfaitement possible à mon avis !

Marc

[mak jack 1]

Vos propos m'inspirent ceci: vu que je possede deja une dbk 21 d'avant l'avenement du 618. Je table donc sur une dmk armée du 618. Bon choix pour faire du LRVB?

[mak jack 1]

Vos propos m'inspirent ceci: vu que je possede deja une dbk 21 d'avant l'avenement du 618. Je table donc sur une dmk armée du 618. Bon choix pour faire du LRVB?

[mak jack 1]

Vos propos m'inspirent ceci: vu que je possede deja une dbk 21 d'avant l'avenement du 618. Je table donc sur une dmk armée du 618. Bon choix pour faire du LRVB?

[chonum 976]

C'est quand même la caméra avec les spécifications les plus faibles de toutes avec 60fps, pas d'AoI matériel et pas de 12 bits.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 29-01-2013).]

[mak jack 1]

Le 12 bit, ca sert vraiment?

[chonum 976]

Sur un capteur de cette taille sur Venus et éventuellement sur Mars.
Ca sert beaucoup en solaire et lunaire à F/D moyen. Mais dans ce cas il vaut mieux partir sur un capteur 1,3 Mpixel genre ICX445 ou E2V 76c661 car l'ICX618 est trop petit et pas assez résolu.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 29-01-2013).]

[olivdeso 1 860]

Le 618 avec un 400mm, ça fait un peu juste quand même surtout que placé où tu est les planètes seront très favorablement disposées.

Jupiter rentrera dans le capteur jusqu'à F/D 27, pas au delà. C'est déjà pas mal...
Si tu travailles à F/D 25, il te restera une trentaine de pixels de chaque coté. Pas énorme...

[-ms- 2]

Vous êtes sûr d'avoir fait le tour de tous les capteurs ?

mak jack, parts des spécifications de asp06 et trouve le fabricant qui les a intégrées dans sa technologie (de la video 1080p à 120 ips dans un équipement grand public c'est pas courant, non ?).

D'autre part, certains sortent déjà des images canon avec un capteur plus ancien de ce même fabricant.

http://www.aptina.com/products/technology/DR-Pix_WhitePaper.pdf

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 30-01-2013).]

[chonum 976]

Tu veux dire ce truc tout bruité en rolling shutter avec des pixels nains ?

[sebastien85 64]

quote:

---

Tu veux dire ce truc tout bruité en rolling shutter avec des pixels nains ?

---

C'est vrai que certaines images faites avec ces trucs tout bruités ne donnent pas envie , quelle horreur ! on en peut rien en faire de ces trucs , c'est poub direct ! :

A+
Seb.

[mustagh 130]

Et en cam couleur fait on mieux maintenant que l'ICX618 couleur ?

[Billyjoe 2 944]

Salut Chonum,

Quand tu dis:
" En mid range : l'E2V 76C661. C'est un 618 quatre fois plus grand, une grosse polyvalence avec des photosites pas petits et une belle surface de 1/1.8". Un peu plus performant que le 618 en planétaire, et surtout capable de tout faire."

Est ce que ta remarque est valable aussi avec un filtre UV sur Venus, je veux dire par là est ce que l on peut pousser suffisamment le gain de la camera pour rivaliser avec un 618 avec des filtres qui mangent un peu la lumière?

Car meme si Fisac fait de superbe images en LRVB avec, je n ai pas encore vu des images en UV ou Methane realisées avec ce capteur, et j aimerais pouvoir comparer les temps d expo avec un 618 dans ces conditions plus difficiles.
Sinon c est vrai que ce capteur me plais bien, meme si il est plus cher...
Dès que je change de PC (si rien d autre est sorti entre temps) je crois bien que je vais craquer pour cette camera.

A+