Aidez-moi à trouver une étoile...

[ValereL 12929]

Pierre Alain, t'es pénibe, et c'est pénibe de devoir faire un rererereup de ce publipost pour te dire que t'es pénibe.

[antoine 80 43]

Très fort, vraiment très fort !

Y m'épate ! Y m'épate ! Y m'épate !

[lamotrosse 65]

De toutes façons à 100 ans tu peux pu faire de l'astronomie !!!
t'as les pupilles qui font le diamètre des globes oculaires
faut mettre des barlows en guise de monocles
fait pas bon vieillir super, mais quand même un bon anniversaire
JF.

[baroche 8105]

Tu penses que c'est un publipost Valère? ben si j'avais su je n'l'aurais pas fait remonter! enfin j'aurais dû m'en douter... surtout avec son auteur ...

[ValereL 12929]

Oui, c'est pour ça qu'il faut éviter de le faire remonter inutilement comme tu viens de le faire mince alors !

[baroche 8105]

J'y penserai Valère, j'y penserai! ... j'le f'rai plus promis...

[Alain 31 6262]

Qu'est ce qu'il ne faut plus faire remonter?

[Thierry Legault 4612]

Je vous demande de vous arrêter !

[frédogoto 1640]

nan j'm'arrete pas.
SF est un branque
astronome de mes deux....

[lamotrosse 65]

je ne vais pas tomber dans un piège aussi grossier quand même
JF

[PETIT OURS 23447]

ben il a déjà des problèmes de vue Super, et à son age ?
...

GG

[Superfulgur 13883]

Je ne voulais pas faire de la pub indue pour les 100 ans de S&V, bien sûr, sachant qu'à chaque intervention d'un astrouf scandalisé, le post remonte.

[Superfulgur 13883]

Du coup, je demande pardon à tout le monde, bien sûr.

[FREDERIC Jérôme 0]

"Du coup, je demande pardon à tout le monde, bien sûr."

pas grave ! D'autres ne présentent pas systématiquement leurs excuses dès qu'ils parlent de leur article rédactionnel.

Si c'est pas indiscret, ce sera quoi le titre ? Quelle étoile ?

[asp06 676]

ça va être rigolo avec Gaïa : il y a vraiment plein d'articles dont les conclusions s'appuient sur des distances qui ne sont pas connues à mieux qu'un facteur deux près, il faudra tout réécrire

[Superfulgur 13883]

asp06,

C'est même plus compliqué que ça... J'ai appris cette semaine que Gaia serait incapable de donner des parallaxes précises de certaines étoiles...
En fait, les étoiles de grand diamètre, variables, avec un photocentre impossible à déterminer précisément, ne pourront pas être mesurées précisément, si j'ai bien compris...

[baroche 8105]

C'est moche ça, j'vais mal dormir moi! ...

[Superfulgur 13883]

Attention, Baroche, à ne pas faire remonter tout le temps ce post pour rien. Si il y a trop de contributions, après les gens l'ouvrent en croivant que le sujet est intéressant.

(Je m'excuse par avance auprès de tous les astroufs ayant ouvert ce post en croivant qu'il était intéressant et qui y découvrent finalement des contributions douteuses).

[asp06 676]

il y aura des séries de mesure dont on ne saura pas forcément s'il s'agit de doubles serrées, d'une étoile avec une grande tache qui a tourné, d'une étoile avec pas la même tache entre les mesures, etc.

[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 02-02-2013).]

[baroche 8105]

Ça va être une rude tâche de mesurer les taches ...

[polo0258 33941]

ça me rappelle quelque chose pierre-alain
polo

[asp06 676]

corrigé

[Superfulgur 13883]

Tiens, au hasard, Bételgeuse...

C'est une supergéante rouge dont le limbe est quasiment impossible à mesurer, il dépend de la longueur d'onde observée et de l'état de l'étoile... Bételgeuse est pleine de taches... Son diamètre ? 0.05''...

Comment mesurer la parallaxe d'une telle étoile ?
Mission impossible...

[baroche 8105]

Pis avec un coronographe adapté à Bételgeuse?

[antoine 80 43]

En tout cas, c'est pas moi qui vais faire remonter ce post...

[Ce message a été modifié par antoine 80 (Édité le 02-02-2013).]