Sign in to follow this  
Penn

Autostakkert

Recommended Posts

Bonjour,

Je découvre le logiciel Autostakkert qui me semble vraiment très intéressant en résultat et gain de temps.

Par contre, je voudrais savoir comment vous estimez la valeur de "noise robust". Il faudrait donner la valeur en fonction de la qualité de l'avi, mais comment estimer la qualité de l'avi ?
D'autre part qu'est-ce que "drizzle" ? faut-il cocher la case (il 'y a que le x1.5, le x3 est grisé)
Et doit-on cocher "sharpened image" ? ou s'abstenir et traiter tout à la fin avec registax6 par exemple ?
Merci d'avance pour vos conseils et renseignements .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour,
je ne sais pas répondre mais .......BONJOUR

Quoi de neuf, plus d'image, de nouvelle, comment va Marguerite ??

Comeback prévu sur AS ?

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Anne,

ouh là, ça fait une paye dis donc ! J'espère que tout va bien de ton côté ?
Désolé, je ne peux pas t'aider pour automachintrucchouette.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne peux pas t'aider non plus mais salut Anne, ça fait plaisir ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
salut,
la derniere version est plus rapide et plus précise je trouve:http://www.astrokraai.nl/software/latest.html...
Après pour le noise , plus ton avi est de bonne qualité plus il faut le diminuer mais je trouve que 3 est bien pour le monochrome et 4 pour la couleur. Le drizzle me semble inutile comme fonction: agrandir des détails qui n'existent pas ... c'est rallonger le temps de calcul. Je coche tjs normalize stack a 75 % ( c'est au cas ou j'aurais des changements de lumière).
j'utilise r6 pour les ondelettes c'est bien mieux car c'est contrôlable ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir les amis ,

Merci beaucoup d'être passés !

quote:
Quoi de neuf, plus d'image, de nouvelle, comment va Marguerite ??
Bonsoir Bernard ,
Etant donné la météo fort médiocre de cet hiver, Marguerite va bien, c'est un dobson de salon, elle apprécie son tapis et n'a pas mis le nez dehors depuis des lustres .
Très peu d'images donc et une désintoxication bien réussie :
j'ai redécouvert qu'il y avait une vie en dehors de l'astronomie et de l'astrophotographie !

quote:
voici un tuto qui a été donné dans cette rubrique et que j'utilise: http://www.astro-gilbert.fr/

Merci polo ! je viens de le parcourir, ça m'a l'air très complet ! Je ne fait pas de PLU par contre ... je vais relire tout ça plus attentivement !

Hello Valère , comme tu dis, ça fait une paye ! Pour automachintrucchouette , je te le conseille vivement !
Je viens à peine de le découvrir et très sincèrement je pense que Registax et Avistack bien qu'étant très performants me semblent être des dinosaures à côté de ce soft vraiment super bien fait !
Il est efficace, performant et très rapide ! J'ai fait des comparaisons et j'ai de meilleurs résultats avec Autostakkert.

quote:
Je ne peux pas t'aider non plus mais salut Anne, ça fait plaisir
Bonsoir Pierre-Alain, merci tu es chou !

Merci beaucoup exaxe pour tes renseignements !
J'ai choisi aussi noise 3 plus par défaut que par choix. Par contre je n'ai pas fais attention au "normalize stack" , je n'ai donc rien coché, je vais regarder ça de plus près.
J'utilise aussi Registax6 pour le post traitement. Merci encore !

Je réfléchis très sérieusement à revendre l'Intes car je n'en fais malheureusement pas grand chose et je trouve dommage qu'il reste dans sa housse.
Nous organisons une bourse d'échange de matériel astro fin août et j'ai encore un peu de temps pour prendre ma décision, mais il faudrait vraiment que la météo soit exceptionnelle pour que je change d'avis ....

Deux images du 19 février dernier :

[Ce message a été modifié par penn kalet (Édité le 02-03-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Anne, content de te lire.

Je les trouve vraiment très belles tes images !

Pis c'est quoi autokalet ?

[Ce message a été modifié par antoine 80 (Édité le 02-03-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Anne,

Pour ma part, j'utilise AutoStakkert et je le laisse toujours à 3 ( mode normal). Par contre, j'utilise toujours la fonction Multiple(MAP) et non pas single

J'ai fait un test sur un avi où la turbu est parfaite même réglage AutoStakkert et idem régistax derrière pour appliquer les ondelettes au fichier TIF. L'image fait avec noise régler à 2 est très légèrement moins bruité que celle faite à 3.

la fonction "drizzle" permet d'augmenter la taille de ton image et de lisser certains détails. Pratique si derrière tu réduis ton image à celle d'origine.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir Anne,

je suis très heureux de te lire, et j'espère comme d'autres que tu posteras trés bientôt de tes images

au plaisir

livier

Share this post


Link to post
Share on other sites
... en tout cas, Autostatruc ou pas, elles sont superbes tes deux images Anne ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut anne.

Pour autostakkert, moi aussi je laisse par défaut sur 3. Pour des images à faible F/D (12~15 et moins) je baisse parfois à 2 (sur la lune par exemple).
Au contraire, quand il y a des gros F/D je pousse à 4 parfois.

Ensuite je joue pas mal sur la taille des carrés et le niveau de sensibilité au noir (pour accrocher des détails dans la pénombre lunaire).
Comme tu dis, Iris et Avistack semble des dinosaures à coté de la vélocité de AS!2 ! Seul Registax v6 s'accroche encore en vitesse et Avistack sur la qualité du traitement en AVI (quand ca passe pas sur AS!2 je retourne volontiers sur AVS).

Je ne dépasse jamais 50% de qualité (le curseur en haut de l'image) pour ne traitement non plus.


Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

bravo anne pour tes images,tu as une pitite souris comme valère sur ton Clavius ,mais une très bonne définition sur tes deux images!
polo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Anne pour ton post je decouvre l'existence de ce logiciel!!
Ci-joint un tuto pas mal fait www.astro-cugnaux.com/dossiers/tutorial_1-saturne.pdf
Par contre je ne trouve rien le tuto en francais dit"a Lucienne"
Si tu as des infos sur le telechargement je suis preneur.
PS:le beau temps va bientot revenir en Bretagne.Il est temps de depoussierer le matos.
Au fait belles images tout de meme.
Jtex

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un petit coucou en passant

Aller, fais nous plaisir, mets tes superbes photos dans la galerie !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci beaucoup pour votre passage et vos conseils Antoine, Jérôme, Olivier, Pierre-Alain, Marc, polo, Jtex et Christian !

Hello Jérôme , merci pour tes renseignements !
J'ai voulu faire un essai de "noise robust" à 2, mais je n'ai pas compris la mention "focus on very small high SNR data" et du coup j'ai laissé tomber.
La mention "normal range" m'a semblé bien plus rassurante .
Sinon je fais quasi tout comme toi !

Merci d'être passé Olivier : je visite régulièrement l'excellent "les photons du passé" pour me donner des idées de cibles et de rendu d'images car nous avons la même lulu (même si la météo de ce dernier hiver ne m'a pas permis de sortir beaucoup le matériel).

Merci Pierre-Alain !

Hello Marc ! merci pour tes conseils ! C'est ton tuto super bien fait qui m'avait fait abandonner Registax6 pour Avistack !
Je suis contente de voir que tu utilises aussi AS2, par contre je ne comprends pas comment tu règles le niveau de sensibilité au noir ??
Pour la taille des carrés j'utilise systématiquement 25, je pensais que c'était plus précis ... y a t-il des cas ou il faudrait utiliser plus grand ?
Pour la qualité je n'utilise aussi que les images égales ou supérieur à 50%, je n'ai testé que les avis du 19 et 20 février qui étaient moyens et qu'il n'y avait qu'environ 32 à 40% d'images de qualité supérieure ou égale à 50%. DU coup il reste assez peu d'images mais je pense que le résultat final est quand même meilleur ...

Polo tu m'intrigues : qu'est-ce que c'est que cette petite souris sur Clavius ???

Hello Jtex , merci d'être passé ! Tu vas voir, ce logiciel est épatant !
Par contre pour les infos sur le téléchargement c'est pour le logiciel en lui-même ou le pdf ?

Coucou Christian ! C'est sympa d'être passé !!

[Ce message a été modifié par penn kalet (Édité le 03-03-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Resalut Anne,

très sympas tes images lunaires !
Mais je connais Autostakkert Anne...je l'ai déjà essayé plusieurs fois tu penses bien ! Il est très bien ce logiciel et rapide ( avec les artéfacts en moins d'Avistack ), mais comme je l'ai dit auparavant, par rapport à ma petite recette, ben ce que j'obtiens est moins bon et on n'a pas trop la main sur ce qu'il se passe je trouve. Et puis chuis content d'utiliser jusqu'à une éventuelle modification le p'tit protocole que je me suis monté pour mes images.

En remerciant Antoine dans le post lunaire du 1802, je vais en profiter pour poster le morceau de lune sud stacké ( même nombre d'images compositées que les images précédentes ) sous Autostakkert avec le patch de traitement identique ( vancittert ) que les images du post, j'aime beaucoup moins, des détails en moins, il n'y a rien qui puisse me faire changer de logiciel dans ce résultat pour le moment. Ceci dit je n'ai pas le même recul, expérience avec ce logiciel. Mais le temps me manque malheureusement pour m'embarquer dans un nouvel apprentissage approfondi. Je ne peux pas balayer d'un revers de la main les années de pratique avec Iris, pour un bénéfice plus qu'aléatoire. Je trouve que beaucoup changent de logiciel trop vite et ne prennent pas le temps d'en extraire le max d'infos, mais bon ce n'est que mon avis.

Je suis entrain de changer de braquet par contre pour les planètes, j'ai en effet un peu marre du traitement couleur sous Iris, j'avais adopté R6 mais je n'ai pas encore essayé Autostakkert pour Jupiter, faudra que je vois ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Anne,
tu nous manques tu sais

tu vois, moi je fais le chemin inverse....
je garde l'imagerie CP car j'adore ça mais j'ai arrêté l'imagerie planétaire (où il faut bien dire que j'étais nul !!!)

je préfère l'observation par le dessin, pour moi beaucoup plus enrichissant

jc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et bien puiqu'on nous a fermé l'aut post, c'est toi qui va prendre Anne et pis c'est tout.
Mon cher JC, permet moi de te dire que tu n'étais pas nul en imagerie lunaire !! Là tu exagères un p'tit peu quand même. C'que tu m'énerves...$$$**!!!¤¤¤!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah bon, c'est ici qu'on recherche une étoile maintenant Valère?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour ,

Voulant essayer Autostakkert , j'importe un fichier AVI , et là , message d' erreur :Invalid codec MJPG ( etc .... ).
Je cherche la cause ... C' est parce qu' à priori , mon fichier AVI est compressé ( ce que je ne savais pas , je débute ! ) ...
D' ou ma question : quel logiciel utiliser pour enregistrer des AVI non compressés ( webcam) ?
Merci .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ouais il est chiant encore en plus car il ne lit pas le Huffyuv non plus ! Iris le lit lui, na.
Faut passer par Virtualdub pour réenregistrer le fichier en non compressé ( proposé sous je ne sais plus quelle dénomination dans la liste "compression" )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello Jc, Valère, Pierre-Alain, Great gig in the sky !

quote:
Mais je connais Autostakkert Anne...je l'ai déjà essayé plusieurs fois tu penses bien !
Oups désolée Valère, j'aurais dû m'en douter !
C'est vrai qu'on a moins la main sur les paramètres qu'avec Avistack par exemple, mais personnellement et manquant un peu de matière grise, je préfère ce qui est simple, alors ça me va bien !

Et en comparaison, je trouve qu'AS2 me donne de meilleurs résultats :

quote:
tu vois, moi je fais le chemin inverse....
je garde l'imagerie CP car j'adore ça mais j'ai arrêté l'imagerie planétaire (où il faut bien dire que j'étais nul !!!)

je préfère l'observation par le dessin, pour moi beaucoup plus enrichissant


Bonsoir Jc, ça fait plaisir !
Déjà c'est pas vrai, tu n'étais pas nul en imagerie planétaire mais tu es excellent en imagerie CP alors tu as bien raison de privilégier cette activité !
J'aime beaucoup regarder les dessins lunaires ou planétaires, il y a vraiment des pointures, mais c'est justement un peu décourageant !

quote:
Ah bon, c'est ici qu'on recherche une étoile maintenant Valère?

Super a dû la trouver son étoile grâce à votre aide active, efficace et confraternelle ! J'ai lu attentivement tout le topic, vous n'avez pas ménagé votre peine et j'espère que Super vous en saura gré et vous en remerciera chaleureusement !!

@ Great gig in the sky : qu'est-ce que tu utilises comme webcam et comme logiciel d'acquisition ? En utilisant le format Y800 je crois que ça marche !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Coucou Anne , intéressante la comparaison, la version de droite avec autostackert est nettement la meilleure pour moi ... concernant l'étoile de SF on a fait assez fort, en toute modestie on l'a bien aidé je pense d'ailleurs si tu as aussi besoin d'aide n'hésites surtout pas à nous demander, on est bons pour les étoiles! ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this