echantillonnage

[vindematrix 879]

bonsoir,
(toujours en lunaire je precise )
en considérant qu avec la DMK41 ,et le scope 1000mm de focale, (200x1000)
et une barlow X2 f/10 je suis à 0.480" d arc d 'échantillonnage si mes calculs sont corrects

et avec le canon pixel 5.2 um ,scope 1200mm de focale barlow X2 je suis à 0.446" d arc, l image finale ( sauf en champ plus grand pour le canon,) devrait être sensiblement identique non?
bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 07-03-2013).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 07-03-2013).]

[polo0258 38 360]

bonsoir bruno
polo

[bboulant 1]

Salut,
tu devrais relire ce que l'on t'a expliqué dans le post précédent:
L'échantillonange c'est ce que voit 1 (UN) pixel et cela dépend de la focale et de la taille du pixel

Comme dans tes exemples TOUT CHANGE, focale, taille pixel, nb de pixel, taille du capteur, etc. à échantillonnage ""quasi"" identique

Avec la DMK41

Avec l'APN

----------------
l image finale ( sauf en champ plus grand pour le canon,) devrait être sensiblement identique non?
----------------
Comparer 2 images finales qui n'ont pas le même champ, j'avoue ne pas comprendre...c'est incomparable, suffit de voir les 2 images ci dessus

A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 07-03-2013).]

[vindematrix 879]

oui, je me suis completement planté.

Bruno

j ai aussi ce logiciel astromatos il donne les differents champs selon les capteurs, mais ce n'est pas cela que je voulais.

J ai pris une image faite au foyer avec la 41, de la lune, echantillonnage 0.960
puis j ai dessiné une autre image avec la barlow X2

j ai ensuite tracé ce rectangle ' échantillonnage 0.480 " sur la premiere echantillonnage 0.960 " et la je peux voir exactement la surface que je peux exploiter avec la dmk 41 PLUS BARLOW x2 ASTROMATOS LE FAIT aussi

je retrouve la même chose.

Bruno

[astro38 2]

Mais quel est le but final de tes multiples calculs ? Que veut tu prouver ou faire ?

Ce qui semble de tracasser, c'est que la DMK ne couvre pas le même champ que ton apn, mais là pas besoin de faire des calculs c'a se voit uniquement en regardant la taille du capteur.

[vindematrix 879]

Mes calculs doivent me faire comprendre certaines choses que je n arrive pas a assimiler.

LA FOCALE RESULTANTE acquise avec le canon, en projection oculaire. OK CELA JE SAIS FAIRE,et j ai compris.

mais des qu on parle de DMK, on ne parle plus de focale résultante mais d échantillonnage.

BON je ne vais pas revenir sur le sujet, je finirais bien par piger.

Je vais vous lasser.

A plus bruno

[frank-astro 4 668]

Bonjour,
Je ne sais pas du tout si cela peut t'aider mais j'ai fais un petit utilitaire pour calculer l’échantillonnage à partir d'une image non redimensionnée, bien sûr.
Tu peux le trouver ici : http://villageduciel.free.fr/index.php/astrophotographie/utilitaire-de-calcul-dechantillonnage/
Bon, après, cela ne correspond peut-être pas à ce que tu attends...
Frank

[bboulant 1]

Re,
mais relis posément ce que l'on t'explique.

La focale ne change JAMAIS quelque soit ce qu'on l'on met comme imageur.

Un Newton de 200 mm f5 donc de 1000 mm de focale restera à 1000 mm de focale avec un APN, une CCD, une DMK 21, 31, 41.

Pour modifier une focale, il faut insérer un complément OPTIQUE, une barlow ou réducteur dans la chaîne optique.

L'échantillonnage est lié à la focale(instrument) et à la taille des pixels(imageur)

C'est une donnée qui t'importe peu car comme tu fais du solaire et du lunaire tu cherche la résolution, le détail avec de la focale, ton échantillonnage ne sera jamais idéal.

Que cherches tu ?

A+

[christian viladrich 7 672]

Salut Bruno,

Ça va venir petit à petit ;-)

C'est très simple :

Avec un oculaire, la focale résultante est égale à F x (T/f -1)
F étant la focale de l'instrument, f celle de l'oculaire, T le tirage.

Avec une Barlow, la formule devient F x (T/f + 1)
JPP t'a indiqué dans l'autre post comment on calcule la focale d'une Barlow.

Tu remarqueras que le fait que tu utilises un APN, un CCD, une webcam, une appareil photo argentique, ou ta main pour projeter l'image, n'intervient pas dans le calcul de la focale résultante.

L’échantillonnage (autrement dit le nombre de seconde par pixel), dépend de son côté de la focale résultante et de la taille des pixels.

[vindematrix 879]

oui, BBOULANT tu as vu juste,
je cherche plus la résolution optimale, le détail avec de la focale, je ne suis plus trop dans le contexte planetaire en somme?
ni jupitérien, si saturnien, .........

La lune et le soleil sont plus mes terrains de jeux, même si tu me dis que l'échantillonnage ne sera jamais parfait pour ces acquisitions, je voudrais quand même travailler à un échantillonnage idéal selon le capteur employé.

merci à toi christian et tous les autres qui ont été très patients

a bientôt

bruno

[bboulant 1]

Re,
-----------
je cherche plus la résolution optimale, le détail avec de la focale, je ne suis plus trop dans le contexte planetaire en somme?
ni jupitérien, si saturnien, .........
La lune et le soleil sont plus mes terrains de jeux
------------
En astro, il y a le "ciel profond" OU "le planétaire"( qui est comme le solaire le lunaire, le jupitérien, le saturnien ..) car il faut de la focale pour obtenir de la haute résolution.

-----------
je voudrais quand même travailler à un échantillonnage idéal selon le capteur employé
-----------

OK, comme tu ne souhaites pas comprendre, faisons brutal, appliquons tout SIMPLEMENT la formule 10 000 fois citée:

Avec un 200 mm à F5 de base et une DMK 41, il faut avoir une focale comprise 3200 mm et 4800 mm pour avoir un échantillonnage idéal

Avec un 200 mm à F5 de base et un APN, il faut avoir une focale comprise 3500 mm et 5300 mm pour avoir un échantillonnage idéal

Avec un 250 mm à F5 de base et une DMK 41, il faut avoir une focale comprise 4000 mm et 6000 mm pour avoir un échantillonnage idéal

Avec un 250 mm à F5 de base et un APN, il faut avoir une focale comprise 3600 mm et 5400 mm pour avoir un échantillonnage idéal

Maintenant que tu as les données "idéales", je te souhaite bien du plaisir avec:
une barlow de 3 x ou de 5 x
sans MES soignée
le champ imposé par le calcul idéal, sans compter avec la turbulence de ton site.

Comme dirait Astro38_"Mais quel est le but final de tes multiples calculs ?"

Surprenant tout ça

[vindematrix 879]

merci quand même BBOULANT, maintenant attendons un ciel meilleur , vous verrez mes images dans quelques temps .

Oui, du courage j en ai, concernant la MES, c'est pratiquement réglé.

voila

bruno

A+ ( B BOULANT merci pour les calculs )

pour le plaisir, je verifierai, j ai dit pour le seul plaisir du calcul.