Sondage pour un astrographe rapide

[olivdeso 1 860]

N’empêche que je ne comprends toujours pas comment tu fais pour avoir un rapport signal à bruit correct avec des poses aussi courtes en ciel profond. Tu récupère le bruit de lecture à chaque image. Tu aura plus de bruit que de signal utile en ciel profond sur des poses très courtes avec une CCD classique. En planétaire ça marcherait, mais en CP...
Même avec des CMOS récent à faible bruit de lecture, il faut quand même un minimum de photons qui arrivent. Et ils arrivent en vrac : sur des poses très courtes le bruit photonique est grand.
Bref pour avoir un rapport signal à bruit correct sur des poses très courte je ne vois que l'EMCCD.
Sinon c'est une bonne idée dans le principe.

@Chonum carbone ou alu : autant le faire en carbone, bien rigide, ça ne sera pas du luxe. On évitera plus facilement des flexions diverse si c'est fait correctement et la mise au point sera plus stable. Vu la taille du tube envisagée le coût restera contenu.

Bref carbone et un primaire avec trou au milieu.

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

tout à fait surtout pas percé , et les outils de collim catseye livrés avec.

Moi perso , ça m'intéresse vraiment de participer à un développement de ce genre, j'ai quelques idées validées qui rendent l'instrument fiable et performant.

@+
Vincent

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,
+1 avec Vinzograph et Chonum CN212
Oui si le primaire est percé on perd l'avantage d'une collimation rapide
au cheshire ou au laser. Ennuyeux en imagerie CP...
A+
Rémi

[-ms- 2]

quote:

---

Bref pour avoir un rapport signal à bruit correct sur des poses très courte je ne vois que l'EMCCD.

---

Effectivement si je prend cet essai de M53 fait par un astram italien, il n'y a pas photo :

[olivdeso 1 860]

Intéressant ce projet...un petit up.

Pour en revenir au planétaire occasionnel sur ce tube, une solution serait de mettre la camera au foyer du primaire avec une barllow. on Gagnerait probablement en obstruction. Le PO pourrait resté caché derrière le secondaire en temps normal.

On pourrait avoir un secondaire amovible sur un système à aimant. Par exemple un anneau sur lequel le secondaire viendrait s'appuyer (avec 3 billes dans des trous borgnes, par exemple). L'anneau serait fixe, comme ça on garderait la colim du secondaire, mais on pourrait illuminer la CCD planétaire à travers cet anneau. Plus simple qu'une solution cassegrain.

La difficulté est qu'il faudrait pouvoir bien collimater la camera, une fois que la collim est faite sur la sortie newton, sans toucher au primaire, ou très peu.

[chonum 976]

Elles caméras chauffent, cela serait une source de turbulence non négligeable.

[olivdeso 1 860]

oui effectivement, ça serait compliqué à isoler et refroidir...

Un deuxième secondaire plus petit alors, spécial planétaire.
Toujours monté sur support magnétique. Tu permutes juste les secondaires, sans avoir à refaire la colim.
(la tolérance de montage va être coton, mais une fois que c'est fait, c'est fait...)

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 26-03-2013).]

[dédé 34]

Bonjour à tous,

J'ai utilisé un C8 fastar ( avant l'hyperstar), FD 1.95 c'est vraiment trés rapide en acquisition et avec une bonne mise en station sur un monture sans direct drive on fait des images vraiment sympa.
Je me souviens j'utilisais ce tube au début avec une webcam modifiée, ensuite une SXVM7 et c'était vraiment super.On sortait des objets en 1 à 2 min sans souci.
Maintenant l'hyperstar fait mieux au niveau réglages et planéïté de champ.
je faisais sans souci la map avec un système starlight. Comme disait Vincent Le fastar c'est l'astro pas chiante !

Donc pour revenir au sujet du poste , le plus rapide c'est l'hyperstar.
Aprés s'il faut prendre en considération la mobilité et les réglages de l'instrument la lunette est l'instrument idéal. C'est la raison pour laquelle j'ai revendu le C8 fastar.

Je ne connais pas les epsilon qui sont trés ouverts, Rémy est bien mieux placé que moi.

Aprés c'est sur que pour un fabricant en dehors des grandes marques connus c'est plus facile de proposer un newton qu'une lunette s'il veut fabriquer l'optique.

Aprés je pense qu'il ne faut pas chercher le mouton à cinq pattes : la polyvalence en astro existe mais avec des compromis ou des défauts, les formules SCT le démontrent bien.

Pour ma part je pense qu'il vaut mieux se concentrer sur l'acquisition pour exploiter les CCD que nous avons qui sont des ferrari quand même et qu'on exploite peu. Il est plus intéressant de palier les problèmes mécanique de la monture et d'aide à la mise en station pour faire des poses de 30 / 45 min que de miser sur une formule optique rapide.Je suis parti sur cette voie la maintenant et je n'ai pas de direct drive , ni de vis modifiée, toujours en itinérant.
A+
dédé

[Rydel_Charles 12]

"@Charles : Aussi belle soit l'optique et cela a déjà été discuté dans bien d'autres post, la limitation en dernier lieu c'est celle de la turbulence..."

"Je n'ai pas forcément tout lu ce fil mais Charles j'ai un peu de mal à te comprendre, car je pense au contraire que ces raisonnements sont nécessaires... mais on a beau avoir une optique de la mort on en reste pas moins tributaire du seeing, ... Il y a des façons de s'en affranchir sur un grand champ: correcteur de Wyne, parracor ou autre sur mesure... "

Evidemment bien sûr et je l'ai dis ailleurs ! Ma remarque provient simplement du fait que mon ami Chonum n'en veut pas de correcteur justement ! Et je dis : Il faut un correcteur ! Un primaire hyperbolique (pas tant que ça) et deux lentilles, qui peuvent être des lentilles standards à 30-50E, feront un excellent astrographe. Du reste, je crois que j'en parle quelque part... mais où ? J'ai un trou là