Question sur 600D et la Lune : video ou photo ?

[BrunoF66 0]

Bonjour à tous,
J'ai un LX90 200mm. Je commence à bien le maîtriser et j'aimerai faire des photos de la Lune et éventuellement planétaire.
Je suis en région parisienne et je controle le LX avec Equinox Pro. Ce logiciel pilote parfaitement les Canon DSLR. Pour des raisons de matériel informatique, je n'ai pas accès aux caméras classiques type DMK31 par exemple...
J'ai lu cet article, et en page 3, il compare un Canon et une DMK41 couleur sur la Lune. http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201202_test_reflex.pdf

Ma première question est que les résultats ont l'air encourageant mais je ne comprends pas pourquoi ils disent qu'on ne peut pas utiliser tous les pixels du capteur en vidéo (ils disent l'inverse sur le site de Canon...Full vidéo...) ?

Ensuite, j'aimerai savoir si il serait possible (dans le cas où la video ne fonctionne pas en plein capteur) d'empiler des photos faites avec le Canon 600, faire trois ou quatre cent photos et les compiler dans Avistack par exemple ?

Dernière chose, avec ce type de matériel, que puis-je espérer en terme de résultats avec ce type de set-up, si j'arrive à tout caler correctement...?

Merci à tous pour vos réponses

Bon ciel

[bboulant 1]

Bonjour,
en mode photo, dur de shooter entre la turbulence et faire 400 photos quel boulot

Il y a deux possibilités:
1:avec la vidéo inclus dans ce Canon mais ce sera du Mov

2:avec le soft décrit dans l'article "EosMovrec", très sympa (Zoom 5 x par exemple) et ce sera de l'Avi facile à traiter diretement.

Avec la 2 ème solution on a de bons résultats, voir les post sur AS forum image

A+

[BrunoF66 0]

en mode photo, dur de shooter entre la turbulence et faire 400 photos quel boulot
Il y a deux possibilités:
1:avec la vidéo inclus dans ce Canon mais ce sera du Mov

2:avec le soft décrit dans l'article "EosMovrec", très sympa (Zoom 5 x par exemple) et ce sera de l'Avi facile à traiter diretement.

Avec la 2 ème solution on a de bons résultats, voir les post sur AS forum image

Merci pour ta réponse rapide.
Tes réponses appellent d'autres questions de débutant...
Quand on filme on ne passe pas entre les turbus donc pourquoi ne pas faire pareil avec des photos ?
Si on fait 3 images/s, ça fait un peu plus de 2 mn, ça ne peut pas fonctionner ?
Pourquoi écris-tu que c'est sympa de pouvoir faire un zoom X 5 ? Quel intérêt ? On ne perd pas en surface de capteur et donc en qualité ?
Si la vidéo inclus dans le Canon est de meilleure qualité, pourquoi ne pas transformer le .mov en .avi après acquisition ?
Merci

[bboulant 1]

re,
-----------------
Quand on filme on ne passe pas entre les turbus donc pourquoi ne pas faire pareil avec des photos ?
-----------------
Le soft astro vidéo de traitement (Registax, etc..) va détecter automatiquement les meilleures frames (la 2 eme + la 53 eme + la 112 eme, etc, par exemple) et les sélectionner avant traitement.
Sur 1000 images prises, il les triera par qualité, à toi d'en sélectionner la quantité désirée, les 300 meilleures par exemple, à priori celles souffrant le moins de la turbu, les plus nettes.

Planétaire, lunaire, solaire sont toujours fait en vidéo et jamais en photo.

-------------
Si on fait 3 images/s, ça fait un peu plus de 2 mn, ça ne peut pas fonctionner ?
------------
Et pourquoi, quel est le pb ?
3 images/s c'est insuffisant, 30 i/s, c'est mieux, 60 i/s c'est meilleur pour figer la turbu.
30 i/s pendant 1 mn c'est largement suffisant et cela fait 1800 images à traiter, tu es sûr d'en avoir des bonnes
Vu le temps que cela prends, on fait plusieurs Avi et on traite ensuite.

La vitesse obtenue dépend de la puissance de ton PC

----------------
Pourquoi écris-tu que c'est sympa de pouvoir faire un zoom X 5 ? Quel intérêt ? On ne perd pas en surface de capteur et donc en qualité ?
----------------
Ben oui, mais l'intérêt du zoom, c'est de pouvoir zoomer 5x sur une zone choisie, autrement tu fais quoi, tu rajoutes une barlow 5x en plus dans ta chaîne optique
C'est un zoom sans perte de qualité.

----------------
Si la vidéo inclus dans le Canon est de meilleure qualité, pourquoi ne pas transformer le .mov en .avi après acquisition ?
----------------
Relis moi bien, je n'ai jamais dit que la vidéo Canon était meilleure.

Au contraire, EosMovrec sort direct en Avi donc pas de transformation Mov --Avi, tu peux vérifier ta prise de vue avec un histogramme, jouer avec tous les paramètres, tourner plus longtemps et zoomer.

Essaye les 2 deux, tu te feras ta propre opinion.... y a pas photo en qualité.

A+

[ValereL 15 378]

Salut Bruno,

dans tous les cas les AVIS obtenus par EOS MovRec sont meilleurs que le .MOV convertit en AVI ensuite. EOS MOVREC fait l'acquisition à la sortie du capteur et compresse atrocement en mode par défaut ( 1x ), ça revient à la qualité du .MOV en gros. Tout l'intérêt est le mode 5x qui n'est pas un zoom mais plutôt un fenêtrage plus serré de l'image issue du capteur. Les images obtenues sur la lune ou Jupiter avec ce mode peut donner de très bons résultats selon les conditions.
Sinon, le compositage de poses uniques est faisable aussi mais plus lourd à gérer et puis la contrainte liée aux déformations par la turbu est plus délicate à gérer pour quelques dizaines d'images à compositer...Sur une durée d'une minute, EOSMOVREC est capable de rendre 1200 images pour une cadence de 20ips ( Canon 500D ), c'est variable, j'ai déjà atteint 22ips mais les raisons de ces variations de cadence m'échappe. Pour un autre Canon c'est probablement différent. Mais c'est nettement plus rentable que de faire une grosse série de poses, pour le traitement derrière qui se fait comme pour une cam classique sous Iris, Registax et autres.

Si ça t'intéresse, j'ai gardé trois mosaïques de lune faites avec ces différents modes :

- Mosaïque du 120511 faite avec 7 poses uniques ( télescope 250mm + Canon 550D au foyer ), taille 20% : http://astroanimations.pagesperso-orange.fr/mapage/lune120511-20-.jpg

- Mosaïque du 180213 avec le mode vidéo HD 1920x1080 ( T250mm + barlow2x + Canon 500D ), 18 vidéos .MOV convertit en MJPEG, taille 35% : http://space-music.net/astro/lune180213-canon50-couleur-.jpg

- Mosaïque du 300312 avec EOS MOVREC ( T250 + Canon 500D, 12 AVIS, taille 70% ) : http://space-music.net/astro/lune300312-70-.jpg

Si y'a d'autres trucs n'hésite pas.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 27-03-2013).]

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 27-03-2013).]

[ValereL 15 378]

Je me suis trompé de taille pour la seconde, lire 50%

[BrunoF66 0]

Merci à tous deux pour vos réponses.
Les images de VL sont exactement ce que j'aspire à faire... C'est magnifique !!
Avec ma config MAC, je ne peux sortir que du MOV pas du AVI, j'avais oublié de préciser.
Je vais essayer de faire les vidéos nativement avec le 600D (donc en bien meilleure qualité qu'avec eosmovrec d'après ce que j'ai compris), puis d'exporter le .MOV en images (format ?) pour importer tout ça dans Avistack. Il semble très difficile de passer de Mov à Avi sans détérioration, sans parler des problèmes de Codec...
Voilà pour la théorie, dès que le ciel se dégage, je vais pouvoir me lancer...

[Ce message a été modifié par BrunoF66 (Édité le 29-03-2013).]

[BrunoF66 0]

Doublon... Désolé

[Ce message a été modifié par BrunoF66 (Édité le 29-03-2013).]

[ValereL 15 378]

Non Bruno, c'est meilleur avec EOS Movrec, du moins avec un PC classique. Avec un mac, aucune idée si les .MOV peuvent sortir de meilleures images avec d'autres logiciels.

[bboulant 1]

Re,
-----------
Je vais essayer de faire les vidéos nativement avec le 600D (donc en bien meilleure qualité qu'avec eosmovrec d'après ce que j'ai compris)
-----------
Euh, cela fait 3 fois que l'on te dit le contraire...mais bon

A+

[BrunoF66 0]

Effectivement, il y a des notions que j'ai du mal à assimiler, désolé. Ca fait des mois que je bouffe du théorique et je n'en peux plus !! Je finis par tout mélanger.
J'ai tellement cherché dans toutes les directions sans bien maîtriser certains paramètres que les concepts s'embrouillent facilement.
Je note votre correction et vous remercie de votre patience, votre pédagogie.
Je n'ai plus qu'une hâte : passez à l'action.
Merci encore à vous deux !!
Bon ciel !

[ValereL 15 378]

Coucou Bernard
Pas de problème Bruno, je ne revendique aucune espèce d'autorité en la matière tu sais, je fais plutôt dans la bidouille et comme tout le monde, à force de pratiquer, on apprend des trucs. A ce propos, ne perd pas trop ton temps dans la théorie non plus, c'est parfois le contraire de l'efficacité ! Si la vidéo pose problème au début, commence par faire des séries de poses ? Le fait d'essayer un masque flou identique avec un nombre d'itération assez élevé ( style 1.5 5 ) sur une seule image, puis sur une compositée de 20 puis une compositée de 100 te montrera par exemple les résultats différents que tu obtiens et l'avantage de compositer un nombre d'images plus grand.

[bboulant 1]

Coucou VL
Oui faut pas se prendre la tête pour l'acquisition, il suffit d'appuyer un bouton et de voir le résultat.
On change qlqs paramètres (gain, histogramme,..) et on regarde..

Par contre:
La MAP est à soigner, soigner, soigner.....
derrière le traitement(à la VL ) fera toute la différence

A+

[BrunoF66 0]

Bonjour,

Pour info, j'ai trouvé un précieux tableau dans un file de discussion de "Cloudy night". Un membre s'est attaché à répertorier toutes les caractéristiques des Canon DSLR concernant les tailles de capture vidéo...
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/5518675-EOS_mov.jpg

Le file d'origine est ici
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3942458/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

Il est intéressant de noter la contre performance du 650D par rapport au 550D par exemple...