Sign in to follow this  
Eratosthene

Ma TAL 100RS : ses futurs débuts

Recommended Posts

Petite nouvelle à la maison : une lunette russe de Novosibirsk.
Description du pack de l'ota :
-La Lunette avec ses deux colliers fixée sur une planche pour le transport
-un renvoi coudé à prisme collimatable de 31.5 qui a l'air de tenir la route
-Un réticule à visser sur un oculaire qui servira si j'ai besoin d'un guide pour faire de la photo en parallèle.
-Un chercher 6x30 d'une qualité optique assez bluffante pour ce genre d'accessoires.
-Un plössl de 6.3 : bonne qualité optique , (mais qui fait prendre tout son sens à l'expression trou de serrure)
-Un plössl 25mm de très bonne qualité. Les corps des oculaires sont probablement made in China, mais les lentilles sont bien russes, et ça se sent.
-Un pare buée en plastique quasiment souple. Sur le moment ça fait cheap mais il est bien moulé s'adapte parfaitement sur le tube.
La bague T de mon appareil peut se fixer directement sur le porte oculaire 2" sans avoir besoin d'adaptateur photo supplémentaire.
Petit certificat de conformité fourni (avec numéro de série, j'ai la 1257)
et un autocollant TAL collé sur le tube qui ne tiendra pas bien longtemps à vue de nez.

Après examen le seul défaut que j'ai pu trouver à la lentille est ce qui ressemble à un vague trace de post nettoyage à l'intérieur du doublet(non visible en frontal, il a fallu que je tourne dans tous les sens pour le voir, et une petite poussière prisonnière. Autrement dit rien de bien gênant. Belle couleur vert lagon du doublet, l'ensemble de la construction respire la solidité. Le crayford est très doux.
Pour l'instant pas de test astro mais des "crashs tests" sur des arbres pour tester le chromatisme : l'image reste piquée jusqu'à 250x (au delà je ne sais pas) sur les arbres d'une forêt voisine, le chromatisme commence à vraiment bien se faire sentir dès 200x sur le bord des branches, mais reste largement inférieur à celui de mes jumelles (en même temps je ne sais pas si il est possible de faire pire que mes cap verts), ou d'une petite longue vue skywatcher que j'ai offerte à ma fiancée.
Dès réception de ma queue d'aronde en testant sur un tunnel distant d'à peu près 800m j'ai pu lire sans problème non seulement la signalisation mais le nom du tunnel , avec des conditions de luminosité plutôt faible, et surtout en laissant la lunette à l'intérieur pour provoquer un maximum de turbulence. Entre deux trous de turbu, le nom restait bien lisible et encore relativement contrasté à 250x.
Bref, elle tient largement la route sur des détails terrestres. Bien plus belle image diurne que mon newton.
Plus qu'à attendre que les nuages se barrent enfin, pour faire de vrais test sur la lune ou saturne. Elle semble très prometteuse, on va bien voir d'ici quelques jours si elle assure dans ses véritables fonctions.
(To be continued...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Alors ça donne quoi sur la lune? Une image d'un contraste et d'un piqué superbes. Quasiment pas de sensibilité à la turbulence, l'image restant très stable à tous le grossissements, un chromatisme extrêmement faible : juste un liseret bleu très fin à 250x (L'image restant encore belle à ce deux fois et demi le diamètre!) : certes la lune était derrière les nuages, mais cela donne une idée de la maîtrise optique du réfracteur.
Le crayford est vraiment doux, stable et précis et la mise au point est un vrai plaisir...
Bref un vrai bijou.
Une petite image pour donner une très vague idée de la finesse de la lunette.
http://fc00.deviantart.net/fs70/i/2013/113/d/9/waxing_gibbous_moon_by_araya shikinoshaka-d62qtp9.jpg

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 23-04-2013).]

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 23-04-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
je suis désolé d’être désagréable mais l'image que tu nous montre montre surtout une map très vague....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Allez hop, post supprimé pour ne pas rallumer le feu

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 26-04-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
je ne doute pas a priori des qualités de cette lunette : ne soi pas sur la défensive !

mais si tu nous explique que c'est un bonne lunette en nous mettant une photos pas super net et pas d'image de saturne, comprend qu'on reste sur notre faim ! non ? j'ai pas raison objectivement ?

Au niveau pure logique la photo que tu as mi en lien est contre productive puisqu'elle est (un peu) ratée alors que tu nous indique que c'est une lunette de folie.. tu vois ce que je veux dire ?

one agAin je ne remet pas en cause ton jugement ni la valeur de cette lulu que je ne connais pas
il est vrai que pour savoir ce qu'elle a dans bide, une bonne photo c'est toujours plus sur qu'un CROA descriptif, forcement _ mécaniquement_ subjectif

car en matière de visions, mon expérience de l'astronomie est quand même qu'il y a difficilement plus relatif

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 24-04-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est surtout sur le post suivant le tien un peu moins courtois que je réagissais.
Les conditions n'étaient pas évidentes ce soir là, pas mal de nuages, et je suis le premier à reconnaître que je n'ai aucune expérience en photo astro
Sinon, ce qui peut être intéressant, c'est de prendre (avec ou sans map) une photo de la pleine lune sans nuages, sans post traitement pour donner une idée du chromatisme. Pour saturne, sans cam, tout image que je fournirai sera de toute façon immonde

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vu ce qui en est dit, cette lunette semble tenir ses promesses!

Pour le concours photo, je la trouve pas trop mal, même si elle manque un peu de "peps". Elle confirme en tout cas que le chromatisme est bien maîtrisé. Plutôt qu'un défaut de mise au point (c'est exagéré de dire qu'il s'agit d'un gros défaut), n'y aurait-il pas un problème lors du relevage du miroir du réflex?

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est vrai que j'ai eu cette sensation de flou de bouger sur toutes mes photos : je vais tester ce soir dans les pires conditions possibles niveau chromatisme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour
Merci de nous donner tes premières impressions sur cette lunette. Il n'y a pas grand chose comme info sur le net. Je suis ton post avec attention. Merci et bon ciel a toi (et a nous tous)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca va on a un peu de ciel bleu en ce moment ^^
J'ai encore observé hier, dans des conditions de fortes turbus, donc cette fois il était hors de question de tenter les 250x, mais à 200x l'image restait belle. J'ai pris quelques clichés (saturne en tenant un bridge derrière un 5mm, un peu le pire qu'on puisse imaginer niveau imagerie, j'anticipe les critiques des super pros de l'imagerie) et une lune au foyer que je posterai un peu plus tard : ça ne rend pas honneur à la lunette mais ça donnera une idée du niveau de chromatisme, car c'est bien ça qui est gênant en temps normal dans une achro. Du chromatisme, il y en a évidemment, mais ça reste très discret, un peu de violet de temps en temps autours de saturne, un léger halo autours de la lune, avant hier je pouvais en me concentrant dessus voir quelques reflets violets dans les cratères : rien que de très normal pour un Fraunhofer mais dans des proportions suffisamment négligeables pour que ni le contraste, ni la beauté du spectacle n'en pâtissent. Il y a très peu de diffusion, ce qui est signe d'optiques très bien polies.
Pour saturne, en tenant compte du niveau de turbu, l'image idéale était obtenue avec le 6mm, toujours le même niveau de détail: division de cassini bien marquée, ombre de l'anneau sur la planète, et ombre de la planète sur l'anneau, différence de couleur bien marquée entre les anneaux de part et d'autre de la division de cassini, bandes équatoriales brun orangé très contrastées. Les satellites sur lesquels je me suis attardé (Titan, Dioné) étaient bien ponctuels.
Bref, un achat que je ne regrette absolument pas pour le lunaire et planétaire. A 300 euros le tube neuf, je pense qu'il est difficile de trouver mieux pour un tel prix.
J'attends un peu que la lune décroisse pour tenter de pointer la lunette sur quelques amas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si tu ne regrette pas ton achat, c'est déjà un très bon point. Le descriptif que tu fais sur tes 2 premières cibles nous donnes un bon aperçu de cette lunette pour le planétaire. Le chromatisme est correct, pense tu qu'avec un filtre cela peu encore plus s'atténué ? Ça va être encore plus chouette avec un ciel noir sans turbulence. Je suis curieux de savoir ce quelle va donner sur les amas et autre objets même si tu l'as choisi principalement pour du planétaire.
En voyant les photos de la Tal, j’avais un doute sur le crayford mais après ton test, me voila rassuré et surpris. As tu gratté a la collimation du renvoi coudé ?
Ce premier test me donne une très bonne impression de cette lunette.
Bonne journée

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour le PO oculaire, il existe deux versions de la TAL : la 100R, l'ancien modèle avec revêtement violet (semble-il meilleure optique)et une crémaillère paraît-il très mauvaise, et la 100RS, celle qui est vendue actuellement : optiques vertes, et crayford plutôt correct. C'est peut-être des photos de la 100R que tu as vu.
Je n'ai pas regardé du côté de la collim du RC pour l'instant, mais vue la qualité de l'image, ça doit être bon (APM m'a garanti avoir fait la vérif avant expédition, je les crois sur parole).
En l'état pour mes cibles le filtre n'est pas forcément utile, mais j'imagine que sur jupiter ce sera vital. Dans la mesure où des filtres jaunes ou des baader fringe killer ou semi apo donnent des résultats corrects sur des optiques moins bien corrigées, je ne vois pas pourquoi cela ne fonctionnerait pas pour un chromatisme plutôt faible
Je l'ai aussi choisie pour regarder des doubles, la diffusion du newton étant quand même assez forte pour me gêner là dessus: je pense qu'elle devrait être très bonne pour ce genre d'exercice. Je posterai mes très modestes clichés dans la soirée, sans post traitement bien entendu.

edit : test de chromatisme sur une lune quasiment pleine
http://fc03.deviantart.net/fs70/i/2013/115/d/0/full_moon_by_arayashikinoshaka-d62y6sa.jpg

et puisqu'on me l'a demandée Saturne (bon un bridge tenu à la main derrière un radian, c'est pas top, on ne voit même pas la division de cassini mais c'est les couleurs et fausses couleurs qui nous intéresse)
http://fc05.deviantart.net/fs70/i/2013/115/b/b/saturn_by_arayashikinoshaka-d62y898.jpg

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 25-04-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir
Je ne savais pas qu'il y avait une première version "R". Je ne peux pas te dire le modèle que j'ai longuement regardé sur plusieurs photos, R ou RS. C'est la mollette du crayford qui me donné une impression négative. Sur photo, elle donnait vraiment la sensation d’être un vulgaire bout de plastique mal fini. Vue la "gueule" de la mollette, j'avais un doute sur le crayford. C'est sûrement l'ancien modèle que j'ai du voir.
C'est très bien qu'APM vérifie la collimation du RC. Ils prennent soin du matos qu'ils vendent et de leurs clients.
Ma question sur le filtres pour atténué le chroma était mal formulé. En faite Je voulais savoir si tu pensais que l'ajout de filtre était indispensable, utile ou si on pouvait s'en passer. Quand je vois tes photos, je me dit que le filtre n'est pas indispensable.(En + tu viens de me donné ta réponse).
Sur la photo de la Lune, je vois un fin liseré violet sur le bas et qui remonte a droite. Il me semble percevoir un peu de jaune sur le coté gauche mais la c'est peut-être mes yeux et la fatigue. Rien a voir avec les boules a facettes que j'ai pu voir dans certaines lunettes achro de qualité moyenne. C'est très correct sur cette Tal.
J'ai une question qui ne concerne pas l'optique mais le tube. As tu une idée du poids de cette lunette ? J'ai regardé sur 2 sites de vente, mais je n'ai rien trouvé (ou mal regardé).

Bonne nuit

[Ce message a été modifié par nix (Édité le 26-04-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu vois bien ces liserets sur le bord, ce n'est pas la fatigue, mais il faut vraiment chercher. Ce soir j'ai pu "enfin avoir du chromatisme" évident sur la lune (ou plutôt autours) ^^
Je me suis amusé à diaphragmer, et le spectacle fut plutôt joli.

Plus sérieusement, superbe saturne jusqu'à 250x, avec un impressionnant contraste des bandes équatoriales.
Les pôles semblaient plus sombres que les bandes. J'ai été plus attentif aux satellites : en vision périphérique : Titan, Dioné, Rhéa , Thétis

Tests sur m37 (un soir de pleine lune faut le vouloir) : c'était assez joli malgré tout, les amas devraient être très beaux avec des étoiles parfaitement ponctuelles , j'ai bien tenté deux trois photos, mais faute d'accès à la polaire, ma mise en station était vraiment immonde... (Je posterai quand même peut-être ça malgré tout).
Avec collier, queue d'aronde, chercheur, je dirais dans les environs de 4kg, puisque je peux tout porter d'une main sans le moindre effort, et surtout je dois remonter assez haut le contrepoids de 5kg pour équilibrer. C'est très stable sur skyview pro dans tous les cas.


[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 26-04-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Que voulez-vous, contrairement aux astrams français"

???

"qui laissent prendre des photos par leur computer tout en allant jouer à la belotte, je passe surtout mon temps à observer et l'astrophoto n'est pas mon fort, ce que j'admets volontiers."

...Tout ça est très, très moyennement sympathique....

" Mais bon, niveau détail, c'est saturne le vrai test : bandes équatoriales très contrastées, cassini bien dessinée, ombres des anneaux et de la planète bien dessinées : finalement autant qu'avec mon 200mm sous ciel urbain, mais pas mal de turbulence en moins. Bref, pour qui aime VOIR de belles choses plutôt que d'admirer ce que son ordinateur a photographié, je recommande cette lunette."


Dans ce cas, c'est soit:

a)que le Newton est vraiment mauvais
b)qu'il est mal réglé
c) a+b
d)que l'observateur n'est pas encore très affuté (mais ça c'est comme le trac, ça vient avec le talent)
e) c+d
f) que l'observateur ne sait pas bien distinguer la différence entre le confort visuel de la lunette (image plus stable, surtout à f/d 10) et la résolution et le reste qui va avec un tube du double de diamètre...
g) e+f ...

Sinon pour les photos, effectivement, elle ne donnent absolument aucun élément pour juger de la qualité de cet instrument, qui est probablement correct si je me fie à ton test... Maintenant à F/D 10, ce n'est pas un exploit non plus...


Aller, on se calme et on boit frais !

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 26-04-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
La question n'est pas de savoir si le constructeur de cette lunette a réalisé un exploit ou non. Il y a toujours une part de subjectivité lorsqu'on interprète des CROA écris. Mais j'ai été convaincu, je pense que c'est une très bonne lunette. Pour le prix, je ne vois pas ce qu'on peut demander de plus!

Pour le newton de 200, notre ami a observé de la diffusion. On a déjà un indice qui montre que l'optique est loin d'être du premium. Ce genre de comparaison ne me choque pas, ayant eu le 150/750 de la même marque. L'optique est une chose, mais la mécanique en est une autre, si elle est pourrie les réglages ne vaudront rien. Dans ce cas on va dire que l'optique était à la hauteur de la mécanique! En planétaire il était à genou face à une Meade 90/1000, qui pourtant n'est pas un instrument d'exception. Voir les détails ici :
www.astrosurf.com/danslalune/astrotest

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Mais bon, niveau détail, c'est saturne le vrai test

La division d'Encke c'est un bon test mais les bandes nuageuses d'Uranus c'est encore mieux ... plus sérieusement, je trouve que "niveau détail" les bonnes cibles sont Jupiter (presque tout le temps) et Mars (en période favorable).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Désolé astrovicking, mais j'avais réagi un peu trop (pour ne pas dire carrément excessivement)vivement à un post qui puait suffisamment le mépris (en gros va faire une mise au point et on en reparle) qui ne pouvait qu'énerver. Surtout quand il inaugure quasiment un topic et suit un post qui moins violent n'était pas forcément très agréable sur le coup. Ce qui donnait une impression de lourd suiveur qui a envie de bien troller un topic Ce qui renforçait mon envie de ne plus fréquenter que les forums UK sur lesquels je n'ai jamais connu une telle réaction, et qui sont bien plus axés observation dans un climat variable que photo avec matériel de pointe hors de mon budget. Ce qui me correspond plus.

Pour la division d'Encke : certes, mais en haute montagne avec un 250mm d'exception, je pense que c'est jouable, mais on ne joue plus dans la même cour
Je suis d'accord pour jupiter et mars : malheureusement jupi est déjà perdue dans les arbres dans mon coin, donc le test devra attendre quelques mois.
Mon newton n'est pas sublime sans être bon à jeter mais plutôt à retailler un jour, mais difficile de comparer deux instruments qui n'ont pas grand chose à voir. Niveau objectif, les soirs d'exceptions, il y a plus de détail dans le 200mm, normal il est bien collimaté, mais on doit les chercher, car la diffusion gêne pas mal (elle me gêne d'ailleurs même dans la recherche des messiers, car elle corrompt l'aspect des étoiles, pour donner une idée de la super qualité du polissage.. Et je parle bien de la diffusion, pas de coma...)

Mais dans l'absolu dans la tal, c'est net, c'est très contrasté, c'est peu chromatique, c'est plutôt lumineux. Elle donnera ce que donne des 100mm mais à 100% , et quand je vois les réactions de ma compagne que j'initie à l'astronomie, j'ai pu voir qu'un débutant préfère regarder l'image de la 100mm que celle du 200, je me dis que le 200 ne doit pas fournir tout le potentiel de son diamètre au regard, ou alors qu'il faut pas confier des 200mm moyens à des débutants, mais leur recommander des réfracteurs de bonne qualité pour le même prix... Moins débutant, j'ai aussi cette impression de beauté (d'autant que des aigrettes à 200x sur saturne avec l'orion, ça n'est pas sublime, mais enfin il est paraît-il diffraction limited, c'est ce que dit M Orion...), alors que dans le newton je pars plutôt à la difficile chasse aux détails. J'ai bien foiré mes photos hier, mais j'ai été surpris de voir que la lunette ne donnait pas d'immondes halos bleus autours des étoiles à 30s, mais ce n'était pas forcément des étoiles de forte magnitude, donc ça n'est pas probant dans l'absolu.
Par contre je suis moi même surpris de voir que la lunette peut dépasser deux fois son diamètre, sans effondrement notable des performances.

300 euros : c'est le prix de la tal, et à peu près celui du 200mm: avec ce 200mm moyen j'ai l'impression d'un gros plat de pâté : il y en a beaucoup, mais ce n'est pas franchement raffiné. Pour le même prix, j'en ai évidemment moins dans la lunette, mais là on a affaire à une petite quantité de sorbet de luxe pour le même prix : pas beaucoup, mais tellement bon...
(Après il y a la truffe blanche takahashi, mais là c'est une autre dimension)

Sinon peut comparer deux chercheurs : le 6x30 de chez TAL continue à être exploitable en direction des réverbères, alors que le 9x50 orion ne fait plus que diffuser la lumière des réverbères : non pas qu'il y ait quelque chose à regarder de ce côté là, mais ça donne une idée du soin apporté par les russes au polissage, même à ce genre d'accessoires.

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 26-04-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"mais ça donne une idée du soin apporté par les russes, même à ce genre d'accessoires"

Pour info, TAL fait aussi un newton de 150 mm qui a l'air sympa, le problème c'est de le trouver, mais il y a çà :
http://www.apm-telescopes.de/en/Telescopes-/Reflecting-Telescopes-on-Mounting/Newtonian/TAL-1-110mm-f/7.3-Newtonian-Telescope.html


C'est bien dommage que ces instruments ne soient pas plus répandus. C'est plus avantageux pour les importateurs du point de vue de la marge, d'importer du Skywatcher.

Jupiter est effectivement un bon test pour une optique car les détails des bandes sont peu contrastés. Mais il ne faut quand même pas exagérer, ce n'est pas indispensable pour certifier qu'une optique est bonne. En planétaire on se rends compte assez vite si l'optique est bonne ou pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour
Avec tout les détails que tu nous a donné, on connaît un peu la bête maintenant. Observer Saturne avec un grossissement de 2 fois le diamètre (et +) de la lunette en gardant une belle image sans être sous un ciel parfait me semble très bien pour une achro.
La différence de prix qu'il y a avec certaines lunettes Asiatique de même diamètre ma parait justifier. (je suis pas la pour critiquer les modèles Asiatique). Sur beaucoup de lecture de test ou autre post, j'ai rarement lu de mauvaise chose sur les instruments fabriqué en Russie.
Cette belle Russe me fait de l’œil.
Bonne journée

Share this post


Link to post
Share on other sites
Heureux si je t'ai donné les renseignements que tu souhaitais

Sinon j'ai lu quelques CROA concernant les newton TAL qui laissent en effet soupçonner une très bonne qualité supérieure au standard chinois.

Voici ce qu'ils ont produit http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1

Sachant que leur site n'est pas à jour, et qu’apparemment ils ont renoncé à leur 125 achro pour plutôt se consacrer à la production d'une apo de 125mm.

Rien lu sur leurs KC par contre.


Sinon niveau photo il y a bien celle-ci qui est légèrement plus nette, même si ça reste en deça du visuel, mais ce ne sont pas les "vraies" couleurs puisqu'elle était légèrement sur exposée ce qui m'a conduit à revoir la luminosité et le contraste
http://fc07.deviantart.net/fs70/f/2013/116/e/c/finaldef_by_arayashikinoshaka-d633bxf.jpg

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 26-04-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour le KC, voir le site de Wolfgang Rohr;

Sur le papier le KC est très bien, presque aussi bien qu'un Maksutov cassegrain, sauf que c'est un tube ouvert.
Seul problème, le correcteur est traversé 2 fois contre une seule sur un MAK. Il faut donc que se correcteur soit sacrément bien fait pour ne pas amener trop d'erreur.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 27-04-2013).]

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 27-04-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this