EP eq8

[christian_d 3 149]

bonjour

"...EQ8 : résolution de 0,12" et 11 millions de pas codeurs sur 1 tour
AP1600 : résolution de 0,019" et 67 millions de pas codeurs sur 1 tour

En gros les codeurs de l'AP 1600 sont 6x plus résolvant que l'EQ 8 hors Astrophysique indique une erreur pèriodique résiduel de 0,22".
Ou est l'erreur ?"

Le prix entre les 2 montures n'est pas le même, l'AP est effectivement plus "résolvante".

Mais bon "à quoi ça sert" ? Il faut voir dans la pratique si la résolution de l'EQ8 convient avec des faibles échantillonnages, voir si les écarts RMS résiduels au cours d'un suivi sont cohérents avec l'échantillonnage imageur sous un ciel calme.
Si ces écarts sont cohérents, à quoi bons mettre des sous dans la "surqualité" si elle n'apporte pas une vraie valeur ajoutée au final ?

Tu vois je vis un peu cette situation : j'utilise une G11 avec sa vis d'origine. Je pourrais installer une vis de précision (+ 450 euros). Mais pour quoi faire puisque mes écarts résiduels de guidage sont cohérents avec mon imageur, et cela dans les pires conditions, à 2.4 metres de focale.

Bref ce sont les résultats qu'il faut considérer. Attendons d'autres tests.

Christian

[mouk mouk 3]

A ma connaissance, les encodeurs de l'EQ8 ne servent qu'à garder la position du Go-to en cas de pointage manuel par un débrayage de la roue, rien à voir je crois avec les 10 microns et autres AP qui se servent des codeurs pour asservir la vitesse d'entrainement, en gros ils font une boucle d'asservissement sur l'axe d'AD. J'ai lu le manuel de l'EQ8 et je n'ai aps vu cette fonction, mais en théorie ils pourraient le faire vu qu'il y a un codeur maintenant, certes moins précis que chez la concurrence.

POur info Austria augmente progressivement son prix de vente jusqu'au 31 mai, 3799 puis 3999 et enfin 4500€. Dépechez vous!!! prochaine livraison en juillet ils m'ont dit.

Moi je suis confiant sur cette monture mais je pense que son gros défaut va etre le poids et le fait qu'elle n'est pas démontable en 2 sous parties. Va falloir faire de la muscu. Sous coupole par contre je pense que c'est un excellent choix... surement le mien d'ici 2 ou 3 ans...

[Ce message a été modifié par mouk mouk (Édité le 04-05-2013).]

[FranckiM06 12 518]

En tout cas, je serais curieux de voir sa tenue dans le temps car peut-etre que Pierro Astro fera aussi une EQ8 Evolution à l'avenir.
Ce qui est sure, c'est bien une monture pour mettre en observatoire car je vois mal n'importe quel astram amener avec lui en nomade cette monture qui pèse un poids fou à moins qu'il ait un dos en acier. Ensuite, pour mon sentiment malgré que mon ancienne EQ6 est fait un malheur dans sa tenue dans le temps, si j'avais les moyens de faire déjà un observatoire, ça veut dire que j'aurai les moyens pour mettre aussi dans le scope et la monture et je ne mettrais surement pas une monture comme celle-ci dans mon observatoire mais bien une AP1600 ou AP1100 ou une Paramount M... et ça veut dire que j'aurai un RC minimum. Franchement, je ne vois toujours pas pourquoi Skywatcher a fait une monture aussi lourde pour supporter 50Kgs au lieu de fabriquer une monture plus légère, plus aboutie et plus étudiée avec une charge de 35Kg aurait été à mes yeux plus utile et aurait attiré déjà plus de monde.
Bref, on verra la suite quand quelqu'uns d'entre nous l'utiliseront.

[christian_d 3 149]

Salut Francki

"...Franchement, je ne vois toujours pas pourquoi Skywatcher a fait une monture aussi lourde pour supporter 50Kgs au lieu de fabriquer une monture plus légère, plus aboutie et plus étudiée ..."

Pourquoi ? c'est simple : concurrencer les autres marques.

Au vu des tests publiés en début de post je trouve que cette monture est trés étudiée. En quoi veux tu quelle soit "plus aboutie" ? Elle offre déja une EP résiduelle trés correcte en autoguidage, digne d'une monture haut de gamme au tarif 2 à 3 fois plus important.

Je pense au contraire qu'elle marque la différence avec les montures de type EQ6. Quelles sont les EP résiduelles d'une EQ6 "standard" ? 1" ou 1.5" rms en AD ?

Tu as raison sur le poids, c'est son défaut. Mais à bien réfléchir pour supporter un tube de 30 kg (par exemple) il vaut mieux qu'elle soit en fixe, car de toute façon un tube de 30 kg ne se démonte pas pour le transport, bref l'ensemble est cohérent.
On peut imaginer la partie basse au fond du jardin, et on déplace uniquement la tête. Cela limite le risque pour les vertébres...!

Enfin, je la vois de cette façon.

Maintenant les gens qui utilisent un équipement de 10 ou 15 kg, je conseille une G11 stepper et un FS2 ou équivalent... moins lourd (pub !).

Encore un fois il faut voir d'autres tests, la charge et les écarts rms en guidage. Si la qualité se confirme le tarif pratiqué fera des adeptes, c'est évident. Pour la majorité des amateurs, à performances comparables c'est surtout le tarif qui décide, à mon sens...

Christian

[astroespo 96]

Mais enfin voyons,
ça ne peut pas être abouti, c'est Chinois.
Il est bien connu que ces gens là n'utilisent qu'un seul lobe de leurs cerveau, alors que nous, Français, on réussi tout ce qu'on entreprend.
La preuve, y a qu'a voir l'état de notre économie depuis trente ans...

[Alain MOREAU 7 317]

Il y a un bistrot pour ce genre de réflexion.
De toute façon les idéologues de tous bords sont rarement aussi exemplaires que leurs discours le laisseraient croire : beaucoup de viandards deviendraient instantanément végétariens s'ils devaient eux-même tuer la vache pour se tailler un steak.
Si on revenait au sujet de ce post, à savoir l'EP de l'EQ8, voire par extension ses qualités/défauts intrinsèques en tant que monture, pour ne pas être hors sujet en cette période de bac ?
L'EQ8 n'a pas été conçue que pour le marché français ; ce n'est pas parce que le nomadisme est pratiqué ici qu'il est pratiqué partout.
Quant à se balader avec des tubes de 30kg ou plus et les montures qui vont bien à mettre dessous pour faire de l'imagerie nomade, je ne suis pas sûr que ceux qui en causent le plus ont essayé...
Pour ma part j'ai plafonné avec un C14 sur une AP900 à une époque où je n'avais pas encore le dos en compote (monture pourtant réputée légère et hyper fonctionnelle dans sa catégorie) et je peux confirmer que l'exercice fait vite double emploi avec les séances d'haltérophilie.
Le nomadisme photographique n'est clairement pas la cible de ce genre de monture.

[astroespo 96]

Milles excuses pour le "hors sujet", mais quand on lis des choses pareilles...
C'est symptomatique d'un certain état d'esprit que partage beaucoup de nos concitoyens.
Je ne suis pas un idéologue et je ne prétends pas être un exemple, je réagis simplement à un discours que je trouve aberrant, je ne suis d'ailleurs pas le seul.
Pour conclure, je n'ai jamais eu aucun scrupule ni remord, a tuer pour manger,j'ai été élevé dans la ruralité et j'assume mes pulsions de "viandards".

[-ms- 2]

Bon cette grosse chinoiserie n'est pas trop faite pour être trimbalée contrairement à cette autre monture de 24kg capable de porter 2 fois son poids mais à quel prix ... là est la question.

Trimbaler une chinoiserie pareille c'est un peu comparable à un chemin de la croix ... le propriétaire pourra durant son transport avoir une pensée pour les petits esclaves qui ont fabriqués sa monture et j'espère que plus tard quand il aura le dos cassé, il pourra enfin réfléchir à l'irresponsabilité de son acte.

[zeubeu 865]

Pourquoi ce sont des esclaves qui construisent les montures ???
Ça existe encore ça ?

[bboulant 1]

Bof,
on est toujours l'esclave de quelqu'un...alors...

[lamotrosse 75]

Bien sur Zeubeu , les montures sont des mécanismes qui compensent la rotation de la terre
Et le plus bizarre c'est que quand la terre tourne ce sont les étoiles qui font des ronds
JF

[astroespo 96]

Allez, chantez avec moi,
c'est la luuuteuu, fiinaaaaleuu...

[frédogoto 2 005]

zeubeu : oui tu as raison, mais pour un test le mieu c'est quand meme d'avoir un peut de focale je pense.... mais bon c'est déjà parlant

C8 plus, tu t'avance peut etre un peut vite sur un truc que tu n'as pas encore vue de tes propres yeux, tu as peut etre raison ou peut etre complètement tord, t'en sais rien du tout, l'EP n'est qu'un des paramètres, il n'est pas le seul....

garfild : oui, je n'enlève pas un virgule, mais si je ne suis pas satisfait de l'ergonomie de la raquette, la monture -elle- est top.... donc avant de plonger dasn l'EQ8 je vais attendre bien sagement que d'autre essuie les plâtres, cf ma seconde reponse plus bas à Astroespo

Astrtech : perso avant de claquer 4.5K€ je préfère "éprouver" la marchandise. si elle est vraiment bonne elle passera audessus de mes critiques et je l'acheterais

oui ms , tu as tout a fait raison ms, c'est drôle ce que tu dis la ms, bien joué ms

Christian_d tout a fait, attendons de voir la suite

Astroespo : qu'est que tu te fais dire ça ??
Astroespo : tu oublie un truc capital : il y a eu une premiere génération d'eq6. perso je l'ai eu une ep bibliquement mauvaise de plus de 50 aléatoire, des matériaux extraordinairement fragile, des réducteur de merde (plastique ) de composant tous plus de gamme les un que les autres, les fils d’alimentation des moteurs qui cassaient tous seul quand il faisait froid, et sur tout la monture tremblait dans certaine position. bref y'avit du lourd a la base... je crois être le premier en france a avoir fait l'upgrade des roulement, des réducteurs et changé des tas de truc dans le boitier de contrôle en 2002 ou 2003 alors depuis y'a eu les versions goto qui on effacé un grosse partie de ces soucis, pis y'a la version pierro qui améliore définitivement le comportement de la monture, mais brodel il en aura fallut du temps et des astram déçu qui forcement après un "coup" pareil sont légitimement échaudé

zeubeu "… et un C8 chinois…" non pas chinois du tout.... son c8 à 20 ans...

christian-d : pas idiot... attendons voir

moukmouk : +1
vache quand meme l'augmentation de 1Ke !

FranckMi : oui mais n'oublie pas qu'entre EQ8 et eq6 il peut y avoir eq7...

[mouk mouk 3]

L'EQ7 était la tentative avortée de sortir l'EQ8 visiblement un peu trop tot. Elle était blanche et bcp plus grosse, notablement moins optimisée. Ce qui me laisse à penser qu'ils ont pris le temps de bien réfléchir à leur produit avant de le commercialiser...

[frédogoto 2 005]

d'ou tiens tu ces infos ???

[bboulant 1]

Salut,
sur EQ7, il y a eu plusieurs posts sur le web dont cette vidéo
http://www.youtube.com/watch?v=6rrUwe3Se3Q&feature=related

A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 10-05-2013).]

[scc 147]

Elle a l'air bien foutue cette monture:
http://www.youtube.com/watch?v=fd95pnNOMcQ

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 10-05-2013).]

[garfild 5]

Non, vous avez tout faux en réalité de celle-ci l'eq7 se pour sa qu'ils ont passés à eq8.

garfild

[scc 147]

Ok,

Ils ont voulu copier la Millenium Mount:

Et comme ils ont foiré ils sont passés à autre chose.