LittleFoot Elegance Photo V6

[TeBilePas 0]

Un peu d'accord sur le côté trop techno. Mais bon, c'est l'orientation qu'il y avait à ce moment... des pros..

Et on peut tout à fait personaliser et faire évoluer, mais pour cela il faut, je trouve pas mal de compétences. Ce que j'aime avec une approche où on trouve moins de matos et de préférence du matos tout à fait standard, c'est qu'on peut trouver ce matos sans devoir tout monter (certains composants, 5 ans après, sont pas toujours faciles à trouver) et que faire évoluer, c'est essentiellement de la programmation à peu près standard (pas de micro contrôleur). On bénéficie donc d'une plus large population de contributeurs possibles et on peut plus facilement repêcher des librairies et bouts de codes à gauche et droite. Rien n'empêche non plus d'utiliser un PC, un micro PC ou autre chose pour piloter le contrôleur de moteurs... On peut à terme utiliser une plateforme embarquée ou presque (genre Raspberry).

Et, presque bizarement, c'est une option pas exploitée (ou je n'ai pas trouvé). Les quelques projets que j'ai trouvés impliquent de la conception hardware...

Le sideral technology a l'air très chouette, mais ce qui m'ennuie, c'est que sur leur site, la première page, c'est mise à jour de la dernière version 0.90A (genre produit pas tout à fait fini) et que ça date de février 2012. Est-ce encore très actif ? Note que si le produit est assez bien fini, ce n'est pas trop grave...

Bon, là je pars quelques jours, ça aura peut-être maturé d'ici-là.

[shn13 0]

Peut être que à vaut le coup de se rapprocher de l'équipe du pic astro / merop . Perso j ai monté plusieurs picastro, c est vraiment un bon système, mais trop limité ( pas de park, pas de gestion du méridien, ...)

[scc 147]

Frédogoto,

As-tu essayé de consulter le manuel du Pulsar 2?
http://www.geminitelescope.com/Pulsar2_MAN_ENG.pdf

[Elendil 13]

Frédo, Je t'avais déjà donné quelques éléments de réponses sur le Pulsar2 ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/038718-2.html

Depuis, je n'ai toujours pas pu l'utiliser de manière approfondie, les nuages ne sont pas d'accord.

Julien

[olivdeso 1857]

C'est vrai qu'il est sympa ce pulsar. J'aime bien le joystick, le click feeling est très bon, ça change des touches qui collent. Après trop peu utilisé pour en dire plus, juste une séance de photo avec un collègue, mais hormis l’ergonomie, ça fait le boulot avec la G42.

256 micropas, donc pas d'inquiétude si tu a un rapport de réduction court.

Sur le papier il gère aussi les servos.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 19-05-2013).]

[frédogoto 1743]

oui j'ai un rapport court question réduction (couroie) 1:2 donc pas d'inquetude

[Astronature 9]

marche très bien ce goto!

[frédogoto 1743]

astronature, sans douter de ta bonne volonté, c'est pas le genre des messages qui aide. et permet moi de te dire que je ne connais aucun goto qui marche mal...

[Astronature 9]

Si tu veux du lourd, regardes les infos disponibles sur le site de Gemini : http://www.geminitelescope.com/ : tu peuix déjà te faire une bonne idée de l'utilisation d'un pulsar

je l'utilise avec C2A pour piloter avec le ciel en remote.

[TeBilePas 0]

Bon, de retour de vacances, j'ai replongé concrètement dans le projet pour tester sa faisabilité à divers niveaux.
Pour commencer, le plus important me semblait le contrôleur de moteurs, car après les moteurs eux-mêmes, c'est lui qui va déterminer la qualité du positionnement et du suivi. En effet, certains contrôleurs, même onéreux, n'ont pas un contrôle fin de la puissance induite sur les bobines pour donner les micro-pas et dès lors, ceux-ci sont vraiment très imprécis (à notre échelle) et servent essentiellement à avoir un mouvement doux, mais ne peuvent pas servir dans notre cas.

J'ai trouvé un excellent contrôleur, qui supporter 3A par bobine max et une plage de tension de 8V à 45V, ce qui permet de supporter pas mal de moteurs différents. C'est pour des moteurs pas-à-pas, si on veut supporter des servos, il faut changer le contrôleur ou en ajouter un. Je n'ai pas trouvé satisfaction dans les contrôleurs mixtes.

Dans mon cahier des charges il y a le fait aussi de pouvoir monter tout le matériel facilement, sans être électronicien, et que ce matos soit assez courant pour qu'on le trouve facilement.

J'ai un bon micro-contrôleur aussi, qui permet de le faire évoluer très très facilement via une programmation très simple et qui s'interface très facilement avec énormément de choses (gps, caméra de surveillance, le contrôleur de moteurs, sonde de température, de pression atmosphérique, ethernet, usb, wifi, bluetooth, LCD, etc etc).

Côté logiciel, l'idée est de récupérer un maximum de softs comme EQMod, qui possèdent déjà un large éventail de fonctionnalités désirées. A voir selon quelles modalités cette récup' est faite.

Bref, au niveau conception, cela m'a l'air tout à fait faisable et pour un budget pas trop élevé (j'espère rester assez largement en-deçà du budget pour l’équivalent commercial).

Reste que c'est, pour le côté logiciel, un projet qui s'inscrit dans la durée, évidemment. Une première version pourrait être assez simple pour tester le concept et le matériel, pour évoluer vers les fonctionnalités les plus complexes.

Bref, moi je suis partant pour le projet. Il faut évidemment que quelqu'un soit intéressé car moi je n'en ai pas besoin dans l'immédiat, je suis satisfait pour le moment des perf de mon EQ6 (j'ai encore tellement de choses à améliorer / maîtriser avant d'optimiser ma monture, qui a déjà une belle courbe d'EP). Et j'aurai besoin de feedback et d'input par rapport aux fonctionnalités utiles / nécessaires. Evidemment, si quelqu'un veut s'y investir pour la conception, il est aussi le bienvenu...

Belle journée et belles nuits.

[frédogoto 1743]

Tebilepas :
si j'avais la moindre compétence Electronique ou code, je t'aurai aidé bien volontiers (c'est peut etre moi qui aurai demandé de l'aide meme) mais sur ce point je ne pourrai absolument pas t'aider
en outre je n'ai jamais réussi a souder quoique ce soi proprement

[TeBilePas 0]

Pas de soucis, pour contribuer, on peut aussi simplement être testeur, client de la solution, demandeur de fonctionnalités, etc... ;-)
Je regardais les encodeurs, hier, et zut, c'est vraiment vraiment fort cher quand on veut une bonne résolution, tolérance à la vitesse, etc...

Pour ce qui est de tester ma solution / montage, la difficulté vient du fait que ma monture est déjà équipée goto et a plutôt une bonne EP, donc j'ai des scrupules à la modifier. Si je trouve une bonne occaz', pourquoi pas, pour laisser sur un pilier afin de gagner du temps par ces trop rares et trop courtes nuits utilisables... d'où mon intérêt pour trouver quelqu'un qui est intéressé par posséder un tel montage et qui est prêt à le tester tout au long de sa conception...

Je pense pouvoir avoir un proto assez rapidement, au niveau hardware en tous cas. Après, il faudra juste le faire évoluer en installant les mises à jours logicielles. Si quelqu'un est intéressé, je peux m'occuper du montage, bien évidemment. Pour le moment, on tourne autour des 200 euros de matos en tout pour deux contrôleurs de moteurs pas-à-pas de la mort qui tue et le micro-contrôleur en soi (autonome, à connecter à distance à un PC, tablette, manette bluetooth ou usb, etc). Je dois encore regarder pour ceux qui voudraient un écran tactile sur la bête ou une raquette, un GPS, capteur de température, de pression, etc... ce n'est pas très complexe, mais je cherche une solution la plus évolutive et simple possible afin de rendre l'assemblage facile et le moins onéreux possible pour des perf' au top.

Bref, pour le moment, je m'amuse ;-) Le moment venu, je lancerai un topic sur les 2 forums pour voir si qqun est intéressé...

Belles nuits

[Pascal C03 3935]

Salut Tenfaispas...
Je réfléchis - réflexion à 2ans - sur une monture acceptant du "lourd" (dans les 100 kg), très légère et très rapide à rendre opérationnelle.

Je souhaite partir des performances requises pour dimensionner et choisir les chaines cinématiques...
Courir après l'ep me semble un mauvais choix. Je préfère pouvoir corriger en temps réel la vitesse / à un comptage; par exemple ce type de capteur :

http://www.heidenhain.fr/fr_FR/documentation-et-information/documentation/catalogues/popup/media/media/show/view/file-0350/

Je suis mécanicien avant tout. A un moment donné, il va nous falloir un électronicien si ce projet suit son cours. Voilà, une perche est tendue pour des échanges d'infos...

[TeBilePas 0]

Ah chouette alors ! Bien sûr que je suis partant pour échanger et plus ! En plus, une monture, c'est un très très chouette projet ! ça m'a toujours tenté, mais bon, je suis pas mécanicien et c'est tout en domaine en soi !
Pour ce qui est de l'EP, je pense qu'il faut faire tout ce que l'on peut pour l'adoucir et la réduire et un des moyens à mettre en oeuvre est l'encodeur, c'est sûr. Mais je pense aussi qu'il faut tout mettre en oeuvre par différents moyens pour y arriver. Moins on doit rectifier le tir par rétro action au mieux c'est.

Tu vises quels perf au niveau de l'EP ?

[Pascal C03 3935]

Je pense que viser une ep quelconque est une "erreur".
La fonction d'une monture n'est pas d'avoir une ep faible mais d'assurer que le tube optique monté dessus va pouvoir donner tout son jus...
Donc partir de ce que peut donner un n pouces (16,17,18"?) en terme de résolution(pas encore d'idée sur le diamètre) et voir ce qu'il faut assurer comme qualité d'entrainement...
Pour l'instant, tout est "vague". Je sais avec qui travailler en mécanique - un petit industriel bien connu ici - j'ai une idée des matériaux pour faire de l'ultra léger et j'ai de très vagues lumières sur les chaines cinématiques... (je ne veux pas d'entrainement direct trop couteux et je veux partir des inerties transportées et non des masses afin d'assurer la meilleure qualité de suivi par les moteurs)

[TeBilePas 0]

Yep, je comprends mieux et je suis tout à fait d'accord : une perf dans l'absolu n'est pas très utile. Ce qui compte, c'est que la monture ne soit pas le facteur limitant. Et sur base de cela, évidemment, dimensionner le reste.

Pour les entraînements, tu prévois quelque chose de classique basé sur VSF ou un entrainement par courroie crantée ?

Je réfléchis aussi de temps à autre à la conception d'une monture, mais mon projet est pour quelque chose de bien plus léger. Mais pour le moment, c'est encore au stade de l'envie, rien de très concret (je n'ai pas non plus de besoin, actuellement, ceci expliquant cela).

[Pascal C03 3935]

Plutôt par courroie en évitant d'avoir trop de "composants" entre les axes et les moteurs...

Je pars du constat que nombre d'astram ont des "gros" tubes et qu'une météo de plus en plus merdique va forcer les gens à 2 types de comportement :

soit avoir des tubes délocalisés et là, ça ne nous concerne pas ou pas trop...
soit pratiquer une astro nomade. Pour ce faire il faut quelque chose qui soit léger, pratique et opérationnel en quelques minutes...
(en fait je suis dans une région où la part de nuits claires s'est considérablement réduite ces 3 dernières années et en dehors de tous ceux qui sont au sud de la France, je ne crois pas être le seul dans ce cas... Du coup, une astro nomade, c'est prendre le plus petit véhicule possible pour transporter le plus gros tube possible et aller sous des cieux enfin cléments... Je pense qu'avec 10 à 15 kg de monture, on doit pouvoir manipuler 100 kg de tube(s) et lui faire sortir ses tripes...)

[Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 28-05-2013).]

[albanc 2]

Salut TeBilePas,

Je salue et je loue ton initiative ! Néanmoins, d'expérience, je sais que ce genre de projet est de ceux pour lesquels on s’enthousiasme vite au début et ou on se fatigue ensuite sur la durée.

D'ou ma réflexion : pourquoi ne pas joindre tes forces au projet Picastro A2 (dont je ne fais pas partie, mais que je trouve prometteur), afin de l'aider à avancer plus vite, lui donner un nouveau souffle, échanger et partager avec d'autres concepteurs motivés, jouir de la réputation passée du picastro qui donnerait de meilleures chances de succès au projet, et puis bénéficier de tout ce qui a déjà été conçu et apporter ton sang neuf pour intégrer de nouvelles fonctionnalités (pilotage remote, parking...) plutôt de réinventer la roue (fonctionnalités de base) une énième fois ?

Voilà, c'était ma réflexion à 2 centimes du jour ! ;-)

[TeBilePas 0]

Hello Albanc,

excellente suggestion, et si je ne l'ai pas encore fait, c'est prévu. Le but n'est pas de réinventer la roue, en dehors du fun cela a peu d'intérêt ;-)

Donc, effectivement, contact avec quelques projets en cours actuellement, à la fois pour donner des idées et du sang frais, du temps, et bénéficier aussi de leur expérience.

Tout comme au niveau soft, je pensais grandement réutiliser ce qui a été développé par l'équipe EQAscom...

[Pascal C03 3935]

C'est clair que si tu es pressé de participer à un projet, Tebilepas, il faut mieux aller vers Picastro...
Pour notre part, rien n'est pressé dans cette idée de monture et peut être que rien ne se fera!

[frédogoto 1743]

bon je me suis décidé, ce sera un pulsar 2 gemini.

[albanc 2]

Je sens qu'on va encore avoir un beau test sur le forum AVEX alors ... ;-)

[frédogoto 1743]

peut être... quand je l'aurai reçu, c'est pas de suite car j'attend d'avoir les $ous pour le commander