Défaut colim ou autre chose ?

[extraT 457]

Salut

Voici une image d'un champ d'étoiles volontairement défocalisées pour faire ressortir le problème : défaut colimation ou pas ?

Merci pour votre précieuse réponse.

[ALAING 58 796]

Bonsoir,
Ben pour moi, défaut coma.
Bonne soirée,
AG

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,
Joli défaut de map !
Fait avec quel capteur ?
A+
Rémi

[extraT 457]

La map est bien sûr pas bonne j'ai écrit . . volontairement défocalisées . . ."
Pourrait-il s'agir d'un défaut de colimation ?

Le capteur ? c'est un 5d mk2

[scc 147]

Les étoiles sont rondes au centre du champ et se déforment de manière égale au fur et à mesure qu'on s'en éloigne, avec une orientation radiale. Ce ne devrait pas être un défaut de collimation. Quel est l'imageur? Objectif photo, lunette? Quelle ouverture?

[Rémi Petitdemange 120]

"a map est bien sûr pas bonne j'ai écrit . . volontairement défocalisées . . .""

ooups j'avais pas vu (on rigole un peu si c'est permis)
C'est une vignette de bon augure,
à priori t'es quasiment bon vu le format 24x36.
Que donne ton réglage géométrique ?
S'il est ok faut montrer une full au point.
A+
Rémi

[Thierry Legault 5 796]

Ca pourrait être utile de préciser quel est l'instrument utilisé !

[Rémi Petitdemange 120]

Epsilon-180

[Thierry Legault 5 796]

A vue de nez c'est de l'obstruction hors-axe, liée à la formule optique. Du reste, le vignetage vient (en partie) de là. C'est bien précisé sur la page de l'Epsilon : champ 44mm (60% non vignetté). Donc 40% vignetté. On verrait la même chose ou plus sur un Schmidt-Cassegrain. Il suffit de découper un trou rectangulaire 24x36 dans un bout de carton, de le placer au foyer et de déplacer son œil entre le centre et les coins pour visualiser la partie du miroir primaire qui subsiste et bien comprendre ce qui se passe.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 08-06-2013).]

[extraT 457]

Merci pour vos réponses, j'en apprends toujours un peu (et même parfois beaucoup).
Rémi, en rentrant j'ai regardé et j'ai retouché légèrement le réglage géométrique, particulièrement le disque central noir ( l'image du secondaire) car il n'était pas bien concentrique avec l'image de l'oeillet sur le primaire. Je ne sais pas si je suis bien clair !

Thierry, j'ai aussi constaté que quand la mise au point est bonne au centre elle ne l'est pas dans les coins et vise et versa. Je me rappelle très bien j'ai mis une étoile brillante au centre du champ et lorsque les aigrettes étaient bien fines cela voulait donc dire que j'étais au point focal, je constatais qu'au fur et à mesure que je m'éloignais du centre du champ la mise au point se dégradait. Avez-vous là aussi une explication.

Merci
Pat

[Ce message a été modifié par extraT (Édité le 09-06-2013).]

[Sébastien Lebouc 1 191]

Courbure de champ sur ce type d'astrographe?
ça pourrait être la raison de cette étoile brillante dont les aigrettes diffèrent selon la position dans le champ.
La coma va avoir les mêmes conséquences.

faut dire aussi que 24x36 c'est grand, et il faudrait connaitre les performances du correcteur du miroir hyperbolique de cet instrument pour savoir si c'est intrasèque au dispositif où si l'opérateur peut encore optimiser ses réglages.

Seb.

[extraT 457]

" . . . savoir si c'est intrinsèque au dispositif où si l'opérateur peut encore optimiser ses réglages . . ."

Oui Seb et vraiment c'est ce que j'aimerais connaitre.
Rémi si tu nous écoutes !

[Sébastien Lebouc 1 191]

j'ai eu l'occasion d'utiliser le 200 takahashi de l'observatoire des makes à la réunion.
On a passé la nuit a refaire la collimation, bouger des trucs, car on n'était pas satisfait de l'uniformité des étoiles sur l'ensemble du champ.
Au final, pas réussi à avoir une image propre à 100%, sur un capteur de 350D.
On a été un peu déçu.

Pour en avoir le coeur net, faudrait retrouver les images des imageurs opérants avec les grosses CCD au format carré et voir avec les outils de diagnostique comment se comporte le champ de pleine lumière.

[Daube-sonne 55]

Salut Patrick,

quote:

---

Rémi, en rentrant j'ai regardé et j'ai retouché légèrement le réglage géométrique, particulièrement le disque central noir ( l'image du secondaire) car il n'était pas bien concentrique avec l'image de l'oeillet sur le primaire.

---

Sur un Newton il ne devrait pas l'être (concentrique) ; c'est en effet là où l'on voit le fameux offset. A f/2,8 devrait y avoir un gros décalage.
Donc ce reflet "noir" du secondaire dans le primaire est "normalement" décalé par rapport aux autres repères, eux, bien concentriques.

En image :

Mais attention toi tu as une formule optique différente avec le correcteur. Est-ce que tu l'enlèves (si c'est possible) pour faire ton réglage ?

Parce que je ne sais pas du tout ce que ça doit donner avec...

Enfin tout ça c'est très théorique, sur ton image avec légère défocalisation ça me semble parfait ; la symétrie sur le vignetage est très bonne, que demander de plus. C'est donc que ton secondaire est régler au poil. Et pour la collimation du primaire, ma foi tu ne grossis jamais donc un moindre défaut sera toujours invisible.

Vincent

[extraT 457]

Merci Vincent pour ta réponse.
La dernière sortie à Rians a été en finale plutôt mieux que ce qu'on aurait pu craindre mais à 3H00 c'était fini !

Je pense que tu parles du décalage visuel en regardant par l'ouverture du télescope, le porte-secondaire qui est bien sûr décalé et que bien sûr je n'ai pas touché. Moi je parle de décalage lorsque l'on regarde dans un oculaire de colimation.

Pour pouvoir utiliser l'oculaire de colimation je suis obligé d'enlever le correcteur du porte-oculaire.

Pat

[Ce message a été modifié par extraT (Édité le 09-06-2013).]

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

Avec ce format 24x36 @21.1 mpixels tu taquines les limites absolues de l'Epsilon-180.
La courbure de champ est perfectible car on a que 500mm de focale et à F/2.8
la profondeur de foyer est bien mince, 0.01mm à la louche.
Ca ne peut être que chaud et de toute façon imparfait !
Le télescope doit être équilibré en température.
Il te faudra comparer 2 zones de MAP pour trouver le meilleur compromis :
MAP au centre.
MAP dans la zone 1/3 hors axe, voir plus loin de l'axe encore.

et choisir le meilleur résultat en homogénéité de MAP en comparant tes 2 champs dans le soft de ton choix.
Iris : mesures de FWHM dans les 4 coins et au centre
ou Prism : outils 4 coins.
ou CCDI.

Ton réglage géométrique doit être absolument nickel, si tu peux affiner fais-le.
Le point noir du secondaire doit être bien centré dans le cercle noir central de l'oculaire de collimation.
As-tu un tube réticulé en complément de l'oculaire de collim pour affiner ce réglage du secondaire ?
(c'est plus précis sur le réticule).

Vu l'image vignette défocalisée tu n'es pas très loin mais comme dit faut voir en plus grand, en flou et en net,
il peut y avoir encore des suprises...

Le réglage géométrique du primaire (2eme étape) est plus simple avec son marquage circulaire centré,
là pareil il faut que ce soit nickel.
La fine couronne (liseré) de lumière entre le cercle du primaire et centre noir de l'oculaire te montre la concentricité des 2.

Si tout est bien concentrique lorsque le focuser est freiné tu te retrouves avec :
Le point noir du secondaire centré sur le réticule (sans le correcteur).
Tu dévisses le réticule et remonte le correcteur.
Tu vois le point noir parfaitement centré dans cercle noir central de l'oculaire : le miroir secondaire est réglé.

Ensuite sur le primaire :
Quand le cercle du primaire est concentrique au cercle noir de l'oculaire (liseré de lumière homogène)
et donc concentrique au point noir du secondaire : le primaire est réglé.

A ce moment là tu vois en réflexion dans la couronne brillante de l'oculaire de collim tes 4 branches d'araignées fines et
non dédoublées, c'est l'indice le plus précis au final quand tu as bien resserré toutes les vis de collim.

Il faut que tu sois plus rigoureux qu'avec ton APN précédent.
(avec lequel tu te débrouillais très bien)

Courage !

A+
Rémi

[Ce message a été modifié par Rémi Petitdemange (Édité le 09-06-2013).]

[Daube-sonne 55]

quote:

---

Je pense que tu parles du décalage visuel en regardant par l'ouverture du télescope, le porte-secondaire qui est bien sûr décalé et que bien sûr je n'ai pas touché. Moi je parle de décalage lorsque l'on regarde dans un oculaire de colimation.

Pour pouvoir utiliser l'oculaire de colimation je suis obligé d'enlever le correcteur du porte-oculaire.

---

Heu non je parle bien de vu à travers le PO, c'est le cercle rouge sur ma photo qui doit être décalé : c'est assez fort à f/2,8. Mais évidemment y a rien à toucher puisque ce décalage est prévu d'origine. Simplement on le constate.

Si tu veux optimiser ton champ de pleine lumière tu dois faire tes réglages à l’œilleton à l'endroit d'où tu peux voir le primaire en entier qui rentre juste dans le secondaire (pas plus petit ni trop grand). C'est à cet endroit que tu pourras affiner au mieux la symétrie de ton champ de pleine lumière.

Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 09-06-2013).]

[extraT 457]

Vincent merci ok le décalage d'origine je ne l'ai pas touché et j'ai aligné tous les cercles.

Rémi, merci pour toutes ces infos, comme écrit juste avant j'ai rendu concentriques tous les cercles à la précision près possible. Je retiens que la focalisation sur toute la surface du capteur est une affaire de compromis.

Pat