Lunt ou Coronado ?

[Tautoche 30]

Bonjour à tous,
Je souhaite m'équiper en 60 mm après avoir longtemps utilisé un 40 mm Coronado. J'hésite entre ces 2 marques. L'un d'entre vous aurait il un avis étayé sur la question. Le matériel sera installé sur une lunette triplet 80/504. J'envisage à terme un double stack.
A vous lire.

[chonum 976]

Après avoir regardé dans pas mal de montages, je dis Coronado "hands down". Fond de ciel plus noir, plus de contraste, une bande passante qui me parait plus étroite...

[Colmic 4 007]

Les Coronado de l'époque famille Lunt (avant le rachat par Meade) étaient vraiment excellents, lumineux, contrastés et très piqués. Depuis quelques années, la fabrication se fait au mexique, et les nouveaux Coronado type II me paraissent nettement moins bons (ils sont aussi nettement moins chers).

Côté Lunt il faut autant que possible éviter les modèles qui n'ont pas le Pressure Tuner. Les Lunt sont toujours un peu plus sombres que les Coronado, c'est une affaire de goût mais moi j'ai beaucoup de mal quand c'est trop sombre.

Sur du simple stack j'aurais tendance à dire le contraire de Fred, les Lunt me paraissent avoir une bande passante plus étroite. En double stack c'est l'inverse qui se produit, les Coronado repassent devant. Maintenant il faut savoir ce qu'on compare, type I ou type II chez Coronado. Si on prend du type II, les Lunt repassent largement devant.

Donc personnellement je dirais dans l'ordre des choix :
- Coronado type I
- Lunt en pressure Tuner
- Coronado type II
- Lunt sans pressure Tuner

[jiaifer 27]

Bonjour, pour avoir effectué pas mal d'essais, je dirais également Solarmax type I.Mais l'association Solarmax type I avec BF Lunt me paraît être le top...
Une photo du montage en milieu de page ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagevente.htm
JFR

[Tautoche 30]

Le lien ne semble pas être le bon. Est ce qu'un montage avec solarmax II + BF lunt fonctionne ? Je ne suis pas sûr de pouvoir trouver facilement un solarmax I.

[Colmic 4 007]

Excuse moi de ne pas être d'accord avec toi Jean-François concernant l'association Solarmax type I + BF Lunt.

Je m'explique : je possède un Solarmax 90 type I qui est plus qu'excellent. Jusque là je l'utilisais avec un BF10 Coronado également excellent. Seulement avec la TOA le BF10 est vraiment limite (focale 1000mm) donc j'ai voulu acheter tout d'abord un B1800 Lunt car moins cher que les BF Coronado à diamètre égal et surtout le filetage T2 en sortie m'intéressait pour y monter ma tête bino.

Résultat : non seulement le B1800 Lunt s'avère être très sombre comparé à mon BF10 mais également moins piqué.

Je renvoie donc le B1800 et je commande un BF30 Meade cette fois. Résultat : image sombre et piqué déplorable... Ce modèle était apparemment un modèle de déstockage à prix bradé, je lui laisse donc le bénéfice du doute.

J'essaie alors le B1200 d'un copain aux RAS : image toujours très sombre comme dans le B1800 et piqué moins bon que le BF10.

Entre temps je renvoie le BF30 et l'échange contre un BF15. Et cette fois enfin je peux dire que j'ai le top : image lumineuse, très piquée, très contrastée.

Donc avec tous les tests que j'ai faits je peux dire que dans mon cas, mon SM90 type I ne m'a jamais donné satisfaction avec un BF de chez Lunt, le top étant le BF10 et le BF15. Un second BF15 d'un autre copain a confirmé qu'il était également parfait avec mon SM90, mais aussi avec mon PST modifé.

Tautoche, si tu n'as pas envie de galérer comme moi pendant des semaines, il vaut mieux éviter de mélanger Lunt et Coronado, ou alors sois sûr de tester avant d'acheter et te faire ta propre opinion. J'ai eu de la chance car j'ai pu à chaque fois échanger le modèle.

[jiaifer 27]

Bonsoir, désolé pour le lien, c'est une erreur, il est ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/materiel4.htm
Michel, tu as bien de droit de ne pas être d'accord ! C'était une expérience et le montage m'avait paru très satisfaisant. Tes expériences montrent que les BF ne sont pas toujours de la même qualité.
Au Pic, les OA utilisent des BF30 qui sont soumis à des conditions climatiques difficiles, et, pour le moment, ces BF sont encore au top.
J'emploie le montage Coronado, Solarmax 60 type I et BF 15. Simplement j'ai démonté le RC Coronado pour utiliser un montage qui me semble plus adapté, car plus simple et plus direct, avec ou sans le filtre aval (ITF) selon si c'est en visuel ou en imagerie. Les deux filtres sont installés sur un RC Baader.
En image ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pournet/montagebf15direct.jpg
Bref, faire des essais et encore des essais avant de trouver son propre montage...
JF

[Bernard Augier 1 254]

Juste mon petit grain de sel.

J'ai la chance d'avoir un Lunt60 BF1200, un PST et une lunette achromatique 90/1000. Du coup, j'ai pu tester les combinaisons suivantes:
PST sur lunette 90 avec BF5 d'origine, PST sur lunette 90 avec BF1200 Lunt.

Et bien c'est sans appel. L'image est incomparablement mieux définie, lumineuse et contrastée avec le BF5 d'origine qu'avec le BF1200.

De plus, pour ce qui est du champ, autant le BF5 utilise au mieux le "sweet spot" du Fabry Perrot du PST, autant l'utilisation du BF1200 ne m'a pas convaincu.Le champ théoriquement possible etant de toute manière limité par ce spot. Spot extensible avec le tuning du Fabry Perrot sous la forme d'un anneau bien contrasté qui s'étend sur le disque solaire, mais qu'il est impossible de centrer de manière permettant d'avoir par exemple la chromosphère en entier. Gros effet de shifting à la clé lors des manœuvres de tuning.

Au final, je pense que la modif PST se suffit à elle même et que l'usage d'un BF1200 Lunt est décevant.

Par contre vos témoignages me donnent à penser qu'un BF 10 Coronado serait beaucoup plus satisfaisant.

On en revient à effectivement ne pas hybrider Lunt/Coronado.

[astrovicking 893]

...J'en déduit que j'ai vraiment bien fait de ne pas acheter de BF Lunt...

[jp-brahic 4 087]

"Et bien c'est sans appel. L'image est incomparablement mieux définie, lumineuse et contrastée avec le BF5 d'origine qu'avec le BF1200"

et bien c'est exactement le contraire de ce que j'avais constaté lors de mes essais!!!! comme quoi çà peut vraiment varier d'un set-up à l'autre

à noter que toutes mes images solaires depuis 3 ans , y compris celles avec la nouvelle L230mm sont réalisées avec un BF1200, mais va falloir que je teste un BF15 quand même, on ne sait jamais!!!!

[Bernard Augier 1 254]

Jean Pierre, je précise que je privilégie le visuel, et que c'est ainsi que j'ai pu comparer les montages. Et il s'agit d'un PST ancien, de première génération.

La différence entre les BF est flagrante. Le BF Lunt est très très sombre avec une image empâtée. Et c'est bien ce qu'a constaté Colmic.

Plus qu'une dispersion de qualité, on pourrait constater un problème de numéro de série et de site de fabrication. Parce que dans le domaine Ha, il y a eu pas mal de remue ménage non?

Il faut vraiment que tu fasses le test avec un BF15 Coronado Jean Pierre

Ce qui est marrant, c'est que j'ai acheté le Lunt60 suite au test que tu détailles sur ton site.

Et que je n'ai toujours pas réussi à trouver comment "Lunt-iser" une grosse lunette

Compliqué tout ça, dès qu'on sort de la PST-isation classique qui, elle , est toujours un bonheur de simplicité et d'efficacité.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 24-07-2013).]

[Colmic 4 007]

C'est d'ailleurs suite à tes retours JP que j'avais acheté le B1800 Lunt car je voulais aussi m'en servir avec le PST modifié. Et d'ailleurs avec le PST ce B1800 ne marchait pas du tout : grosses franges d'interférence et image complètement rouge.

Chez moi aussi la différence est flagrante avec le BF15, non seulement sur la luminosité et le contraste mais aussi sur le piqué. Le BF15 est d'ailleurs plus lumineux et contrasté que mon BF10.

En tout cas dans tous les Lunt dans lesquels j'ai obsservé (aux RAS et aux divers rassemblements) le seul dans lequel j'ai vraiment été impressionné c'est le LS100 de Zorgdotnl. J'avais acheté une LS60 double stack fin 2009 (donc sans le pressure tuner), je trouvais l'image bcp trop sombre même en simple stack, et inutilisable en double stack. Les LS80 double stack dans lesquelles j'ai regardé ne m'ont pas convaincu plus que ça non plus.

Il y a peut-être aussi la qualité de l'optique de ces lunettes Lunt qui peut être en cause, mon SM90 je le monte sur ma TOA130, donc évidemment l'image est super piquée

A l'inverse ça pourrait être intéressant de monter un BF Coronado sur une lunette Lunt, c'est d'ailleurs ce que fait Sebastien Kersten avec sa LS152, il y monte un BF30 et dit lui aussi que l'image est bien meilleure que dans le BF Lunt.

[jiaifer 27]

Bonjour, je crois me souvenir que nous avions essayé, lors des RAS1, mon BF 15 sur une 100 Lunt. Ce n'était pas terrible, pas pire ni mieux qu'avec le BF Lunt(encore que le montage de celui-ci était particulier).
D'où l'idée que si le BF a de l'importance, le reste en a également pour rejoindre ce que dit Colmic.
JF

[Tautoche 30]

Dans mon cas (solarmax 40 + BF 10), vaut il mieux garder le BF 10 et ne changer que le diamètre du solarmax ou bien passer en 60 mm + BF 15 ?
L'un d'entre vous a t'il réussi à changer le porte oculaire d'un BF coronado, qui est une cochonnerie sans nom, par un Baader par exemple ?

[HerbertH 53]

Bonjour,

Personnellement j'utilise un BF15 Coronado sur un PST modifié (derrière une Lulu apo 100mm). Je trouve l'image bien détaillée et lumineuse.

Mais je conserve malgré tout les problèmes déjà cités; sans doute dus au PST lui-même.

- Une zone de netteté très petite qui s'étend sous forme de couronne lorsque on "tune" le FP du PST. Il faut donc constamment jouer avec le FP pour voir apparaître les zones souhaitées. C'est ch...
- Un gros shifting lorsque l'on manipule le FP du PST.
- Trois beaux soleils parasites qui diminuent le contraste. A noter que ceux-ci disparaissent lorsque je mets la bino Denk II sur le BF15...

Voilà pour mon expérience.

Herbert

[Colmic 4 007]

La différence entre le BF10 et BF15 ne sera sensible que si tu passes à une focale supérieure à 1000mm. Ce qui était mon cas avec la TOA, on sent bien que sur les bords le BF10 n'est plus assez grand et que le BF15 est indispensable. D'ailleurs pour avoir eu les 2, il n'y a pas d'intérêt particulier à passer d'un BF15 à un BF30 si on n'atteint pas les 3 mètres de focale. Même en imagerie le BF15 est largement suffisant à 1000mm. L'argument du BF30 est à mon avis plus marketing qu'autre chose, car on ne place pas la Barlow avant le BF mais après généralement.

J'utilise mon SM90 avec le BF15 en bino (Mark V Baader) et ça marche super, la vision solaire en bino est un vrai régal.

Herbert, c'est la limitation du PST modifié, on la connait donc il faut l'utiliser dans les conditions pour lesquelles il sera bon, à savoir la haute résolution avec une focale résultante importante pour n'utiliser que la partie centrale du sweet spot halpha. Quand cette partie centrale halpha est trouvée, il n'y a plus lieu de toucher au réglage.
Pour tes faux-soleils, essaie de regarder si tu n'as de reflet parasite provenant de l'ERF. Moi ça venait de là. J'ai collé du velours sur la face interne du support de l'ERF et depuis plus de reflet. Quant au shifting, on l'a tous, moi je dois même monter et descendre la bague de réglage pour réussir à centrer correctement le spot halpha.

Tautoche, le PO des BF Coronado n'est effectivement pas terrible, c'est d'ailleurs pour ça que je voulais prendre le BF Lunt et son vissant T2 pour y monter ma bino. Mais à l'usage ce BF n'est pas si contraignant, j'ai monté en amont du BF un PO 31,7 Baader Clik Lock pour bien tenir le BF et éviter qu'il ne tourne sous le poids de la bino, et ça marche super.

La différence entre 40 et 60mm je ne suis pas sûr que tu vas la sentir, là où la différence est sensible c'est quand tu commences à voir distinctement les spicules sur le limbe, et pour ça il faut au moins 90mm. Sinon le double stack apporte un vrai plus aux images, les protubérances sont magnifiées et pas du tout plus sombres, les filaments sautent aux yeux. Tout est plus beau en DS. J'utilise justement le PST en double stack au SM90 et c'est un vrai bonheur, voir mes images dans Galerie, à tel point que je préfère maintenant faire des images à 90mm et double stack qu'à 130mm en simple stack PST.

[chonum 976]

Pour 1000 un BF10 suffit largement.

Par contre quand je tire sur le FFC je commence à coincer quand même au delà de 1200. Mais j’atteins alors un suréchantillonnage indécent !

[Zaroff 0]

Hi,
j'ai un PST 40 qui a au moins 4 ans et j'ai acheté un double stack le mois dernier. C'est vraiment magnifique tant en usage seul qu'en public Une dépense que je ne regrette pas du tout (et avec l'oc 10 Clavé, ça tue).

[jiaifer 27]

Bonsoir, pour le porte-oculaire des BF Coronado qui n'est, effectivement, pas terrible, voir l'article de F.Jabet, dans astrosurf-magazine n°63.
Je fais tourner un dispositif un peu différent actuellement, je vous dirais, si besoin, ce que cela donne.
JF

[Tautoche 30]

Pour Colmic,
Si je suis ton raisonnement, je devrai garder mon 40 mm et lui en rajouter un autre. Dans ce cas questions : peut on le faire facilement ou faut il prévoir un retour usine ? Un modèle I peut il se marier avec succès à un modèle II ?
Au passage, un grand merci à tous pour la qualité et la quantité des réponses. Le sujet du soleil est à mon avis encore peu partagé dans la communauté et les connaissances personnelles acquises par certains semblent importantes.

[Ce message a été modifié par Tautoche (Édité le 25-07-2013).]

[Bernard Augier 1 254]

A yé

J'ai testé ce matin. Soleil magnifique et protus à foison en prime.

Attention, âmes sensibles s'abstenir.

Après le BF1200 sur PST/lulu90, pourquoi pas essayer le BF5 du PST sur le Lunt60:

Ben voilà. Enfin, enfin une image lumineuse et aucun vignetage en visuel avec les malheureux 5mm. Du coup, j'ai pu aller cette fois ci joyeusement au delà de 13mm en oculaire. Nagler5 tip top. Bonne finesse avec spicules sur le limbe.Le Lunt est transformé.

De même, ma bino WO passe sans problème grâce au flux lumineux accru.

Ce que je considérais comme un downgrade est un upgrade.

Et je pense que la différence entre BF Coronado et Lunt tient essentiellement à cette différence de luminosité. Qui accroissant le contraste donne l'impression d'une meilleure finesse d'image.

Pour grossir, pas d'autre alternative,du flux, donc le BF Coronado!

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 26-07-2013).]

[astrovicking 893]

Hummm... tout ne réside pas toujours dans la taille du BF...

En imagerie (je ne parle pas de visuel), j'ai pendant des années travaillé avec le BF5 d'origine du PST (à 1000 de focale), le passage au BF10 (Coronado), n'a pas révolutionné mes images, ce qui par contre changerait vraiment la donne, serait une meilleure homogénéité du FP: j'arrive à me démerder (pas trop mal, hein ) avec, mais c'est certain que ce n'est pas toujours super simple dans certains cas...

C'est surtout ça que j'aimerai pouvoir améliorer.

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 26-07-2013).]

[mb72 0]

Bonjour

Pour avoir essayé les 2 aucune hésitation je prends coronado

[Colmic 4 007]

On pose souvent la question : vaut-il mieux un SM90 simple stack ou un double stack de SM60 ? Globalement on est proche en terme de tarif.

Idem pour le double stack de 40 et le simple stack 60.

La différence entre 60 et 90 c'est qu'à 60mm les spicules tu les sors pas ou tu les devines seulement, alors qu'à 90 elle commencent à être bien visibles.

Beaucoup préfèrent le double stack d'un diamètre inférieur. J'ai longtemps été partisan du diamètre, mais maintenant que j'ai goûté au SM90 double stack je suis comme eux !!

Pour avoir regardé dans un simple PST double stack, je dois dire que c'est magnifique, meilleur à mon avis que dans un SM60 simple stack.

Je peux pas trop te conseiller, c'est une affaire de goût, il faudrait que tu puisses observer dans un double stack pour te faire une idée. Et aussi observer dans un PST modifié sur une lulu d'au moins 90-100mm. Le diamètre c'est magique aussi, car on découvre un monde nouveau.

Concernant le BF, autant la taille du BF n'est pas trop déterminante en visuel, ni même avec le PST modifié (j'ai la même remarque que Geoffroi, c'est surtout le sweet spot du PST qui nous limite), autant avec le SM90 j'ai tout de suite senti la limitation du BF10 pour faire des mosaïques en imagerie. Le vignettage était important, alors qu'avec le BF15 c'est parfait.

[Colmic 4 007]

Et encore une fois je dis attention : apparemment tout le monde est d'accord pour préférer Coronado à Lunt, mais moi je te mets en garde sur les Coronado Type II qui sont nettement moins bons que les anciens type I. Il faut à mon avis bien comparer un type II et une Lunt pour être sûr.