C9 ? C11?

[vindematrix 879]

bonsoir,

j ai étudié les images du forum ( lune) avec un C9 et un C11

mon idée est peut être faussée,je pense qu avec un C11 on est vachement coincé par la focale. 2800 .mm , sauf une absence de turbu,
Mis a part du foyer, on ne peut pas trop jouer de la barlow.
Et employer un réducteur de focale peut jouer sur la qualité d image
un C9 est je pense un peu plus souple ,un peu moins de focale..une X2 peut passer plus facilement

Si je devais choisir entre ces deux tubes, pour du lunaire et du solaire j hésiterai.

bruno .

[christian viladrich 7 672]

Salut Bruno,
Entre ces deux tubes pour le solaire et le lunaire, je n'hésiterais pas une seule seconde ... ce serait le C11. Le diamètre avant tout :-)
Plus précisément, je pencherais pour la version Edge-HD qui est plus stable mécaniquement.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire sur la focale. Avec le C14, sur le lunaire ou solaire, je travaille à F/20 - 26. Avec la lunette TOA 150 à F/30-33 en solaire.

Avec le C11, il faudra que tu tourne à F/20-25. Une simple Barlow X2 suffit.

Cela étant ... tu es loin d'être arrivé au bout de ce que peuvent donner ton 200 ou ton 250. Il faut que tu augmentes ta focale ;-)

[Q 99]

Le diamètre avant tout en effet, mais attention aux culs de bouteille Le C11 edge HD testé par ciel et espacé était moyen du point de vue optique. C'est la grande loterie, comme toujours. Quand on voit le prix des Edge HD... et pourquoi pas un Meade 10", entre les deux ca résout le problème

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 25-07-2013).]

[christian_d 3 150]

Bonsoir

Je possède un C9 et je rêve de posséder un Edge...Mais je ne fais pas de planétaire.

Ceci dit entre un 200 et un 235 la différence n'est pas très importante pour le planétaire (j'ai cru comprendre que tu possèdais déja un 200).
Bref à ta place je partirai sans hésiter sur un C11. De plus il n'est pas très lourd pour un 280mm.
Et autant franchir le pas pour un Edge et son champ plan... si jamais un jour tu passes au CP.. en ne sait jamais...

Christian

[vindematrix 879]

salut christian,

je voulais dire que le C11 serait certainement superieur au C9 en résolution et piqué, mais malheureusement il faut avoir une atmosphere
sans turbulence.Comme toi avec ton C14 ,il te faut un boulevard sans faille.La cam aussi joue un grand rôle
Parfois, j ai de meilleurs résultats au 200 qu au 254, lorsque les conditions sont mauvaises , mais cela se gere, on apprend doucement...

oui, je ne suis pas encore au bout de mes essais au 254 mm , ma derniere acquisition en date, - le 19 juillet ,( oui mon anniversaire) une grosse Barlow en 50 coulant X4 powermate televue, celle la, elle devrait bien marcher sur le 254 mm je serai un peu en surechantillonnage mais bon, on va voir cela, j ai mis la powermate X5, mais la, c était trop chaud, je pense y arriver un jour. je suis monté à F/25 au 254 mm
et idem au 200 mm

Oui, l astronome m a confirmé que les C11 nouvelle version ont un miroir collé?
je n ai pas tout compris, et que leur mécanique était bien meilleure.

voila

Bruno

[olivdeso 1 860]

Sur les edges, tu peut vérouiller le miroir primaire. Comme ça la colimation reste parfaite même si le tube change d'orientation.
Ensuite tu affine la mise au point avec un crayford externe.

[phmedas 0]

Le blocage du primaire du edge sert principalement à stabiliser la mise au point... Si la collimation change quand on tourne un tube schmidt-casse grain c'est qu'il y a un soucis !
Le Edge dispose surtout d'un aplanisseur de champ qui rend l'image très fidèle en tout point d'un capteur plein format.
Pour le choix c9 ou c11 : je choisis le diamètre avant tout.

[vindematrix 879]

oui, vous avez raison, le c11, un meadle LX 200 serait trop lourd pour ma NEQ6
et les edges sont assez chers, mais bon ...

si un jour je me decide pour un C11, peut on demander un contrôle d optique chez le fournisseur.je pense qu il est en vente partout, il doit bien exister un fournisseur qui contôle cela
je pense que chez TS il me ferait peut être cela.

Je vais voir avec frederic J.

BRUNO

.

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 26-07-2013).]

[chonum 976]

Ils ont tous un souci alors

[gordini 79]

Pour avoir passé 4 ans à me poser la même question avant d'opter pour le C9.

Pour moi le C9 sera meilleur dans la plupart des cas.
Il est moins lourd plus facile à manipuler
F/D plus long du primaire donc tolérance à la collimation et MAP plus élevée c'est pas énorme mais quand même
Mise en température plus rapide

mon setup C9 carbone sur GPDX avec trépied lourd ça ne bouge pas d'un poil c'est facile à transporter.
pour visuel vacances ioptron minitower ça tient sur de l'herbe ça bouge pas non plus sur béton ça vibre trépied trop faible.

la différence entre un 200 et un 235 en planétaire c'est que tu peux lui coller un filtre sans arrière pensée avec le skyglow jupiter c'est le jour et la nuit
le mien présente un shifting quasi-nul, lié à la qualité du C9 je sais pas.

En tous les cas le poids est pour moi un critère le C11 est aussi long mais plus large il prend la place que je réserve à la valise de la monture sur mon siège arrière.

depuis 3 ans en région rhones-alpes je n'éprouve pas le besoin de passer à un diamètre supérieur parce que je n'arrive déjà pas à ce que mon tube peut me donner !!!
mais c'est vrai que quelques fois j'aurais bien aimé avoir un 400 en montagne mais bon c'est tellement rare que je préfère plus light.

[patry 1 971]

Pour avoir eu un C8 orange (Celestron Pacific), puis un C8 Ultima (une merveille optique et mécanique ... que j'ai toujours), puis un C11, sans la moindre hésitation part sur un C11.

J'ai pu observer dans les 3 (C8, C9, C11) un même soir. A chaque fois, le télescope plus gros en montre un peu plus que celui immédiatement plus petit. Pas franchement "plus" sous un ciel seulement moyen par contre c'est vrai. Mais par contre quand cela se stabilise un peu, mamamia ça dépote quand même pas mal. Le différentiel C8/C11 est flagrant ... abyssal même !

Le C11 est à peu près de la même longueur que le C9 (ouverture du primaire). Le C9 à pour lui une plus forte tolérance à la map (primaire à 2.5, secondaire x4) en contre partie d'une plus grosse obstruction (39% contre 33~35% pour mon C11 non fastar).
Le C9 est aussi le plus "lourd" pour son diamètre de tous les SC ... presque le poids du C11.

Question focale, c'est un peu plus long c'est clair ... de 20% exactement mais cela ne joue pas forcément en sa défaveur, surtout que tu a également 20% de résolution en plus !
Le C9 est un superbe instrument, assez méconnu peut être, mais qui n'est né que pour marcher sur les plate bandes d'un certain TSC225. Le C11 est le plus gros des instruments manipulable seul d'une main (12kg), le C14 c'est un autre univers (plus grosse monture, scabreux à manipuler seul ...).

Pour du CP (comme christian) le passage au C11 peut être un handicap (un peu plus de focale c'est une grosse contrainte sur l'autoguidage). Mais en planétaire ce qui compte ce sera plus la qualité du réglage de la collimation.

Ensuite, comme tout instrument à primaire mobile, tu a du shifting (=> il faut un crayford en imagerie planétaire de toute façon donc on s'en fout), et éventuellement un basculement du primaire au retournement du tube. Rarement critique (la collimation ne devrait pas être fortement impactée) c'est surtout gênant pour le champ pointé en CP. En planétaire je ne suis pas certain qu'il existe une monture capable de tourner de 180° sur deux axes et de conserver une cible à moins de 15" d'arc dans le champ d'un capteur ... sans devoir y laisser un rein et hypothéquer sa maison.

Tout cela pour dire qu'un C11 en ordre de marche se trouve par fois pas cher (il y en a un récemment à ~1300€ dans des PA sur AS ou WA). Un C9 ne sera pas forcément beaucoup moins cher.

Marc

[christian_d 3 150]

Bonjour

Bruno :

"..si un jour je me decide pour un C11, peut on demander un contrôle d optique chez le fournisseur.je pense qu il est en vente partout, il doit bien exister un fournisseur qui contôle cela.."

Bah, pourquoi faire ? Tu vas mettre du pognon dans un controle qui te servira à quoi ? Assurer une meilleure revente si le controle est très bon ? Et encore ce est pas évident et en principe on achete pas un tube pour le revendre.
Mais si le controle est disons ... "moyen", que peux tu faire ? Tout démonter, retravailler le miroir ? A quel prix ?

Si vraiment tu crains il ne faut pas prendre de risque et partir sur du tube haut de gamme, plus cher, beaucoup plus cher.

J'ai toujours préféré ne pas savoir pour mon ex C8 et mon C9... de toute façon les tubes sont vendus avec un minium de vérification, un star test par exemple, qui permet de dépister les importantes aberrations.
J'ai reçu mon C9 en 2010 avec le résultat d'un star test. C'est déja cela... !

Christian

[christian viladrich 7 672]

Bonjour à tous,
Juste pour rappeler que notre ami Bruno dispose déjà d'un Newton de 200 mm et d'un autre de 250 mm.

Dans ces conditions, je vois mal l'intérêt à prendre un C9.25" ...A moins que la qualité optique des deux Newton ne soit pas satisfaisante.

Passer du Newton 250 mm au Celestron 280 mm ... il y aura 30 mm de différence ... ce n'est pas flagrant. Là aussi, il me semble que la question est plus de la qualité des optiques actuelles. Si ces optiques sont bonnes, je vois assez mal l'intérêt de passer à un C11.

[christian_d 3 150]

Oui dans ce cas il faut franchir le pas et passer au C14.... avec l'abri et la monture adaptée...

[vindematrix 879]

tout cela est tres interessant, vous me donnez des infos très utiles

Faut savoir,

A /je ne fais pas de visuel, ce serait vraiment une exception.
je suis en DMK 41

B / je ne me déplace pas, j ai mon site dans mon jardin
je peux soit mettre ma monture en dehors de celui ci sur gazon, j ai fait trois plots en béton de 160 mm de diametre et 5 cm épaisseur, avec des encoches moullées sur la forme des pieds du scope, donc même chargée à mort, j ai une stabilitée parfaite , mon PC est dans l observatoire.
tout est motorisé, si je pars sur un C11 ou autre, le crayford sera équipé de la même facon

c/ JE peux aussi faire un setup interieur de l obserbvatoire ( voir dans astrosurfmagazine de ce mois )selon les conditions climatiques ( vent) ,humidité

le volume est pour moi secondaire.

Mais la NEQ6 à des limites, avec le 254 mm, je ne mets que deux contrepoids, mais ils sont placés avec une rallonge fournie et j ai un bon équilibrage, je gagne 5 kG

D/ JE ne fais pas de CP,n ayant pas l autoguidage, donc je reste sur du LUNAIRE et SOLAIRE

mon scope de ne fait de tour complet, en suivi lunaire et solaire, il reste en inclinaison contrôlée, .

De toutes les facons, je dois encore pousser le 254 mm au maximun, celui ci à été commandé à GENEVE CHEZ optique perret avec un controle.Je ne m en plains pas.

C est un SW Upgraded PRIVI
prenium CDVUT2 54 P

BRUNO

MERCI A TOUS POUR VOS REFLEXIONS

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 26-07-2013).]

[patry 1 971]

Ha bin, si tu a déjà un 254mm (je pensait que tu n'avait que le 200mm), effectivement passer au C9 est une hérésie intellectuelle. Passer au C11 n'apportera pas grand chose (un poil mieux en R/IR peut être, mais moins bien en B).
Si en plus le 254mm tient déjà sur la monture, tu n'a vraiment besoin de rien (ou peut être si, de changer ta DMK41 par une QHY5/ASI 120 peut être).

[vindematrix 879]

eh vlan,!!!
me revoila au point de départ.

Patry, j ai quand même vu des images lunaires et solaires au C11, ca dépote grave, le piqué est redoutable,un poil flou, mais à cette focale, c'est pas évident d avoir une carte postale,
je ne pense pas que le 254 puisse donner une granulation aussi belle,
sauf un intes

si je fais aussi bien au 254mm promis, je ne prends pas de C11,

donc j ai plus qu'a me mettre au boulot

Oui une cam plus rapide, mais ca c'est pas prévu.

bruno

[ALTAIR01 0]

Un C11 c'est plus lourd qu'un C9..... pour la monture.... mais aussi pour les petits bras de l'astronome......

A+

[Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 26-07-2013).]

[vindematrix 879]

Salut,

Le C11 FAIT il me semble 13,5 kg

Le SW 254 15kg, donc ca passe.

Mes bras sont encore en bon état, c'est pas le probleme, j ai de toutes les facons un systeme de palan sur mon observatoire.

Mais attention, je nai pas dit que j allais partir la dessus, je dois tester mon 254 SW en haute focale.
Christian VIL.. me conseille dans ce sens;

Par contre question prix,

chez TS un C11 OTA XLT est à 1775 euros en modele simple

le même à la clé des étoiles 2299 euros cherchez l erreur.???

y a un truc bizarre.

bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 26-07-2013).]

[christian viladrich 7 672]

A ce prix là, tu peux investir dans une caméra nettement plus performante que la DMK, avec un bon qualitatif nettement plus significatif que de passer du Newton 250 au C11 ;-)

Dit autrement, l'élément le plus faible de ta chaîne instrumentale actuelle est la caméra (en supposant que le SW 250 est bon optiquement et bien réglé).

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 26-07-2013).]

[patry 1 971]

Presque ... le C11 fait 12kg dixit Celestron (ainsi que ma balance), et le C9 9,07kg. Soit 1kg du pouce pour chaque instrument.
Alors qu'un C8 est à 5,7kg (nettement moins d'1kg/pouce).
Moi qui ne suis pas du genre à pousser des haltères, 12kg bien tenu c'est assez facile tout seul. Je ne sait pas si 15kg mais sur un tube d'1m20 est aussi facile à manipuler.

Quand aux tarifs pratiqués, et connaissant Sébastien, je doute fort que cela soit "sa" marge dont il est question.

Quoi qu'il en soit, "changer" doit être le résultat d'une analyse de ton setup actuel et CV a parfaitement raison de t'orienter dans cette voie avant tout geste désespéré (acheter un SC pour certains tient de l'hérésie pure et simple). Ou alors c'est ce que tu "veux" (mais alors tu n'a pas besoin de nos conseils) !

Marc

[astrovicking 893]

Il y a aussi pas mal de mois que je t'ai aussi conseillé de travailler avec ton matériel actuel, de t'aguerrir avec etc... Avant de te lancer dans de nouveaux achats... ce conseil me semble encore valable et je ne peux donc que souscrire aux propos de Christian.

(Et puis, pour info, faire repolir un 250 ouvert à 5 coûte 710€ chez Franck Grière... J'ai un petite expérience de ce genre de miroir de qualité et de ce qu'on peut en tirer par rapport à une optique "standard":
si ton 250 s'avère moyen (ce qui est très probable), tu prendrais un bonne claque avec un miroir repoli par un artisan sérieux...)

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 26-07-2013).]

[vindematrix 879]

ok, je vais écouter les sages.

et me contenter de ce que j ai pour le moment.

BRUNO

[Sonne 4 103]

Bonjour Bruno,

Le 26, tu as écrit :

" [...] j ai quand même vu des images lunaires et solaires au C11, ca dépote grave, le piqué est redoutable,un poil flou, mais à cette focale, c'est pas évident d avoir une carte postale,
je ne pense pas que le 254 puisse donner une granulation aussi belle [...] "

Pour info, regarde les images solaire de Pascal, par exemple :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/038001.html

Il utilise à priori le même instrument que le tien... UN SW de 254mm.

A+
Jérôme

[vindematrix 879]

merci pour l image

probablement LA ASI 120mm est elle plus pour ce genre d image

photosites plus petits je pense

Un bon seeing, et une grosse focale

je vais essayer ma nouvelle powermate en 50 mm X4
on verra dans quelques temps

merci

bruno