Filtre UHC ou OIII pour dobson de 300mm ?

[Joël Cambre 1]

J'ai un dobson de marque Orion et de type XX12 (300mm) et je voudrais acheter un filtre pour observer en visuel seul les dentelles du Cygne et les nébuleuses à émission du genre M8, M20, et bientôt M42, ainsi que les NP. Je sais bien que la question est récurrente mais je la pose quand même. Alors, plutôt un UHC ou un OIII?

Jojo, qui murmure à l'oreille des Pentax.

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 30-07-2013).]

[YOYOASTRO 355]

salut JOEL, ayant la même configuration , O3 sans hésitation ... et Lumicon si possible
Bonne obs, Yohan

[AlSvartr 2 947]

Idem, OIII sans hésiter! Voir une dentelle en entier avec 300 mm ou plus et un OIII est juste inoubliable, c'est comme en photo!

[Joël Cambre 1]

Ok va pour le OIII. Et ça marche bien aussi, pour les nébuleuses à émission et les NP? Je n'en ai utilisé que sur les dentelles dans le passé.

Salut Yoyoastro!

[Bruno- 3 979]

La question des filtres est subjective.

En gros :
- avec un UHC, la nébuleuse semble plus lumineuse, plus dense, on la voit mieux ;
- avec un OIII, elle est un peu moins lumineuse, mais on voit un peu plus de détails.
(En gros, hein !)

Personnellement, je préfère voir des détails, quitte à ce que l'objet soit moins brillant. Donc OIII, et le plus sélectif possible : OIII Lumicon. Mais ça donne une vision que certains trouvent inesthétique (c'est vrai que l'image peut sembler artificielle car presque tout est filtré).

Dans cet excellent test http://www.raycash.us/astroimages/filters.htm (qui répond à ta deuxième question) on voit très bien l'influence de la subjectivité. Par exemple pour M27, avec l'OIII : « Dimmer than with UHC, but interior shows more dark detail and contrast. » et pourtant il donne une meilleur note à l'UHC. C'est parce qu'il met en avant la luminosité. Moi c'est les détails, donc en lisant les descriptions j'ai envie de donner une meilleure note à l'OIII.

Du coup la meilleure réponse est la réponse bateau :
- il faut essayer ;
- ou plutôt : il faut les deux.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 30-07-2013).]

[AlSvartr 2 947]

C'est vrai qu'au final c'est une affaire de goût et de couleur (enfin plutôt de niveaux de gris-bleu-vert :p) . Ma préférence va à l'OIII car j'ai littéralement l'impression d'avoir "effacé" un écran de PL devant la nébuleuse, révélant des zones invisibles sans celui-ci. Je n'ai en revanche pas l'impression de perdre en luminosité, mais c'est probablement une illusion due à l'augmentation du contraste, car la bande passante ne plafonne en effet pas à 100%.

Simon

[muller 417]

OIII Lumicon.

Surtout avec un grand diametre !

J'ai eu de magnifiques vues des Dentelles avec un 200/800 + Pano 22mm et filtre OIII.

Et bien sur, sous un ciel bien noir et transparent, c'est toujours mieux (le OIII ne gommera pas magiquement la pollution lumineuse).

Note: les oculaires double coulant, comme le Pano 22, sont bien pratiques, car ils offrent la possibilite d'utiliser les filtres a coulant 31.75, moins chers a l'achat que les 50.8.

[Ce message a été modifié par muller (Édité le 30-07-2013).]

[Rastaman 431]

Salut le vétéran de la mère des batailles du Champ du Feu

Ouais bon...! Dentelles, Trifide, Lagune et M42: c'est franchement le minimum syndical pour un astram aux commandes d'une bête de 300mm! Je dis qu'il faut les deux filtres.

Je trouve aussi que le OIII montre plus de détails que l'UHC sur les Dentelles mais aussi sur Hélix, Omega sans oublier le sublime Casque de Thor que les Alsaciens n'ont découvert que fort tardivement, alors que le XXIe siècle était déjà bien entamé, grâce à la conférence donnée par Agnès Acker lors de la 13e Nuit de l'Astro du CDF en septembre 2012!

J'aime bien l'UHC sur l'Amérique du Nord, la Trifide, M27, M42 et même l'Esquimau et je me sers des deux sur la Rosette, la Lagune, l'Aigle et le Croissant.

Des bruits courent dans nos chaumières que tu franchirais la ligne des crêtes pour participer à la Nuit de l'Astro de Plaine-de-Walsch le 10 août prochain. Là tu pourras enfin admirer un vrai beau ciel lorrain tout noir et constellé, loin de la pollution lumineuse et atmosphérique de la plaine du Rhin! Je vais voir si je peux venir ( je crois que mon club en a programmé une à la même date...), dans lequel cas tu aurais tout loisir (après avoir rendu l'hommage d'usage à mon coq Rastaman) de tester toute ma panoplie de 11 filtres!

[Ce message a été modifié par Rastaman (Édité le 30-07-2013).]

[mak178 189]

pour les dentelles, M8, M16, M17 OIII "what else"

[bruno thien 224]

Salut,

je recommande aussi le filtre OIII (mais si t'avais eu un 150 au lieu d'un 300 j'aurais dit la même chose! ).
Il ne sert que sur un nombre limité d'objets et c'est tant mieux car passer son temps à visser et à dévisser des filtres ce n'est pas le top. Pour mon 500 en construction je pense à un système de passe-filtre comme sur les instruments de Magnitude 78.
Je trouve que l'OIII transforme littéralement la vision des Dentelles et de Hélix, rien que pour çà il faut l'avoir! Et en pus si Rastaman te dit qu'on peut voir le casque de Thor avec...
Il doit servir aussi sur énormément de petites nébuleuses planétaires, mais je n'ai pas encore eu le temps d'explorer correctement ce domaine.

"
Des bruits courent dans nos chaumières que tu franchirais la ligne des crêtes pour participer à la Nuit de l'Astro de Plaine-de-Walsch le 10 août prochain. Là tu pourras enfin admirer un vrai beau ciel lorrain tout noir et constellé, loin de la pollution lumineuse et atmosphérique de la plaine du Rhin! "

C'est drôle, mais moi aussi j'ai prévu d'y aller!

[Joël Cambre 1]

Je serai en Lorraine profonde, à Plaine de Walsch, le samedi 10 s'il fait beau ou le vendredi 9 à défaut, c'est la la météo qui décide. On sait qu'elle est fort capricieuse, côté ouest des Vosges... Il paraît que de là-bas on peut observer le mythique casque de Thor, que personne n'a jamais vu encore en Alsace. On verra bien, mais j'ai des doutes. Pour le cas où le coq du barde lorrain viendrait pointer le bout de son bec, j'amènerai une cigogne bien de chez nous...
Bruno, Pierre m'avait dit que tu serai là.

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 31-07-2013).]

[zirkel 2 1 721]

Hello!

J'utilise l'UHC Lumicon depuis toujours et je le préfère à l'OIII: plus polyvalent et utile sur un plus grand nombre d'objets.
Après c'est une question de goût, j'aime les images lumineuses

[Joël Cambre 1]

Ah, Zirkel, tu me fais douter... Je savais bien que cette question était difficile! Je vais jouer ça à pile ou face finalement...

[YOYOASTRO 355]

Hello Joel !! je reconfirme o3 Hier soir je m'en suis mis plein les mirettes sur l'ensemble des Dentelles, la North, Gamma Cygni, le croissant, la Lagune, Oméga & co. La transparence était vraiment tip top, et le couple 300 O3 Baader, m'a fait passé un très bon moment sous le ciel d'auvergne.
Sur ce bon achat et pour info le Lumicon est dispo chez astroshop...
A+ Yohan

[Joël Cambre 1]

Vous allez me faire tourner en bourrique les gars... Je constate quand même que aux voix les votants OIII sont les plus nombreux.
Yoyo, je vais chez OU c'est plus rapide, ils n'ont pas de Lumicon mais de l'Astronomik et du Televue, cela devrait le faire!

[Bisc & 4]

Attention, tous les OIII ne se valent pas, si je ne me trompe pas les lumicon sont les plus sélectifs

[Rastaman 431]

C'est ce que je pense aussi... après on racontera urbi et orbi que le Casque de Thor pourrait avoir une tête de canard... sont hallucinants ces Alsaciens!

[maire 252]

Ah en des temps très ancien chez OU ils avaient du Lumicon! Même que j'ai pu choisir celui avec la meilleure transmission car chez Lumicon c'est écrit au dos de la boîte comme le port salut! Du coup mon OIII ne sera jamais à vendre!

[Rastaman 431]

Zactement! y en a dans le ciboulot du côté de la Sainte Gabelle! Sur le mien c'est écrit "Premium 97%"

Tu vois Jojo, même les filtres c'est une affaire très sérieuse > voir les Dentelles sans le string, la Lagune sans les palmiers, l'Aigle sans les Piliers de la Création et j'en passe... toute la question est là!

[Ce message a été modifié par Rastaman (Édité le 31-07-2013).]

[Joël Cambre 1]

J'ai acheté un Astronomik, car j'aime les noms se finissant en ik et pas les noms se finissant en con comme Lumicon. Non mais...

[Bruno- 3 979]

Joël : c'est inévitable que tu tournes en bourrique puisque le choix du filtre est subjectif. Il y aura forcément ceux qui préfèrent le OIII et ceux qui préfèrent le UHC. Donc ne te base surtout pas sur nos préférences ! Mais je te propose une piste : tu préfères voir une nébuleuse plus lumineuse avec quelques détails, ou une nébuleuse un peu moins lumineuse avec plus de détail et une image un peu artificielle ? Bon, c'est juste une idée de piste, en gros, et ça ne vaut pas un essai bien sûr.

(En cas d'essai, observer plusieurs cibles. Essayer juste avec les Dentelles, par exemple, ne serait pas équitable pour l'UHC.)

[Joël Cambre 1]

Bruno je te remercie mais l'achat a eu lieu, c'est un OIII. Je vais tester ce soir au CDF.