probleme de surexpo en imagerie solaire

[vindematrix 879]

fait pas attention à mes déductions .......

bruno

[patry 1 972]

Cela me semble quand même parfaitement contre productif de diaphragmer "simplement" parce qu'on a trop de lumière ! Par contre pour faire du full disk à la DMK41, c'est sur qu'un 250mm c'est nettement sous-échantillonné.

Si tu est en butée minimale avec la DMK, alors c'est que tu ne filtre pas assez ! Le pire c'est que c'est toi qui le dit car en continuum ça marche.

DONC, il te faut plus de filtration et pour cela tu a plusieurs solutions assez économiques en plus : Tu peux changer le filtre à l'ouverture, et passer d'un D3,8 à un D5,0 qui te demande de remonter ton temps d'exposition. Plus simple encore, et déjà proposé, un filtre polarisant, ou tout autre filtre neutre. Tout cela sera largement suffisant pour t'extraire de ce niveau de luminance qui semble inaccessible à la DMK41.

Pour info, j'utilise un D3.8 depuis peu sur le soleil, mais mon F/D n'est pas le même (C11 à F/10 ou F/20). Je suis par contre déçu du continuum qui ne réponds pas à mes attentes (semble trop passant, plus proche d'un vert un peu sombre). Pire quand j'utilise un mix UHC+vert, j'ai une bande passante de 30 à 40nm (et le continumm est plus lumineux ... c'est super bizarre alors qu'il est donné pour 8 ou 10nm (selon les sources).

Sinon en solution "pas économique" tu peux changer de caméra afin d'exposer plus court, sous les 100µs (la QHY5L-II que j'utilise permet de descendre à 50µs voire 20µs selon les logiciels). Cela t'ouvrirait des perspectives avec ton setup.

Marc

[vindematrix 879]

oui, merci, je songe pour cette cam.

Du n°5 peut aussi être une solution, j ai déja ce filtre.

un filtre polarisant, aussi.

Donc les moyens sont inepuisables.
La seule chose qui m interesse au foyer c'est les plages faculaires avec un W47,

voila

Bruno

merci

[patry 1 972]

Tiens effectivement je n'ai pas pensé à utiliser ce filtre.
Pour le moment, je fait mes "armes" sur du rouge étroit (UHC+R ~ 25~35nm) et sur du vert étroit (UHC+V ~30nm).
Je suis déçu du continuum qui me donne assez nettement moins de contraste que mes autres montages.
A l'occasion je vais essayer le W47 en effet, merci pour l'idée.

Marc

[vindematrix 879]

oui, le w47 m a été conseillé par frederic Jabert, et il est tres bon,
je voulais acheter un K line 260 euros, mais celui la fonctionne plutôt bien.

bruno plus pas cher du tout

[christian viladrich 7 672]

Salut Marc,
Le continuum a (ou avait ?) une fuite dans l'IR. Il faut l'utiliser avec un IR-cut.
C'est du moins le cas pour le mien. Je ne sais pas si la conception du filtre a changé. Mais il se peut que le tien ait aussi une fuite dans l'IR, ce qui expliquerait tes observations.

[vindematrix 879]

oui, si je peux me permettre, j utilise toujours un IR

au fait christian que penses tu de ce double continum baader à plans inclinés de chez TS

bruno

[chonum 976]

Le continuum laisse toujours passer l'IR.
Quand au double stack, si ça passe a 8nm c'est bien le bout du monde, bref sans intérêt je pense.

[astrovicking 893]

"sans intérêt je pense."

tout dépend du point de vue d'où on se place ...

...de ce point de vue, le triple stack est encore un peu meilleur !

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 18-08-2013).]

[patry 1 972]

Oui j'utilise bien un filtre "L" (Astronomik qui coupe IR et UV) mais pourtant le flux est très important je trouve et le contraste pas terrible !
Je referais des tests de flux ultérieurement mais pour le moment je suis vraiment pas convaincu, un R me donne beaucoup mieux (C11, C8, 80ED).

[christian viladrich 7 672]

Sur le double stack ... j'ai l'impression qu'il s'agit d'un truc bricolé par TS ?
Passer de 10 nm à 5 nm n'apporte pas grand chose, on pourrait même dire rien, si ce n'est deux fois moins de lumière ;-)

Il faut faire la différence entre des filtres à bandes très serrées (Ha), où resserrer la bande a effectivement un impact, et des filtres à bandes étroites, comme le continuum à 540 nm, où diviser la bande par deux n'apporte rien.

J'aurais tendance à dire que ceux qui ont fait cela ont une compréhension limitée de la physique solaire, sans parler de la photo solaire ;-)

Ce serait plus intéressant de proposer un continuum bloquant l'IR, et surtout de proposer un filtre pour la bande G (430 nm) ;-)

[jiaifer 27]

Bonsoir à tous, c'est pas TS Christian, c'est Baader qui propose ce montage, et ce depuis plusieurs mois maintenant. Les infos que j'en ai ne sont pas fameuses... http://www.baader-planetarium.de/sektion/s37a/bilder/gross_Filtersticker_large_SolarContinuum-Filter_double-stacked_1.25inch.jpg

JF

[vindematrix 879]

OH LA LA, j ai déclenché une diccussion interessante, contre l arnaque.

JF, je parle d un continum ou il y a deux filtres collés mais incurvés l un vers l autres, ( chez TS)

bruno

[patry 1 972]

Je pense que c'est bien de la même chose dont il est question avec 2 filtres associés et légèrement tiltés l'un par rapport à l'autre (tu gagne en décalant la BP de l'un par rapport à l'autre).

TL avait calculé que pour gagner quelques nm de bande passante, il faudrait appliquer un tilt de 13° (c'est énorme pour un barillet de filtre à mon avis).

Maintenant avec un filtre qui coupe "doucement" (i.e. dont la pente n'est pas verticale) les associer même à plat va avoir pour effet d'augmenter la pente (produit des deux transmission) et de fait de réduire la bande passante (la transmission à mi hauteur sera forcément réduite).
Il doit y avoir un peu des deux pour gagner ne serait-ce que 2 ou 3 nm !

Marc

[vindematrix 879]

REPONSE TRES TECHNIQUE, mais au bout du compte est ce valable.

bruno

[patry 1 972]

Je dis cela parce que j'ai pu voir (mesure à l'appui) l'influence de la pente d'un filtre quand on l'associe avec un autre. Les pentes augmentent et de fait la bande passante à mi hauteur (ce qui est "commercialement" et "techniquement" employé) se réduit. C'est assez normal.

Maintenant, quand tu vois la bande passante du continuum (fournie par baader cela peut avoir son importance), tu te dis que le gain d'empiler les filtres ne va pas être si terrible. Toute la question consiste à savoir si la BP du continuum ressemble vraiment à ce qui est montré.
Comme j'ai un gros doute sur "mon" continuum actuellement (on poil plus sombre qu'un V astronomik mais en imagerie j'ai des trucs bizarre), je me demande un peu ce qui pourrait sortir de sa mesure !

Marc

[vindematrix 879]

ok, peut être fréredic J a t il la réponse

MERCI

bruno

[christian viladrich 7 672]

Salut Marc,

Voici des mesures de la transmission du continuum :

[patry 1 972]

Ok donc avec cette courbe, empiler deux filtres revient peu ou prou à élever au carré la transmission qui est lue.

Actuellement la transmission à mi hauteur (50% à la louche) est d'environ 537-546nm (soit 9nm, pas mal, c'est dans les clous de leur specs).
Pour atteindre 50% une fois élevé au carré il faut donc partir d'une transmission de ~71%, soit sur cette courbe une largeur de bande de 538-545nm. On a gagné 2nm, c'est pas énorme mais cela représente quand même plus de 20% de gagné ! La transmission (au max) perd aussi 5%, on a rien sans rien.

Marc

[christian viladrich 7 672]

Le problème, c'est que cela ne sert à rien de diminuer la bande passante dans le continuum ;-)
Ce serait autrement intéressant si on travaillait dans la bande G ...

[christian viladrich 7 672]

Pour expliquer les choses autrement :
- Quand on observe une raie d'émission / absorption, le fait de réduire la bande passante, permet de mieux isoler la raie en question (Ha, Ca K, etc) par rapport aux longueurs d'onde environnantes parasites. On augmente alors le rapport S/N.
- Mais ... le continuum ne correspond pas à une raie ... il correspond au rayonnement continu du soleil (rayonnement du corps noir) dans le vert d'où son nom de "continuum". On peut observer d'ailleur le "continuum" dans d'autres régions du spectre solaire ...
Toutefois, le fait de serrer un peu la bande passante (10 nm) permet de bien être dans le rayonnement continu du soleil sans être perturbé par raies d'émission / absorption voisines trop importantes.
Si on veut être très précis, dans la bande 535 - 545 nm, on va trouver uniquement trois raies, les raies CR1 et CA1, et dans une moindre mesure un peu Fe1, le reste, c'est du rayonnement continu.
Si on divise la bande passante par deux, on n'a plus la raie Fe1, ce qui ne change rien au résultat.

Il en résulte qu'avoir une bande passante plus serré n'augmentera pas le contraste (puisqu'on n'observe pas de raies, mais du continu). On aurait juste un temps de pose plus long, donc une turbu intégrée plus forte, donc des images moins résolues, et on aura payé plus cher un filtre qui ne sert à rien ;-)

J'ai l'impression que les gens qui ont conçu ce "double stack" n'ont pas vu très souvent un spectre solaire ;-)

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 26-08-2013).]

[patry 1 972]

Excellente explication Christian.
Le "continuum" de baader serait simplement un filtre qui isole une bande dans laquelle il n'y a aucune raie spécifique c'est ça ?
Cela pourrait expliquer le fait qu'en R, G ou B (un filtre très large donc), voire en L, j'ai pratiquement le même rendu des détails (à la gestion de la turbulence près bien sur).

Le continuum serait une fausse bonne solution donc !

[christian viladrich 7 672]

Salut Marc,

Tu dis :
"Le "continuum" de baader serait simplement un filtre qui isole une bande dans laquelle il n'y a aucune raie spécifique c'est ça ?"

C'est tout à fait cela ;-)

En revanche :
"Cela pourrait expliquer le fait qu'en R, G ou B (un filtre très large donc), voire en L, j'ai pratiquement le même rendu des détails (à la gestion de la turbulence près bien sur)."
Ce n'est pas tout à fait vrai. En effet, sur le soleil, le contraste de la granulation (et des taches) augmente quand la longueur d'onde diminue (rayonnement du corps noir). Regarde à ce titre le graphique que j'ai mis page 21 : http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/AIP-2013-solaire-HR.pdf
On a donc un "rendu" différent selon la couleur utilisé. C'est très net quand on passe du R au V, et encore plus quand on passe du V au B.

L'élimination de la dispersion atmosphérique conduit aussi à privilégier les filtres à bande étroite (10 nm).
L'avantage du continuum à 540 nm, c'est l'éliminiation de la dispersion atmosphérique et une légère diminution de la turbu. Mais il n'y a pas un gros gain par rapport à un vert trichome.

[patry 1 972]

Ok, je comprends et je vois que sur mes premiers essais, je capturais avec une exposition très courte entre 150 et 500µs en vert (continuum+L) à 400~1500µs en UHC+R, le gain étant d'environ 200/1000 à chaque fois (barlow ou pas).
Mais mon temps de capture est aussi bien plus long (entre 60 et 90"), ce qui a te lire, nuit à la finesse des images. Je note pour une prochaine fois.
Par contre, turbulence oblige, j'ai systématiquement eu de meilleures images en R qu'en V ou qu'en B ... mais mon C11 se défend bien dans le rouge aussi

Marc

[chonum 976]

Et l'élimination du sphérochromatisme en restant dans la longueur d'onde qui est en général la meilleure. En général car les SC un peu anciens sont souvent calés dans le rouge.