astrographe vixen

[messier63 5 102]

Michel même si le prix est le même qu'un télescope ASA, les télescopes garderont un gros avantage par leur diamètre à prix et f/d équivalent!
jérôme

[chonum 976]

La grosse différence, c'est déjà la focale.

[Thierry Legault 5 800]

Absolument ! Comparer cette lunette avec un télescope dont la focale est 2 ou 2,5 fois plus longue n'a pas de sens, pas plus qu'en photo comparer un grand angle avec un téléobjectif. D'ailleurs pour l'imagerie CP, le premier critère de choix d'un instrument doit être la focale (et non le rapport F/D), parce que c'est elle qui va déterminer le champ (en conjonction avec un capteur donné) et donc les objets qu'on va pouvoir prendre.

Ensuite, comparer avec Epsilon 130 certes, mais je fais des choses avec ma FSQ que je ne ferais pas avec un Epsilon : solaire en Halpha (Coronado), CaK (Lunt) et hélioscope. Et je peux m'en servir comme téléobjectif (champ avec croissant lunaire, éclipses etc.) sur pied photo et barouder avec (y compris en avion dans un petit sac à dos) sans avoir à me préoccuper de la collimation et de la perpendicularité du capteur. Elle a pas mal de back focus et je peux mettre une Barlow ou un FFC sans souci, voire une tête bino pour le solaire. Bref, un instrument sans souci, extrêmement polyvalent et utilisable immédiatement. Voilà ce qu'apporte ce type de lunette.

[frédogoto 2 005]

ben non, pas telement avec le réducteur qui va bien , on retombe sur no pattes, meme si le réducteur a un coût, ça reste encore largement moins cher chez tak...

[Invité chinois02]

Et versus un téléobjectif focale fixe de 400? il y en a de bons ouvert à 4, non?
Parce que cet engin, ce n'est pas pour du visuel!

[Thierry Legault 5 800]

ah bon ? Et pourquoi on ne pourrait pas faire du visuel avec ça (avec ou sans filtre solaire) ?

[Invité chinois02]

En pratique c'est possible, mais mettre une barlow X2 pour allonger la focale bof
Remarques, avec deux en parallèle ça ferait une splendide paire de jumelles
Il est vrai que j'ai un engin à 450 mm de focale ouvert à 4 pour du visuel. c'est pas mal je n'ai pas de chromatisme, ce n'est pas du tout le même prix, mais je ne peux pas lui faire avaler des oculaires de focale supérieure à 24 mm en grand champ
De plus les étoiles en bord de champ euh...font des virgules

L'engin que l'on a ici a quand même été conçu essentiellement pour de l'astrophotographie du ciel profond, au vu de sa focale.

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 08-11-2013).]

[scc 147]

On pourrait aussi comparer le prix d'une FS 60 à d'autres types d'instruments de plus grand diamètre ou focale. Mais là je sens qu'il y a un tabou...

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 08-11-2013).]

[Thierry Legault 5 800]

oui, on peut aussi comparer des choux et des carottes, des lapins et des tortues ou des Twingo et des Espace. Et ?...

Si tous ces instruments existent, c'est qu'ils correspondent à un besoin ou à une envie qui, même s'ils ne sont pas les miens, sont respectables. De toute façon, dans le cas contraire, ils disparaitront d'eux-mêmes.

[Rémi Petitdemange 120]

Certains dirons, sans tabou, y a comme un totem entre les 2

[scc 147]

J'espère que Thierry a bien compris que ma remarque allait dans son sens.

D'ailleurs, pour 5999 EUR, on pourrait se payer un dobson d'au moins 1m de diamètre

[nicephore 513]

Bonsoir,

100mm à F/3.8 bof ;-) !
Je vends un objectif nikon de 100mm à F/2 dans les petites annonces! Et pour moins de 5999 euros !
Bon avec un grand capteur ca part un peu en sucette dans les coins à F/2 ! Mais à F/3.5 aucun vignettage et un piqué d'enfer!
N'empeche que ca doit etre une belle optique quand meme cette vixen.
David.

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 08-11-2013).]

[zorro 0]

etant voisin de Medas, je vais aller voir la bete. je veous donnerai juste une impression.
mais ne serais ce pas une guerre niponne, taka vs vixen sur les lulu ?

[skywatcher 5 986]

c'est quand même une belle pièce,
elle me plairait bien, j'aurai le soleil en entier à 380 mm de focale avec mon ASI 120mm !
je pense qu'elle est compétitive, car son vrai concurrent serait le canon 400m F4 DO ,mais facturé 7500 € ! donc cette vixen à sa place sur le marché !

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 09-11-2013).]

[skywatcher 5 986]

sinon il y a la Pentax 100 SD UF II / 400 mm !

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 09-11-2013).]

[dd 235]

C'est quasiment la même, je crois que Vixen à racheté les brevets Pentax.

En plus cette lulu est quand même prévue pour couvrir le champ d'un moyen Format (Type 645 chez Pentax) faites une recherche, ce genre d'instrument ne court pas les rues.

Daniel

[skywatcher 5 986]

http://www.baader-planetarium.de/pentax/pentax.htm

elle a un champ corrigé sur 88mm !
ça calme !

[scc 147]

Elle avait un champ corrigé de 88 mm.

Il n'y a plus que le marché d'occasion pour en trouver une.

[scc 147]

doublon...

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 09-11-2013).]

[scc 147]

La nouvelle Pent..pardon Vixen a aussi un champ corrigé compatible avec le format 645, d'ailleurs.

[PixInsight.fr 0]

quote:

---

une 100mm presque 50% plus chère que la FSQ106 qui elle n'a pas besoin de faire ses preuves, je trouve le tarif plutôt hasardeux...

---

lol c'est assez marrant ces affirmations...

Il faut comparer ce qui est comparable ! la vixen n'est pas 50% de plus ! c'est peut-etre meme plus cher chez Taka
Je m'explique :
Partons sur un souhait d'être à 390mm de focale à f/3.x (c'est le but de la vixen en natif, et de la FSQ avec réducteur) :

3 cas possibles :

1) on a un petit CCD, KAF8300, ICX694, KAI4022 ou encore KAF6303...
Si on veut du f/3.6, on a la FSQ106ED avec le reducteur standard = env 5100€ (sans collier ni rien, 4500 la FSQ et 600€ le reducteur)
on peut aussi utiliser une BORG à f/3.9
La VIXEN se retrouve donc plus chère dans ce cas. Mais l'accès à 300mm f/3 avec le reducteur donne un avantage à Vixen. Le prix, par contre, grimpe.

2) on a un CCD 24x36
Pareil, FSQ106ED 4500 + reducteur standard 600 = 5100 €
Peut-etre limite sur le 24x36 et donc choix du RD645 à 2000 €
donc 5100 ou 6500 pour la FSQ, 6000 pour la VIXEN. F/3 dispo pour la Vixen
Borg couvre le 24x36 à f/3.9 (borg 125/3.9, 77/4.3, 71/3.9)

3) on a un CCD 36x36
Pareil : FSQ106 + RD645 = 6500€
Vixen = 6000€ et accès au f/3 avec réducteur

Sur la qualité optique, la FSQ à largement fait ses preuves, la VIXEN est encore quasi inconnue (on ne peut pas se fier à ce qu'était la 100f/4 dont le design optique était différent)
Il va donc falloir attendre les retours des 1ers cobayes

Pour le prix, si on a un gros CCD (24x36 ou mieux, 36x36) et qu'on cherche du TRES grand champ avec un gros échantillonnage (style 4-6"/pix) et qu'on veut un tube ouvert, alors la VIXEN est moins chère, si bien sur la qualité optique est au rdv.
Son avantage : pouvoir descendre à f/3 à 300mm de focale avec le réducteur. Là, c'est quasi unique.

Forcément, si le souhait c'est 500mm f/5, alors la FSQ sera le mieux placée mais elle ne devient plus du tout comparable à la VIXEN qui est faite uniquement pour le grand champ courte focale et très ouverte.
Je ne parle pas de l'extender f/6 dispo sur la vixen.

Après, faut ajouter les colliers, voire même un focuser plus robuste, voire un système de correction de tilt...
Pour la Vixen, quid du focuser hélicoïdal ? motorisation possible ? variation de la focale avec la température ?
Pour la FSQ on sait comment faire... pour vixen, c'est encore l'inconnu.

Philippe

[dd 235]

Je crois que tout est dit, Philippe à bien résumer la situation.

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,
Et dire que les réflecteurs font peur .
A+
Rémi

[frédogoto 2 005]

Fifi, ton raisonnement serai parfait si la FSQ avec son réducteur natif ne faisait pas le job même a 36x36 http://www.takahashi-europe.com/en/FSQ-106ED.optics.spots.htm

[PixInsight.fr 0]

fredo

pour avoir possédé une FSQ106ED, le réducteur de base 0.73x ne supporte pas le 36x36 et reste limite en 24x36. le cercle image est donné pour 44mm vignetté 60%. donc impossible pour un 36x36 dont la diagonale fait 52mm

Taka a développé le super reducteur RD645 0.72x pour couvrir le 24x36 et le 36x36. Son Cercle image est de 60mm vignetté 70%

la vixen couvre le format pentax 6x7 nativement. Et pourra donc couvrir le 36x36 a f/3 avec le réducteur.

mon raisonnement reste bon, me semble-t-il.

[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 10-11-2013).]