Sign in to follow this  
Colmic

Les meilleurs oculaires possibles pour ma bino ?

Recommended Posts

Bonjour à tous,

je possède depuis très longtemps une tête bino Baader/Zeiss Mark V.

Avec le temps j'ai vu passer pas mal d'oculaires sur cette bino, mais aucun d'entre eux ne m'a vraiment donné LA satisfaction en dehors de mes Plössl 32 Televue. Il y a quelques mois j'ai fini par revendre les 2 derniers jeux que je possédais (Pano 19 et Taka LE 12,5), et je ne conserve que les Plössl 32 car leur piqué est meilleur que les Pano, un comble !

Seulement voilà, ces 32 sont très chiants à utiliser en Bino à cause du positionnement des yeux. Je les conserve pour du grand champ solaire et lunaire et pour les quelques cas de ciel profond que je continue à faire.

Je cherche donc un jeu d'oculaires autour de 20mm, ayant le meilleur piqué possible sans concession, avec un confort agréable avec ou sans lunettes, et un grand champ bien net jusqu'au bord. Utilisation Soleil Halpha principalement, Lune, planètes, en association avec mes 3 Glasspath Baader 1.25x, 1.7x et 2.6x.

Dans ces 20mm, j'ai recensé :
- SWAN 20 William Optics (les moins chers)
- Televue Delos 17,3
- Nikon NAV 17,5
- Pentax XW20
- autre ?

Je mettrais bien les Panoptic 24 dans la liste, mais j'ai déjà été déçu par les 19 donc je préfère les retirer.

Avez-vous l'expérience de ces oculaires et quel jeu serait le meilleur au niveau du piqué/champ/confort ? Qu'ils soient légers serait un plus, mais ne rêvons pas !

EDIT : j'ai oublié de préciser que c'est sur ma TOA130 que je les utilise.

Merci d'avance

[Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 19-08-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Bjr,
Ben je crois que tu as retiré le meilleur compromis! avec la DenkII, j'utilise les Pano 24, sur mon C8 et sur ma lunette,
j'utilise aussi de Nagler 13, mais les plus confortables sont bien les PANO 24,ils ne sont pas trop lourds avec la bonne taille pour passer le nez!
j'ai aussi un Pentax XW20 trop gros pour le doubler sur une bino.

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 19-08-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les Panoptic 24 mm sans aucune hésitation.

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le problème que je vois avec les Pano 24 c'est :
- qu'ils vont concurrencer directement mes Plössl 32 en terme de champ réel, ça va être du kif kif (24 à 68° contre 32 à 52°)
- que j'ai peur encore une fois que le piqué ne soit pas à la hauteur, c'est flagrant sur les Pano 19, ils sont moins piqués que mes Plössl.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tes craintes ne sont pas justifiées, fait confiance aux utilisateurs, relis les avis sur les topics qui traitent ce sujet, les Pano 24 font l'unanimité!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je pense que tu prends le problème à l'envers, il ne s'agit pas de faire un test en comparant le piqué de 2 oculaires, en bino c'est l'agrément et le confort qui prime, pour pouvoir observer longtemps sans fatigue et obtenir la meilleur image avec les deux yeux! A l'époque ou je n'utilisait que les N13 sur ma bino, il m'a suffit de regarder dans 2 Pano 24 pour être convaincu!
Quand j'observe en mono, alors j'utilise mon XW20.Mais les deux yeux compensent facilement la différence de piqué qu'il peut y avoir entre les oculaires. Enfin ce n'est que mon avis!

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 19-08-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon, par où commencer ?

Les 32 TV, j'en une paire, pour le ... solaire en Ha, en ...bino (encore TV) ! C'est vrai qu'ils sont très bons et très chiants pour les raisons que tu as évoquées .

Les 19 pano, je les ai utilisé plusieurs fois, encore avec ma bino . Je n'ai pas grand chose à leur reprocher . Pour pinailler, leur tirage d'anneau un peu juste, surtout quand il fait froid, la buée arrive vite avec la chaleur de l'oeil .

Les pano 24, c'est ce que j'utilise 90% du temps (toujours en bino, je ne fais plus de mono de toutes façons) . Pour moi ils sont parfaits. Quand j'ai commencé la bino, j'ai comparé la vision bino avec ces 24 et la vision mono avec un pentax XW. C'est vrai qu'un examen attentif, je dirais même très attentif, montrait la supériorité en perception de détails du XW . Mais c 'était tellement tenu par rapport à la vision bino que j'ai revendu mes XW .

Bref, je te conseillerais les pano 24 comme les autres, mais je suis troublé par ta déception avec les 19 . Je n'arrive pas l'expliquer . Je ne pense pas que tu sois le genre à te pourrir les soirées à chercher la petite bête avec les oculaires et d'un autre coté je ne vois pas trop la couille dans le potage !

En conclusion (en peu taquin), la Lune en bino avec les 24 sur ma lunette AP105, c'est magnifique, mais au 300 .. on cherche les mots !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci de votre aide.

Phil, mon utilisation est à 95% du temps le solaire halpha en haute voire très haute résolution avec la 130. Les 5% qui restent c'est juste pour me faire plaisir de temps en temps sur la Lune ou les planètes qui passent. Les télescopes j'ai bien donné, aujourd'hui j'arrive à un âge où je veux juste me faire plaisir ! Et ya guère plus que le halpha solaire qui arrive encore à me faire triquer

Pour atteindre les détails recherchés en halpha sur la 130, il faut que je pousse un peu. Même avec le Glasspath 2.6x les 32mm sont trop limite, et malheureusement les Pano 19 étaient nettement moins piqués que les 32, c'était même flagrant. Mauvaise série ? Ou alors mes Plössl qui sont exceptionnels ? J'en sais rien mais au-delà du confort bien sûr (et je suis d'accord avec toi JP), un très bon piqué sur tout le champ est un minimum requis.

Et me dites pas "passe en mono", en halpha c'est juste impossible quand tu as goûté à la bino !

Bon je note les Pano 24, merci à vous (et je sors les XW de la liste du coup à cause de leur taille), mais du coup ça signe l'arrêt de mes 32 puisque j'aurai le même champ, mais j'aurais bien voulu avoir l'avis de possesseurs des 17 Delos ou Nikon (je sors les XW de la liste du coup à cause de leur taille), est-ce qu'on prend une réelle claque ou pas ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Michel,
Je me demandais si tu n'avais pas conservé les 32 mm parce que tout simplement ce sont eux qui donnent le grossissement le plus faible, et donc une sensation de contraste plaisante, mais ... sans résolution ;-)
Une focale plus courte ne marchera bien que lorsque la turbu voudra bien disparaitre.
C'est probablement la raison pour laquelle les grossissements utilisés dans les rassemblements "solaire" sont faibles (en général on voit le soleil en entier ou pas loin). On fait passer le contraste avant les détails.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai pu comparer des Delos avec des XW . Difficile de conclure avec un ciel juste correct . Une légère sensation pour moi, que les Delos étaient devant . Mais bon, je me méfie de ce genre de test quand on ne maitrise pas tous les paramètres .
Sinon, toujours à propos de ta déception avec les pano 19 .Tu as probablement comparé à même grossissement avec les 32 TV, donc pas le même glasspath , non ? Peut on imaginer qu'un glasspath est meilleur que l'autre ? Bon, là je fais des suppositions .

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonsoir,


concernant le correcteur 2,6 de chez baader , il n'a jamais de bonne retombé d'ailleurs sur le forum d'en face, il a était le sujet a plusieurs reprise : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=68738&highlight=correcteur+baader+2%2C6


Pour les delos 17 je l'ai trouve très bien autant en mono quand bino (binovue) et PM 2x,j'ai aussi les delos 12 toujours pour la bino et toujours le mme avis.

bon ciel


thomas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben en l'occurrence là pour le coup ça serait le 1.7x qui serait moins bon que le 2.6x puisque comme le dit Phil l'image est toujours meilleure dans les 32 avec le 2.6x que les 19 avec le 1.7. Mais j'ai aussi monté les 32 avec le 1.7 et ça restait plus piqué, ya rien à faire ! Je pense que mes 3 Glasspath sont très bons en revanche.

Mais j'ai pu aussi comparer sur Jupiter par turbulence nulle un soir, et tous les présents étaient d'accord avec moi pour trouver plus de détails avec les 32 qu'avec les 19. Alors ya peut-être effectivement une histoire de contraste ? Le truc c'était que ça restait meilleur dans les 12.5 Taka que dans les Pano 19 !! Le pb des Taka c'est que ce sont des trous de serrure en bino, quasi inutilisables en dehors d'une turbu nulle sur une planète.

Encore une fois si j'achète les Pano 24 ils feront double emploi avec mes 32, mais c'est peut-être la solution. Il faudrait que puisse les essayer avant d'acheter surtout.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si tu passes du côté de Chartres, il y a deux Pano 24 mm.

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je peux te prêter une paire de pano de 24 pour que tu puisses réaliser un essai avant de te décider.
Je suis aussi dans les Yvelines.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

ben moi je suis un hérétique, aussi j'utilise des zooms M42 sur ma bino Taka, du coups je peux voir quel est le grossissement qui passe bien, et si ça pète vraiment je met des vieux clavé.
Sinon yaka prenez ce que la majorité choisi ou alors n'importe lequel de la liste au pif, je ne pense pas qu'il y en ai un seul de mauvais.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

des Panoptic 24 çà pourrait rendre inutile les plössl 32. Ce serait à mon avis mieux de prendre une focale légèrement plus courte.

J'aurais donc dit des Panoptic 19, mais tu n'as pas aimé. Par contre je ne comprends pas, quant tu parles de différence de piqué. Tu compares des oculaires de focales très différentes. C'est donc normal que l'oculaire donnant le plus faible grossissement donne une impression de meilleur piqué, non?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour ,

+1 également pour les 2 panos 24 ,
c'est mon setup maintenant sur la denk2 ,
après avoir testé les pentax , mais IP trop écartés, enfin pour moi ;

tu pourrait considérer ces fameux pentax xw 20,
et ce serait un must avec toutes binos,
'en acceptant de les désosser et d'enlever les bonnettes'
certains l'ont fait , déja vu sur ce forum .

jp


Share this post


Link to post
Share on other sites
D'accord avec Phil, je me suis posé la question concernant l'utilité de garder mon XW20, mais finalement je l'ai gardé par commodité, cela m'évite de retirer mes PANO 24 de la bino en observation je peux facilement passer en mono avec le XW20 quand il me faut un peu plus de lumière avec un grossissement légèrement plus fort tout en conservant le même champ, ou en utilisant la Powemate 2X.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne compte pas franchir le pas de la bino cette année mais une combinaison me tenterait bien, c'est la Bino Televue avec des Nikon NAV 17,5mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci encore à tous !

Je vois que les Pano 24 font l'unanimité. Je ne les avais pas achetés à l'époque à cause justement du double emploi qu'ils auraient fait avec mes Plössl 32 (32/52° = 24/68° ou pas loin).

Tatien je prends note de ta proposition et je proposerai bien de passer à la maison un week-end ou en fin d'après-midi en semaine (après 17h), tu pourrais en profiter pour te rincer l'oeil dans le PST de 130 et le double stack de 90 (au choix !). Je suis sur Conflans ste honorine, ça te fait loin ? Mon mail : colmifr at gmail point com

Les NAV Nikon, ben oui, mais là pour le coup vu le prix faudrait que je puisse regarder dedans avant d'acheter lol !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bruno, non j'ai pu comparer également les Pano 19 aux Taka 12,5 là aussi à grossissement égal (et pour le coup les Glasspath étaient inversés par rapport à la comparaison TV32), et les Taka étaient là aussi bien plus piqués, malgré leur trou de serrure... Va comprendre... Une mauvaise série ? Ca fait longtemps que je les avais, plus de 10 ans.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour cette invitation à regarder dans ton PST très légèrement "amélioré", j'en ai déjà profité aux Euroastro et en Enfer.
Je t'ai envoyé un message à l'adresse mail du who's who astrosurf.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci beaucoup Tatien pour le prêt ce midi des pano 25

J'en ai profité malgré le ciel tout voilé cet aprem pour jeter un zieu dans le SM90. ET qu'est-ce que je vois pas ? Une énorme CME qui s'éjecte. Fantastique !

Plus tard dans la soirée les cirrus ont bien voulu se barrer un peu, c'était très acceptable.

Donc comparaison tout d'abord en simple stack (TOA130 + SM90) avec le Glasspath 1.7x pour un Soleil en entier.

- Le champ est à peu de choses près quasi-identique entre les Plössl 32 et les Pano 24, le Soleil remplit un chouïa plus le champ dans les 24.
- La définition est identique entre les 2 jeux, on ne dévoile rien de plus qui n'est vu aux 32.
- Le confort est meilleur, mais ça je le savais déjà avec les 19, mais ya un mais, je suis obligé de tourner la tête pour voir tout le tour du disque alors que dans les 32 j'ai tout en direct en bougeant simplement les yeux.

Donc avec les Glasspath 1.7x je dirais kif-kif avantage léger Pano24 pour le confort.

Passage en double stack (TOA130 + SM90 + étalon PST) cette fois avec le Glasspath 2.6x obligatoire sinon j'ai pas le foyer.

- Là le champ est carrément plus sympa dans les 24 car comme le PST ne donne pas une image halpha sur tout le champ, j'ai dans les 24 quasiment que du halpha jusqu'au bord, alors que dans les 32 j'ai un peu de merdasse hors halpha sur les bords.
- La définition est cette fois à l'avantage des 24, j'ai plus de détails fins qui apparaissent c'est évident, mais il en manque encore pour 'rentrer' réellement dedans et observer les détails nettement et pas juste les voir.
- Le confort est cette fois parfait dans les 24, j'ai pu rester une bonne heure sans bouger les yeux complètement dedans. L'écartement pupillaire est nickel, rien ne bute contre le nez.

Avec le Glasspath 2.6x avantage Pano 24.

Néanmoins cela me gène pour plusieurs raisons : d'une part si je prends les pano24, ils sont complètement en double-emploi avec mes 32 (champ quasi-identique), donc je devrai les revendre. Et le problème c'est que j'atteins pas la résolution voulue avec le GP2.6x, il en manque un peu. Ca veut dire que je serai tenté plus tard d'acheter un jeu d'oculaires de plus fort Gx.

Encore merci Tatien pour le prêt des 24, je reconnais qu'ils sont très bons et si je n'avais pas déjà ces 32 je pense que j'aurais investi. Faire de ces 24 mes uniques oculaires, c'est pas jouable, car je suis à fond avec le GP2.6x, et je vois pas quoi rajouter de plus devant. Une grosse barlow 2x 2 pouces de très bonne qualité et repasser sur les GP1.7x ? Je sais pas si ça peut bien marcher ça.

Mon soucis reste entier, il faut que je teste maintenant ces 24 avec un jeu de 20 ou de 17 comme je le pensais. J'ai appelé O.U hier soir, je vous tiens au courant de la suite...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this