Test comparatif en bino : Delos, Nikon, Pano, Plossl

[Colmic 4 007]

Bonjour à tous,

hier soir j'ai eu je crois ma meilleure séance solaire de tout l'été, meilleure que le matin ! Ca arrive pas souvent

Pas un nuage, pas un voile, pas un pet de turbu.

En plus on avait cette belle grosse protu qui s'est élevée au cours de la journée.

J'ai pu essayer avec le SM90 en simple stack cette fois pour vérifier le champ de chacun des jeux, avec le GP1.7x mais aussi avec le 2.6x.

- Les Pano24 toujours nickel avec le GP1.7x. Grand champ bien étendu permettant de voir toutes les protus sans tourner la tête, très belle image. Avec le GP2.6x on rentre bien dans le Soleil, on perd le full disque et le grossissement est intéressant.

- Les Delos 17, avec le GP1.7x sont un peu à l'étroit. On a le Soleil entier mais il faut jouer de la raquette pour accéder à toutes les protus entièrement. De plus l'extrême bord de champ est quand même très limite niveau piqué.

- Enfin les Nikon 17, sans les bonnettes, m'ont donné vraiment la meilleure image full disc + protus avec le GP1.7x. Le grossissement permet de mieux voir les détails sur la surface et dans les protus que les Pano24 tout en ayant un magnifique disque entier avec suffisamment de marge pour les protus larges. Avec le GP2.6x cette fois, on rentre vraiment dedans, l'image reste encore assez lumineuse pour bien en profiter, et on a un champ magnifique jusqu'à l'extrême bord, ce qui donne vraiment cette impression de hublot. Fantastique image je dois avouer.

Je ne sais plus trop quoi penser. Les Pano24 sont vraiment pas mal mais pour bien apprécier les faibles détails, même avec le GP2.6x il en manque un peu. Pour les planètes il en manquera c'est certain.

Les Delos le Pb c'est qu'ils sont vraiment trop lourds et comme dit Rolf je pense que c'est rédhibitoire. Et impossible de les prendre comme jeu unique puisque je n'ai pas le Soleil entier avec le GP1.7x.

Reste enfin les Nikon. J'avoue que pour un jeu d'oculaires unique, ils seraient parfaits pour quelqu'un qui supporte la bonnette sur le nez. La Lune ou le Soleil en entier façon hublot avec un grossissement intéressant et surtout net jusqu'à l'extrême bord. Le poids reste acceptable. Le gain en grossisement par rapport aux Pano24 est bien présent. Et il me resterait les Plössl 32 pour du très grand champ genre M42 ou autre... Ce serait la solution... Il me reste à me faire à l'idée de les utiliser sans la bonnette et aussi accepter le prix...

[maire 251]

Merci beaucoup pour cet essai riche d'enseignements. Petite question, ne faudrait-il pas aussi privilégier l'observation en ciel profond (qui est quand même la pratique visuelle la plus répandue chez les astram) parallèlement au solaire ?

[Colmic 4 007]

Je peux pas faire de ciel profond depuis chez moi. Et puis je n'ai que la 130 ce qui ne donnera pas grand chose de constructif.

Maintenant si quelqu'un est motivé et habite dans le coin (banlieue ouest RP) et qu'il a envie de tester sur son matos, qu'il ne se gêne pas, c'est le moment, dans une semaine les oculaires seront repartis (sauf peut-être un jeu si je me décide !).

Il faut que j'arrive à trouver un créneau pour pouvoir pointer Jupiter avec un empilement de GP1,7x + 2,6x et bien voir l'apport des 17 sur les 24. Pour la Lune j'ai déjà quasiment ma réponse étant donné que le diamètre apparent est le même que le Soleil.

[rolf 2 676]

BL ouest de Paris; c'est où exactement?

amicalement rolf
rolf.arcan(escargot)wanadoo.fr

[Colmic 4 007]

Rolf : Conflans sainte honorine.

Mais idéalement si tu veux tester en CP faudrait s'éloigner vers le Vexin.

On a une fenêtre pas très large cette semaine puisque samedi il est annoncé le retour du mauvais temps, et jusqu'à vendredi ça a l'air vraiment parfait avec un ciel sans nuage.

Je peux rester éveillé jusqu'à 2-3 heures du mat histoire de profiter aussi un peu de Jupiter. Donc soit ce soir, soit demain soir ou vendredi soir au choix. Mais vendredi le temps n'est pas garanti le soir.

[Colmic 4 007]

Salut,

bon ce matin je me suis levé tôt pour faire Jupiter (de 05h45 à 07h30).

Tain en ce moment c'est fou ya pas un pet de turbu, de jour comme de nuit !! Génial pour faire ce genre de tests en tout cas !

TOA130 + Glasspath 2.6x

- Donc je pointe Juju tout d'abord aux Pano 24. Superbe image, 3 satellites alignés, les 2 bandes principales bien contrastées sur Juju, et en forçant un peu 2 autres bandes apparaissent. Ca grossit pas assez. Je vais donc monter le GP 1.7x en plus.

TOA130 + Glasspath 2.6x + Glasspath 1.7x

- Ahhh, c'est mieux dans les Pano 24 mais c'est encore bien trop petit pour déceler les plus petits détails.

- Je monte alors les Nikon 17.5 avec bonnette. Ah ben là ça passe relativement bien avec les bonnettes, mais je les enlève quand même pour garder mes lunettes. Nickel ! Ahhh là ça claque, je commence à déceler des petits festons blancs en haut. Oh et puis ya Io qui est en train de sortir du globe de Juju. Ah c'est super beau, et je constate que non seulement je vois les satellites sous forme de disques, mais surtout je vois nettement le disque de Ganymède plus gros que les autres. L'image dans les Nikon est magnifique. Les Pano 24 sont dans les choux là, car on n'atteint pas la réso. Je joue sur la raquette pour placer Jupiter en bord de champ. Je confirme, aucune perte de piqué, elle apparait et disparait du champ directement. De plus j'ai Jupiter et ses 4 satellites dans le champ, Callisto est à l'extrême bord gauche et je le vois toujours sous forme de disque.

- Je monte maintenant les Delos. L'image est identique sur Jupiter au centre, vraiment identique, c'est piqué pareil, j'ai autant de détails, ni plus ni moins. Avec mes lunettes c'est toujours confortable. Idem je déplace Jupiter en bord de champ et cette fois j'ai une perte de piqué et surtout j'ai des liseré bleus et jaunes qui apparaissent. Mais je pense qu'on a quand même plus de 80% du champ qui est nickel, voire 90%, mais c'est pas les Nikon quand même ! De plus dans les Delos je perdais Callisto, le champ est vraiment plus petit.

Les Nikon sont vraiment un cran au-dessus des Delos en terme de netteté sur tout le champ, et les Pano sont dans les choux en terme de résolution, on ne grossit pas assez.

J'ai donc la confirmation que les Nikon peuvent sans problème devenir des oculaires uniques, Soleil et Lune en entier avec GP1.7x, et grossissement résolvant avec les GP2.6x + 1.7x en planétaire.

Les Delos ne peuvent être des oculaires uniques à cause du champ trop réduit en solaire, et de plus leur poids est un soucis avec le BF15.

Enfin les Pano 24 ne peuvent rester des oculaires uniques dans le cas des planètes car il en manque un peu pour sortir les plus fins détails.

Conclusion : Nikon en oculaires uniques, je dis oui (mais sans les bonnettes pour moi !) Reste à voir avec les Pentax XW20...

[Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 05-09-2013).]

[frédogoto 2 005]

quote:

---

Tain en ce moment c'est fou ya pas un pet de turbu, de jour comme de nuit !! Génial pour faire ce genre de tests en tout cas !

---

. j'ai remarqué que c'était assez typique du mois de septembre.
en y réfléchissant bien, ce n'est pas illogique

[frédogoto 2 005]

quote:

---

Tain en ce moment c'est fou ya pas un pet de turbu, de jour comme de nuit !! Génial pour faire ce genre de tests en tout cas !

---

. j'ai remarqué que c'était assez typique du mois de septembre.
en y réfléchissant bien, ce n'est pas illogique

[JD 8 957]

Quelques remarques :
C'est dommage que tu ne mentionnes pas le relief d’œil.
Les Panos 24 et 19 n'ont pas le même.
les Nagler 16 n'ont que 10 mm ce qui est le plus court pour un Nagler, cela explique la difficulté de les utiliser en bino.

Les histoires de soleil en entier ou pas, n'a rien à voir avec la qualité d'un oculaire mais montre juste ce qu'il te faut comme focale d'oculaire en fonction de ta focale d'instrument.
J'ai des Panos 24 et des Delos 17 et je trouve les Delos plus confortables. Ils n'ont pas la même focale donc il ne servent pas à la même chose. Optiquement ils sont aussi bons voire meilleurs que les Panos.

Je suis d'accord sur la suprématie de la bino TV sur les autres. la Mark V est excellente. la Denk2 un cran en dessous à cause de sa dissymétrie des deux voies. Par contre la TV fait 1 cm de tirage optique de plus que les deux autres.
Le confort des oculaires de 20 mm de relief est tel que je les préfère systématiquement, notamment les Delos et Pentax. Entre 15 et 20 mm on est encore très bien (les Pano 24 font 15). En dessous de 15 ça devient moins agréable. En dessous de 12 c'est carrément difficile.
Je déteste les TV 32, que je trouve juste mal fichus et quasi inutilisables en bino. C'est juste impossible de voir tout le champ.
Il en faut pour tous les goûts.

[rolf 2 676]

"la suprématie de la bino TV sur les autres"

Donc elle serait supérieur à la Mark V ... . Tu les a comparées?

Sinon, as-tu un point de vue sur les Nagler Typ 6 (les 13 mm par exemple?
Je les trouve corrects dans la bino même avec un relief d'œil de 12 mm seulement. Dommage que je n'ai pas eu l'occasion de les comparer aux Delos.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 06-09-2013).]

[Colmic 4 007]

Les Nikon ont 25mm de relief d'oeil !! Truc de ouf !! C'est pour ça qu'au final même avec la bonnette j'arrive à observer sans toucher le nez. Moi j'ai choisi et ce sera finalement les Nikon, et en uniques oculaires, je fais l'impasse sur les Pano24, si j'ai besoin de plus de champ il me restera ma foi toujours les Plössl 32, je m'y suis fait depuis le temps à ces oculaires, et je préfère les garder au cas où que de les vendre une bouchée de pain.

J'ai jamais eu l'occasion de tester en parallèle Mark V et TV binovue. La TV j'ai déjà pu regarder dedans plusieurs fois et oui elle est très bien mais je sais pas dire si elle est mieux que la Mark V optiquement parlant.

La Mark V a quand même quelques trucs pour elle : déjà les clic Lock sont les serrages les plus efficaces qu'on ait pu faire sur des bino, et ça c'est pas rien. Ensuite les 3 Glasspath qui se vissent directement dans la Bino sans excroissance comme la Barlow de la TV. Vous allez dire que le Powerswitch de la denk est mieux, moi j'ai pris l'habitude des Glasspath et ça me prend 5 secondes pour changer de GP. Et les Glasspath ça sert à plein de choses, à me donner le F/10 pour mon PST modifié par exemple ! Et on peut les empiler, sur Juju j'ai empilé GP1.7x et GP2.6x sans soucis avec un piqué toujours au top. Je sais pas comment fait HaleBopp pour monter une Barlow 2x puis la TV puis 2 Delos 17 sans que tout ça ne fléchisse. Le conique rotatif sur la Mark V et le tout T2 est également très appréciable, j'ai le renvoi coudé T2 et avec la bino vissée dessus, on peut mettre du poids sans que ça bouge ! En fait depuis quelques années je suis passé en full T2 et j'avoue que ça donne un gage de solidité et de centrage à toute épreuve. Je passe sur la taille énorme de ses prismes... Reste à comparer le piqué sur tout le champ mais j'ai pas trop de crainte à ce niveau.

Donc dire que la TV enfonce toutes les autres, attention je demande des preuves, qu'elle enfonce la Denk2 Halebopp l'a démontré, mais la Mark V ça je l'ai lu nulle part.

[JD 8 957]

Ok là dessus. je pense qu'optiquement, la TV et la Mark V sont au top. J'ai souvent observé dans la Mark et rien à redire.
Par contre, avec la M5 en ciel profond, il est quasiment impossible d'obtenir un coefficient agrandisseur inférieur à 1,7x sur un Newton normalement constitué. Le Glasspath 1,2x a trop de tirage pour les Newtons.
Les systèmes n'étant pas interchangeables, on ne peut pas utiliser ceux d'une autre marque.
Alors qu'avec la TV, j'ai l'OCS newton de Denk et je suis à 1,4x.
Si Baader faisait un système 1,4x digne de ce nom, utilisable avec un tirage normal de Newton, j'aurais une M5, car elle est plus courte, plus compacte et a des réglages dioptriques.
Voila pour préciser ma pensée.

Colmic, il y a un rapport de 1,4x entre les Delos 17,3 et les Panos 24. je trouve ce rapport idéal car il divise la lumière et la surface de champ observable par 2. Après, tout dépend de la focale de ton tube, mais je trouve que ces trois focales ne sont pas redondantes
Perso, sur ma bino, j'utilise :
Delos 17,3
Panos 24
Eudia 35. Et les 35 sont très confortables en bino contrairement aux 32. Ils sont de nouveau produits et j'ai revendu mes 32 de ce fait.

[JacquesG 9]

J'ai une question au sujet du comparatif TV, Denk 2 Mark 5. Est-ce que vous vous rappelez en quoi la TV et la Mark 5 enfonçaient la Denk 2 ? En terme de de piqué, de luminosité, autre ?

Parce j'ai une Denk 2 Powerswitch et très franchement je la trouve très piquée et lumineuse.

La Denk 2 de HaleBopp avait peut-être un souci, j'ai vu quelques messages concernant des soucis sur certains modèles de Denk 2 il me semble, corrigés par la suite.

[rolf 2 676]

Je crois que D. Vernet a une Denckmeier et il en est très content.

amicalement rolf

[Phil 29]

C'est surtout le comportement des OCS qui est sujet à caution sur des scopes à 4 .
Pour ce qui est des powerswitch, on ne sait jamais à quel grossissement on va aboutir, il y en a toujours un qui ne passe pas pour la màp . Bref, c'est clair comme du jus de chique . Et puis s'il suffisait de mettre une simple lentille devant un oculaire pour avoir une focale différente ... On aurait tous un oculaire et plusieurs lentilles .Ça me parait simpliste en terme d'exigence .

[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 08-09-2013).]

[JD 8 957]

les accessoires Denk sont assez médiocres (OCS, power switch etc.) L'OCS multiusage était carrément désastreux...
La bino elle-même est bien, sauf que les deux voies sont asymétriques.? L'une est plus lumineuse que l'autre. On peut vivre avec, mais c'est beaucoup plus marqué qu'avec une TV ou un M5

[JacquesG 9]

J'ai l'OCS pour Newton et le Powerswitch à 3 positions. Je n'ai pas relevé de problème, l'image est piquée avec les 3 positions.

Pour les 2 voies asymétriques, la réponse a été donnée dans ce post par Russ Ledermann (lire la fin) : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/038950.html

Je serais curieux de savoir quelle transmission donnent les 2 faisceaux aditionnés sur la Televue, parce qu'il me semble que c'est un design assez ancien.

[JD 8 957]

J'ai parlé de l'OCS généraliste. Celui pour Newton est beaucoup mieux. Mais il est astigmate dès que les lentilles sont contraintes. Et puis il y a un fort chromatisme avec des oculaires inférieurs à 15 mm de focale.
Tout ça est loin d'être parfait.