yfic17

Télescopes Ritchey-Chrétien Kepler/GSO

Messages recommandés

J'aimerais avoir les avis des personnes utilisant les Télescopes Ritchey-Chrétien Kepler/GSO en 200 mm.
Est-ce que la mise en température est longue ?
Est-ce que l'apport du carbone est un plus ?

J'ai lu le test fait par Marc Khatchadourian et Tony Heidemann sur le 10", mais celui-ci a des ventilateurs pour accélérer la mise en température ; alors que les autres n'en n'ont pas.
Y-a-t-il une différence de masse entre les tubes en alu et les tubes en carbone ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,
j'ai un RC 10 de chez Astro Tech (ce sont les memes que Kepler, GSO, ...) en alu, il y a 3 ventilateurs à l'arriere qui ventilent vraiment bien.
Je fais une mise en température env. 1h à l'avance, c'est parfait.

Après tu utilises un soft pour refaire la map régulièrement (genre MAxpilote de notre ami laurent) pour les retouches

Pour le carbone, j'ai ouïe dire qu'il faut qd meme faire des retouches au cours de la nuit ...

PS : il est à vendre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

j'utilise un 200mm.
Je dirais qu'il est long à mettre en t° (manqueraient deux ventilateurs à l'arrière), Enfin l'habitude d'attendre s'est perdue, réfracteur oblige

La FWHM vs descendre progressivement jusque stabilisation, difficile de donner un délai.

Est-ce que la finition carbone apporte quelquechose? Aucune idée jusqu'ici ...

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 16-09-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Shn13 pour ton retour.
Je ne connaissais pas les RC d'Astro Tech. Je me rends compte que les ventilateurs accélèrent bien la mise en température.
A-t-on un gain de masse entre le carbone et l'alu sur ce tube ? Gagne-t-on en stabilité de mise au point ?

@Pierre : Voila pourquoi je posais la question. Apparemment, la mise en température est beaucoup plus longue.

Autre question : qu'elle est le poids du 10" alu ?
Sur le Kepler/GSO, il y a une option avec un porte-oculaire Feathertouch, est-ce la même chose avec l'Astro Tech ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le GSO n'est pas en Alu mais en acier. C'est mieux d'ailleurs, le coefficient de dilatation étant 2 fois plus faible.

La version carbone est forcément plus stable en température, mais le 8 et le 10 on un petit défaut de conception là dessus: la queue d'aronde en alu est fixée aux 2 extrémités et évidement elle se rétracte au cours de la nuit. Qui gagne entre le carbone et l'alu? Sur le 300 ils ont corrigé, la queue d'aronde n'est fixée qu'au barillet et sur un anneau à l'avant qui peut coulisser. Sur le 8 et le 10, il faudrait un peu de jeu sur les vis avant de la queue d'aronde pour éviter les contraintes.

Pour un tube de 50cm en acier, la dilatation lors d'une nuit de 10°C de baisse de température sera à la louche 60µ. Or la tolérance de mise au point à F8 est de +/-40µ à L/8. Il faudra refaire la mise au point.

(En fait avec un RC c'est pire, le primaire étant à F3)

Par contre avec le carbone l'influence du tube sera négligeable. Mais tout n'est pas en carbone...
Le PO est en alu en général. (sauf quelques PO Astrophysics). La barillet et l'araignée sont en métal...donc le carbone aide, mais ne fait pas tout.
La différence de prix peux te payer une motorisation de PO d'ailleurs.

Note qu'il existe des tube en carbone pour "upgrader" un RC métal en RC carbone. (chez TS par ex, peut être chez OU)

Sur le 10" il y a 1.5Kg de différence de mémoire. (10% à 15% en gros)

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 18-09-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci olivdeso.

Une dernière question, est-ce que les Kepler/GSO ou Astro Tech peuvent être fermée par une lame correctrice ?
J'ai lu que cela améliore la correction de l'astigmatisme.
Qu'en pensent les spécialistes ?

[Ce message a été modifié par yfic17 (Édité le 18-09-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

une lame correctrice à l'entrée? ça va coûter bonbon...

On met plutôt le correcteur à la sortie en fait. Il en existe quelques uns, chez TS par exemple. Ou d'autres plus cher chez les fabriquant de RC.

Les aplanisseurs pour lunette marchent pas mal aussi.

Par contre si tu veux fermer le tube pour protéger le primaire, tu peux utiliser du "turbo film" de chez baader. (similaire à l'astrosolar mais complètement transparent)

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 19-09-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme je le disais, j'ai lu que la lame n'était là que pour corriger l'astigmatisme. En plus, je ne sais pas si elle est importante sur les Ritchey-Chrétien.
Faut-il un correcteur ou un aplanisseur pour les exploiter en photos ?

Je ne connaissais pas le "turbo film" !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une lame de fermeture ne peut pas corriger l'astigmatisme (quelque soit la formule optique du télescope). A la limite, si elle est mal polie, elle peut en ajouter...

Encore faut-il savoir de quel astigmatisme parlons-nous. Quelque soit la formule optique, dans l'axe, un télescope de possède pas d'astigmatisme, sauf si il y a une contrainte dans l'une (ou plus) des optiques de l'instrument. Part contre, hors axe, la quasi totalité des télescopes montre de l'astigmatisme, celui ci étant d'autant plus fort que l'on s'éloigne de l'axe. Le RC est aussi entaché d'astig extra-axial, mais d'une valeur assez faible. En tout cas, sur les RC, le défaut de courbure de champ est plus important que l'astig extra-axial.

Patrick Sogorb
VERTEX http://www.vertex-astro.eu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@yfic17 tu ne parlerais pas des Meade ACF par hasard pour la lame? ça expliquerait...Mais ce ne sont pas des Ritchey Chrétien (Meade a eu un procès pour ça d'ailleurs), mais des Schmidt Cassegrain améliorés, d'où la lame.

Pour le RC,Patrick a raison : si la courbure est corrigée, l'astig est très faible. (et même avec une petite courbure résiduelle ça ne se voit pas.
Il faut plutôt un correcteur aplanisseur.
En pratique avec un petit capteur on peut se passer de correcteur. Typiquement le 4022 marche bien sur le RC10. Par contre avec du 24x36, là il faut le correcteur.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 20-09-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Olivier

"...Typiquement le 4022 marche bien sur le RC10..."

C'est une affirmation étayée par des mesures ? Si non, pourrais tu mesurer la FWHM au centre de l'image du 4022 et la même FWHM sur les bords du capteur ?
Une courte pose de 20 secondes sur un champ riche dans la Voie Lactée suffit.

J'ai comme des doutes.

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour Christian,

j'ai ce setup, mais j'image peu en ce moment. en tout cas voilà ce que ca peut donner :
http://www.astrobin.com/43229/

rc10 + atik4000 à pleine focale.

Je ne suis pas sur que la collim est top, le ciel était moyen si je me souviens bien, mais par rapport à mon ancien setup (C8+apn) c'est le
jour et la nuit... Si j'y pense je te ferais passer une brute ce soir ou ce week end et on verra les fwhm. Mais ne pas oublier que le terme "marche bien" est très subjectif. Pour moi ca "marche bien"... par rapport à mon exigence actuelle.

Bruno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour en remettre une couche, j'utilise mon RC10 (astro tech) avec un correcteur TSFlat25 et une STL11000M

J'avais fait un montage pour avoir la bonne distance TSFLat vs capteur et intégrer le tout dans le PO pour éviter les flexions :
sites.google.com/site/photoastro13/projets-et-bicolos/rc10-et-ts25

La courbure est réellement améliorée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses.
@olivdeso
Effectivement, en faisant quelques recherches, j'ai trouvé que Meade avait fabriqué des presque RC : les RCX400, qui apparemment ont été remplacé par des ACF ou LX400(?).
@Patrick Sogorb
Houla ! Mes derniers cours d'optique remontent au siècle dernier pendant le passage de la sonde Giotto lorsque j'étais au lycée. Mais merci quand même. Je vais regarder ce qu'est le défaut de courbure de champ.
@bbdb
Pour moi, elle est pas mal ta M57, par contre le ciel est un peu trop gris.

Au fait, qu'en penses-tu de ce RC10 GSO ? Tu la monté sur quelle monture ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

+1 avec shn13: le RC10 présente essentiellement de la courbure, que je ne trouve pas gênante à l'échelle d'un 4022, mais qu'il faut traiter avec des capteurs plus grands. Attention, ca n'est pas forcément vrai pour le 8 pouces... Avec le 4022, on doit aussi pouvoir utiliser le reducteur ccdt67 de astro-physics, plus simple a mettre en oeuvre que le TS ( qui lui va couvrir plus large...) mais je n'ai pas encore testé.

Coté monture, ben le RC10 pese 15kg tout nu et c'est le plus dimensionnant.
J'ai la chance de pouvoir le mettre sur une Mach1 et ca va tout seul, sinon je pense qu'il faut au moins une G11... sinon j'en suis très content, plus costaud que le C8, champ bien plus large, pour moi son défaut principal c'est son poids... (A savoir que j'ai la version avec le feather touch). Il y a aussi qu'en visuel on ne fait pas toujours la map (un renvoi coudé court peut etre utile), mais bon ce n'est pas sa vocation première, on est d'accord;

[Ce message a été modifié par bbdb (Édité le 20-09-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci bbdb

Effectivement il faudrait une brute pour faire des mesures. Ici je suppose que c'est une image composite.
Tu peux éventuellement m'envoyer une brute via MP (adresse sur mon site).

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

re,

Le RC10 peut être une bonne alternative au C11 Edge pour le CP, seul inconvénient c'est le poids, avec le barda il faut plutôt tabler sur du 17 ou 18 kg (platine, CCD..). Just just sur la G11 quand même aux fibles échantillonnages. Ensuite ce sont les artefacts (aigrettes); mais c'est une question de gout.

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

Bien vu ta brute, tu n'as pas de différence significative entre les centre et les 4 coins. Avec AstroArt j'ai mesuré des valeurs comprises entre 3.9 et 4.3 pix, bien sur ça varie un peu d'une étoile à l'autre.

Donc c'est très bon.

Le champ est il aussi plan avec le réducteur ?

Pour en revenir au C11 Edge je pensais surtout à sa focale réduite F7, avec le réducteur dédié. Problème, ce red pèse à lui seul 1.5 kg... ce qui fait grimper son poids du C11 à 14.5 kg...

Merci pour la brute.. Rien de tel qu'une bonne mesure.

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, malheureusement le champ ne sera pas aussi plan avec le réducteur CCDT67 qui n'est pas correcteur. Sur le RC8 avec ce réducteur et capteur 8300, les étoiles dans les coins sont déjà étirées. ça reste acceptable, en recadrant un tout petit peu au besoin. Sur le RC10 qui a un peu moins de courbure ça devrait être un peu meilleur.

Ceci dit j'ai vu un essai très intéressant par Teleskop Austria de différents réducteur aplanisseurs pour lunettes sur ce RC10.

le test ici en Anglais. (pas sur qu'il soit super bien collimaté leur biniou, mais ça donne une bonne idée)

http://interferometer-tests.blogspot.fr/2013/06/2542000-10-ritchey-chretien-gso.html

Plein d'infos intéressantes, comme l'impact de la variation de la distance primaire-secondaire sur le Strehl (ça joue sur l'aberration de sphéricité, la distance idéale peut se trouver à l'aide d'un ronchi par ex).
Autre chose qu'on mentionne peu : en visuel grand champ, les étoiles restent piquées jusqu'en bord de champ : pas de coma. Le visuel sur la lune est étonnant aussi.

Pour le poids, on peut gagner un peu (1.5Kg environ) en utilisant l'upgrade carbone proposé par TS. (ou en prenant la version carbone d'origine si bonne qualité)

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 21-09-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour a tous,

Je me permets de relancer le thread, parceque quand meme, un ritchey chretien 80% moins cher que ses concurrents ca peut quand meme titiller la curiosite de plus d'un astram.

 

Bref, je cherche a recolter un max d'info sur ces telescopes, qui ont la reputation d'etre difficiles a fabriquer, difficile a regler et exploiter correctement, mais qui ont quand meme pas mal d'avantages pour l'astrophoto high res.

 

En france je n'ai pas reussi a avoir beaucoup de retour sur les versions grand diametres de ces tubes, mais tres recemment, Amos observatory (en allemagne) vient de publier ses premiers images avec le RC16", sur sa majestueuse monture DDM85XL:

 http://www.amos.observatory.at/node/173

 

Presentation de l'observatoire (site assez peu a jour)

http://www.amos.observatory.at/

et ici sur facebook:

https://www.facebook.com/pg/amosobservatory/photos/?ref=page_internal

et ici sur youtube:

 

Quelques photos du RC:

https://www.facebook.com/pg/amosobservatory/photos/?tab=album&album_id=420645061478851

 

Et quelques photos que je me sui permis de reproduire ici:

ritchey chretien 16" (406mm) a f/8, soit 3250mm de focale,  avec une ASI1600MM (pixels de 3.8 um), soit un echantillonage de 0.24"

 

DDM85.thumb.jpg.1ea53bd51974e40b4a32fe774b54ad2c.jpg

 

NGC891:

 

NGC891.thumb.jpg.708a1c9a7a62e857ecd5a02354955154.jpg

 

 

Ca a l'air quand meme pas trop mal le rapport qualite/prix de ce tube pour les "pauvres" qui ont pas les moyens pour du astrosib/CFF/Planewave, etc... ;)

Modifié par DOLGULDUR

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Effectivement tout cela semble intéressant, peu d'infos. Tu penses investir dans cet équipement ? Dans ce cas tu pourrais nous apporter un "retour" sur ses perfs.

Imager à 0.24"/pixel c'est une sacrée aventure en tout cas, il faut du bon matos et surtout un très bon ciel.

 

Amicalement

 

 

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour l'instant, je suis toujours en prospection,

 

J'avoue que mon coeur balance plutot pour un Newton astrograph artisan, mais je n'ai pas encore decide, car j'ai d'autres contraintes a gerer d'abord, et il me faut encore evaluer le seeing moyen de mon ciel, car cela determinera probablement ma focale d'echantillonage et mon type de cible.

Mais il faut bien avouer que si l'on compte le ratio prix materiel/nombre de nuit d'utilisation, le materiel d'origine chinoise commence a se justifier si on habite pas dans le sud de la France.

 

Un point important etant aussi que tout l'argent economise sur le telescope (que l'on peut upgrader plus tard sans changer de beaucoup sa routine d'initialisation/scripts) peut aller dans une monture de competition, qui elle permettra de mettre en place l'automatisation d'observations.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut dolguldur,

 

J'ai discuté avec plusieurs possesseurs du RC de TS, le 300mm, et ils en sont assez contents. Ma foi, si l'on compare les prix et on est prets à faire des concessions ou petits réglages, je crois que c'est une solution parfaitement raisonnable à la portée des bourses des simples mortels. Qund je vois le RC Truss 300mm chez TS à 2520€ hors taxes, je me dis que j'ai peut-être tord de partir sur une solution C11edgeHD + réducteur pour du champ d'environ 2000mm. Attention néanmoins aux RC donc le primaire est solidaire du focuser, il peut être très difficile à régler au niveau du tilt si gros capteur. Mais les nouveaux dès 300mm en tubes ont le focuser désolidarisé du primaire.

 

Sur l'image ci-dessus, l'exploit tient plus de la super monture que du RC :)  Après, quand tu es a côté d'un Astrosib, tu comprends en grande partie pourquoi il est aussi cher... Mais si tu récoltes d'autre infos, je suis preneur également.

 

A+

Miguel

Modifié par bandido
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dolguldur,

 

Avec l'argent économisé, tu t'installes à nos côtés dans le sud de l'Espagne  http://e-eye.es/:) Il y a moins de problèmes de seeing ou de nuages...

 

A+

Miguel

 

PS: Justement, dans le même box il y a un Astrosib de 360mm...

Modifié par bandido

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant