Cage secondaire du T500

[bruno thien 224]

Bonjour,

la cage secondaire est maintenant terminée! Il me reste à construire le support du miroir secondaire.

J'ai finalement laissé tombé le mono-anneau pour quelque chose de plus classique. Le poids, sans le porte-oculaire ni l'araignée, est de 3 kg.

J'ai refais les branches de l'araignée avec de l'acier inox de 2,5 mm d'épaisseur cette fois-ci.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 30-09-2013).]

[jerome anduze 0]

superbe bruno !!!!
A bientôt

jerome

[Strock Pierre 228]

Et c'est pour un 500... waouh ! Chama l'air sur-surdimenssionné.

Avec 2 mm d'alu nous supportons fort bien un secondaire de 100 mm de diam et là 2,5 d'acier...

Mais c'est très propre. Avec les petites équerres des pieds alu... bien!

[CATLUC. 3 234]

Bonjour
Très propre comme travail.
Comme Pierre tout les grammes en trop en haut c'est des kg en bas, et là je pense que tu peux en gagner pas mal.
Branches plus minces, un cercle au milieu des angles à l'extérieur on les rabote. La hauteur entre tes cercles, celle du miroir ou du porte oculaire pas plus, ça ne sera que plus léger et costaud.
Bonne soirée.
Luc

[bruno thien 224]

Merci pour vos encouragements!

Pierre, j'avais construit une première version avec 1,5 mm d'épaisseur en inox, mais çà ne me paraissait vraiment pas assez rigide, il était assez facile de faire tourner l'araignée en rotation à la main, par le centre. Après, la rotation çà viendra surtout lors de la collimation, pas vraiment lorsque le tube changera de position, mais quand même!
J'ai donc refais les branches en 2,5 mm d'épaisseur, ce qui augmente malheureusement le poids, mais qui augmente la rigidité d'un facteur 4,6!
C'est maintenant bien plus rigide mais je peux encore faire tourner l'araignée.
Lorsque j'aurai monté le secondaire, je verrai bien au laser ce que çà donne. Si c'est parfaitement rigide, je pourrais toujours faire un test avec les anciennes branches pour voir si çà passe. Si ce n'est pas assez rigide, j'envisage un point de colle ou de soudure aux jonctions entre les branches et le centre de l'araignée.

Jérôme, quoi de neuf?

[Kentaro 0]

Il me semble que c'est assez normal que l'araignée tourne encore... La seule chose qui la retient, ce sont les petites vis en bout des branches, agissant sur une très faible surface. Même si grâce à leur épaisseur surdimensionnée, les branches ne plient plus, c'est au bout que cela risque de bouger. Ce n'est pas du tout auto-rigide, ce système. Personnellement, je crois que je reverrais cela (je crois bien que je l'ai déjà dit... ).

D'autant plus qu'un araignée pyramidale se justifiait avec un mono-anneau, pour gagner de la place et faire en sorte que le secondaire ne dépasse pas de l'anneau. Avec une grosse cage haute comme tu l'as faite, tu n'as plus le même problème. Tu devrais revenir à une araignée plane, sous tension.

My two cents...

[Kentaro 0]

.

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 29-09-2013).]

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 29-09-2013).]

[maire 251]

Moi ch'a pas l'air surdimensionné! C'est très propre et sobre, sauf que effectivement j'aurais réservé l'araignée pyramidale à une structure mono-anneau. Mais bon l'essentiel est que ce soit rigide mécaniquement. Et si j'ai bien compris tu as choisis 6 aigrettes ?

[Kaptain 5 874]

D'accord avec Pierre : cette araignée n'est pas assez "mécanique". Rien ne t'empêche de revenir aux classiques 4 branches sous tension, ce qui t'obligerait uniquement à baisser un peu ton porte-oculaire et à prendre des tubes de serrurier à peine plus longs. Et là, ce serait bien plus rigide.
Sinon, magnifique travail soigné, ça vaut le coup d'améliorer !

[Strock Pierre 228]

Faire tourner l'araignée lors de la collim... je vois pas comment. Il n'y a aucune rotation à faire pour collimater. Tu ne vas tout de même pas reproduire ces mécaniques de m... du commerce???? avec une vis au centre impossible à immobiliser en rotation??? ou alors quel est l'intérêt de construire soi-même ?

[serge vieillard 6 747]

oui, très beau, belle fibnition
mais d'accord avec Pierre :
pourquoi diable une araignée pyramidale dans une cage double anneau ?????
Là, ya une boulette de concept: l'araignée pyramidale ne se justifie qu'en mono anneau, et encore, mono anneau en partie basse.
Tu as tout à gagner à faire des branches droites, et vu l'concept, 4 seront mieux que 3, avec 2 aigrettes en moins.

on ne sais rien des plans, mais à vu de nez, ca semble bien haut, et cela probablement inutilement. Cela au détriment de la rigidité et du poids.

[bruno thien 224]

Bonjour à tous,

d'abord il y a une erreur de montage, lorsque j'ai installé le porte-oculaire j'ai confondu le haut et le bas de la cage. Normalement, il y a plus d'espace en haut du PO qu'en bas! Je viens de rectifier, j'éditerai les photos dans la journée.

Pour l'araignée, pour ceux qui connaissent l'histoire j'avais prévu une cage mono-anneau au début, d'où le choix de l'araignée pyramidale. En cours de route j'ai changé d'avis pour diverses raisons, mais j'ai décidé de conserver l'araignée, d'où cette combinaison un peu particulière.

L'araignée est sans doutes fixée trop haute sur la photo, mais il ne s'agit que d'un montage provisoire à l'aide de serre-joints. Je serai fixé une fois le support du miroir secondaire réalisé. Je ne suis pas sûr qu'il y ait assez de place pour une araignée normale en tension, je verrai bien. Dans tous les cas, une 3 branches me paraît plus simple à réaliser. Certes il y aura 6 aigrettes, mais une 4 branches qui n'est pas ultra-précise donnera 6 voire 8 aigrettes! Et selon le fameux articles d'Eric Maire, une 3 branches n'est pas inférieure à une 4 branches du point de vue du contraste de l'image, mais même légèrement supérieure...

Pierre, ne t'inquiète pas! Si un élément ne donne pas satisfaction, je n'hésiterai pas à le refaire. Dès que j'aurai monté le secondaire et son support, je mettrai le laser dans le PO, et j’obtiendrai le verdict....

[bruno thien 224]

Voilà, j'ai édité les photos.

[astrovicking 893]

"Je ne suis pas sûr qu'il y ait assez de place pour une araignée normale en tension"

Et bien moi non plus de ce qu'il me semble voir et si tu as un peu de "gras" c'est pas forcément plus mal.

Alors je sais bien que le beau Serge et Pierre sont spécialistes dans ce domaine, mais bon... A mon point de vue ce que tu as fait là ne me semble pas du tout idiot, de plus c'est bien toi qui es confronté à la matérialité de ton télescope, dans ton jugement à propos des différentes options ça compte...
Maintenant, je peux me tromper...

6 aigrettes ça change , et pis 3 branches à dimentions égales ça diffuse effectivement moins que 4.

pour l'histoire de la vis centrale, même Skyvision le fait, c'est tout de même pas tout-à-fait de la merde malgré tout, et je ne pense pas que que l'orientation de ton secondaire soit un point qui t' handicape beaucoup, alors qu'on puisse utiliser des solutions plus à la pointe oui, mais si tu trouve ça plus commode pour toi, perso ça ne me choque pas.

[bruno thien 224]

Salut Astrovicking,

pour le support du miroir secondaire, j'envisage de remplacer la vis centrale par une bille.
L'inconvénient c'est que le montage devra être bien centré dès le départ (mais avec un laser çà aide), l'avantage c'est que la stabilité du réglage sera maximale.

[maire 251]

La bille n'est pas forcément utile si le dispositif de la vis centrale est muni d'un ressort puissant et que le trou présente suffisamment de jeu (on peut aussi fraiser à la dremel pour faire un trou avec une forme un peu conique. Bien sûr la bille c'est pour la recherche d'une meilleure conservation du centrage quelques soit l'orientation du porte secondaire?... C'est pour faire de l'astrophoto?

[bruno thien 224]

Salut,

la bille c'est pour la stabilité du réglage. Plus rien ne bouge! Mes premières expériences avec des systèmes à ressort ne se sont pas révélées convaincantes, c'est pour celà que j'ai adopté la bille sur mes précédents télescopes.