Réducteur de focale sur lunette achro

[BobSaintClar 4 888]

Bonjour,

Amateur de visuel grand champs et bien décidé à profiter d'Ison cet hiver, j'envisage l'achat d'une lunette Bresser 152/760.

Il s'agit d'un Petzval ; je me dis donc que les bords de champs, lors d'une observation avec un oculaire idoine (Nagler, Ethos, Nikon HW, ce genre-là), ne devraient pas trop partir en sucette : j'en suis à peu près convaincu pour avoir déjà utilisé une lunette assez proche, la Kepler 150/750, sachant qu'il s'agissait d'un simple doublet.

Ma question est la suivante : peut-on réduire la focale de cette lunette - ce ne sont pas les réducteurs qui manquent, en accessoires - de sorte à dédoubler sa gamme d'oculaires à moindre frais ?

Je possède des oculaires à grand champs apparent, de focale 10 à 17mm. Inutile de descendre plus bas, je ne m'intéresse pas au planétaire (ce dont vous vous doutez bien, compte tenu du choix d'une achromatique). Si je peux, via un réducteur, passer le rapport F/D de 5 à 3,5 - par exemple - je dédouble ma gamme et passe, pour l'oculaire à plus longue focale, à une pupille de sortie de 5 - mon maximum, compte tenu de mon âge - et un champs réel conséquent de 3,25°.

Donc, savez-vous si ce genre de greffe peut prendre et si oui, quel réducteur me conseilleriez-vous ?

PS : inutile de m'orienter vers un choix dobson ou jumelles, j'y ai déjà pensé

[-ms- 2]

Le plus simple c'est de prendre un oculaire ES de 25mm à 100° de champ apparent :
750 / 25 = 30x
150 / 30 = 5mm
100 / 30 = 3,33° > 3,25°
que demander de plus.

[Phil 29]

Salut Bob .
Ne te polarise pas trop sur le champ et la pupille de sortie maxi . Avec ma lunette, comme avec mes jumelles, je trouve que la pupille de sortie optimum est plus près de 4 que de 5 . Avec des oculaires un peu plus longs ça va le faire .

[BobSaintClar 4 888]

ms : tu as raison... mais renseignement prix, cet oculaire n'est pas à la hauteur des autres "très grands champs" du marché (lire par exemple http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2894). Il coute plus cher qu'un réducteur qui lui, s'il fonctionne sur le tube précité, dédoublera toute ma gamme (comme le ferait une barlow). J'aurais pu casser la tirelire, et acquérir un oculaire plus cher que sa lunette (^^), à une condition... qu'il soit bon !

Phil : tu as également raison... mais je cherche aussi du grand champs réel pour fumer la comète

[-ms- 2]

Alors, il te reste l'Ethos 21mm :
750 / 21 = 35,7x
150 / 35,7 = 4,2mm
100 / 35,7 = 2,8°
ne me dis pas qu'il est mauvais celui-là ... à part son relief d'oeil de 15mm qui est un peu court pour un porteur de lunettes.

[BobSaintClar 4 888]

Non, il n'est vraiment pas mauvais celui-là

Tu te doutes bien que j'y ai pensé ; c'est la solution la plus sûre, si je veux conserver 100° de champs apparent. Sinon, évidemment, je peux aussi acquérir un Ethos 26, qui me donnera une pupille de 5,2 et 3,4° de champs réel (la Bresser est une 152/760, pas 150/750).

N'empêche : j'aimerais bien connaître la réponse à ma question. J'ai du mal à croire que personne n'ait jamais tenté ce genre de montage ! D'ailleurs, quand on y réfléchit, un Petzval est déjà, en soi, un réducteur en poste derrière un doublet achro : donc, sur le papier, ça marche... Mais dans les faits ?

En dernier recours, si personne ne peut me renseigner, je ferai des essais en boutique

[Ce message a été modifié par BobSaintClar (Édité le 08-10-2013).]

[ceresius38 0]

Bonsoir,
désolé mais le lien vers Cloudynights ne marche pas chez moi, c'est dommage car j'y ai raté dette discussion .

J'ai un ES25 100 deg (et Un Ethos 21, Et un Pano 41 ) ...
Que j'utilise sur une lunette de 180 F9 ED. Et bien je ne suis pas d'accord : cet oculaire est bien sympathique en grand champ CP, il permet une immersion dans le ciel qui me plait particulièrement L'ethos 21 est excellent, mais moins de champ sur le ciel , c'est évident quand on passe du 25 au 21mm avec 100 deg de champ apparent.

Il me reste a le tester sur mon 18" altaz ..... quand le ciel le voudra ....

Bon ciel et bonne comète a tous !

[BobSaintClar 4 888]

A F/D 9, le comportement d'un oculaire grand champs peut se montrer flatteur, quand il s'effondre à 5 ou moins. Le test cloudynight a été réalisé sur des tubes courts (ce qui sera mon cas) ; ceci explique cela...

[olivdeso 1 860]

oui mais tester un oculaire avec un tel field stop sans correcteur n'a pas beaucoup de sens : avec 41mm de diamètre on a une dimension proche d'un capteur 24x36. ça viendrait à l'idée de personne de faire de la photo en 24x36 avec une lunette ED de 70mm sans correcteur. La focale doit être de 500mm au max, donc énorme courbure de champ, qu'on retrouve à l'oculaire. ça montre bien la limite d'un tel oculaire sur ce genre de tube. Sur la 180 F9, 3 à 4 fois moins de courbure de champ.
Sur le newton, 100° sans correcteur de coma, c'est pas terrible non plus...
je ne vois pas trop ce qu'on peut en déduire.
Du coup l'aberration chromatique en bord de champ signalée dans le test est difficile à comprendre. Mais probable que TV ait encore une longueur d'avance.

Utiliser un réducteur pourquoi pas, par contre ça va poser plusieurs difficultés:

- le foyer va rentrer -> est ce qu'il y aura assez de backfocus pour rentrer le renvoi coudé? peut être utiliser un renvoi codé court comme les T2 baader à condition qu'il soit encore suffisamment grand

- est ce que le champ de sortie du réducteur sera suffisant pour illuminer tout le field stop de l'oculaire? par exemple un réducteur x0.75 au coulant 2" aura un champ d'entrée au max de 47mm, en sortie on aura donc au max 35,25mm. L'ethos 21 a un field stop de 26.2mm pour mémoire.

- quelle sera la courbure résiduelle? Il faudrait connaitre la courbure du pezval, voir ce qu'on peut mettre comme réducteur dessus, probablement les réducteurs prévus pour les pezval, peut être les réducteur pour triplet en faisant une règle de 3 pour trouver la courbure équivalente à celle d'un triplet. Maintenant est ce que ça va marcher correctement à F5 en entrée?

- Pour finir, quel sera le comportement des oculaire à F3.5? les dernier tests ciel et espace peuvent donner une indication, même si les oculaires testés sont des 10mm.

edit : vu le prix de l'engin, j'essaierais le réducteur Antares x0.7 2" pour le pas y mettre trop cher.
On peut espérer que la courbure du pezval 152 ne soit pas trop élevée et pas avoir trop d'astigmatisme en bord de champ...

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 09-10-2013).]

[Bruno- 3 980]

Je pense que tu ne devrais pas choisir ton matériel en fonction de la comète ISON. Ce sera peut-être la comète de l'année, mais sûrement pas la comète de la décennie (à mon avis il y a eu quatre ou cinq comètes plus intéressantes, notamment Holmes en 2007). Quand elle se sera décemment éloignée du Soleil elle ne sera pas si brillante que ça. Et je crains qu'elle soit assez petite car lorsqu'elle sera à une élongation faible mais pas trop (disons à partir de ~15°) elle aura un éclat comparable à la comète du printemps dernier dans les mêmes conditions, que j'ai vue et qui n'était pas très grande.

Maintenant, une lunette pour du grand champ stellaire, c'est évidemment très intéressant en soi.

[BobSaintClar 4 888]

Olivdeso -- Oui, tu as bien résumé l'affaire : normalement, le petzval a une courbure de champs réduite, comparé à un doublet. Mais si le réducteur n'est pas un correcteur, il va accroître cette courbure. Le champs de pleine lumière ne m'inquiète pas trop, il y a de la marge ; quant à mes oculaires (des Nikon HW), je les ai testés sur un dob ouvert à 3,3 (ramené à 3,7 par le paracorr), donc je ne suis pas inquiet. Les questions ouvertes sont essentiellement :

- Quelle sera la courbure finale ? Si je fais de la macro sur les bords quand le centre est à l'infini, ça va pas faire...

- Ferai-je encore le point, sans intervention chirurgicale sur le tube ?

Impossible de répondre sans tester. Pour le prix du correcteur, s'il marche bien, je peux me lâcher : avant qu'il n'atteigne celui de mes oculaires, j'ai une certaine marge...

Bruno -- Bien sûr, je ne pense pas qu'à la comète (enfin, pas qu'à celle-là) ! J'ai utilisé, il y a longtemps, une 150/750 qui m'a laissé un très bon souvenir en grand champs : pas de chromatisme notable jusqu'à 50x, un champs réel énorme et un contraste qui enterre la concurrence - à l'exception, très certainement, de binoculaires géants genre Fujinon 25x150 - sur ce créneau. Pour mémoire, avec ce tube, j'ai choppé la tête de cheval au Restefond (en visuel, à jeun)... et ce, devant témoins

[-ms- 2]

J'avais fait un test avec le réducteur Star*Sweeper (coulant 2") de Denkmeier qui peut se visser :
- soit en sortie d'un renvoi coudé 2" pour donner une réduction de 0,5 (ça marche bien avec un instrument à f/10),
- soit en entrée d'un oculaire 2" pour donner une réduction de 0,7 (ça marche bien avec une lunette à f/7).

Comme dit olivdeso, la même manip doit pouvoir être faite avec le réducteur Antares 0,7 au coulant 2" qui ressemble comme 2 goûtes d'eau au Star*Sweeper.

Pour rigoler, une APO 150/1000 avec un oculaire ES 30mm au coulant 3" :
1000 / 30 = 33,33x
150 / 33,33 = 4,5mm
100 / 33,33 = 3°

[BobSaintClar 4 888]

Merci pour ton retour ! Donc, la manip' mérite d'être tentée. Le réducteur, dans cet usage, est comparable à une barlow : le but, c'est de dupliquer sa gamme d'oculaires à moindre frais. Je sais désormais ce que je dois faire, lors de l'achat (à venir) de cette lunette : essayer ce que la boutique aura a proposer coté réducteurs/correcteurs. Pour ce que j'en ai vu sur leur catalogue (je ne les cite pas, pub interdite sur le forum il me semble), j'aurai l'embarras du choix !

ms -- j'ai découvert cet oculaire (le 30mm ES 100° 3") aujourd'hui Clair qu'il peut faire fantasmer nombre de possesseurs de tubes "longs" ! Je me demande ce que vaut (dans tous les sens du terme) le tromblon...

Si la greffe prend, je vous tiendrai au courant. Ca pourrait intéresser d'autres astrams

[maire 252]

Hello Bob! Si j'ai bien compris tu envisage la combinaison lunette achro 150, réducteur, Nikon NAV HW 17 mm ? Petite question: cette oculaire d'exception ne donnerait-il pas toute sa mesure avec une Apo? Même si la question est incongrue à cause du niveau de prix d'une Apo de ce diamètre... Ceci étant pourquoi prendre une lunette? Alors qu'un Dobson 250 très ouvert construit en version légère genre F/3,3 (+ miroir d'artisan) avec le nouveau paracorr de type II (adapté aux F/D très courts) te permettra d'avoir une image plus lumineuse avec un champ que je viens de calculer et qui serai de près de 2 degrés!!! Et l'image sera de très bonne qualité vu que tu connais comme moi la capacité de ces oculaires à avoir une image jusqu'en bord de champ Et comme ISON, ison dit que ne serait pas la comète de siècle ça peut bien un peu attendre le polissage par un artisan comme Franck Grière Au besoin si on prend un miroir de 200mm ce qui avec l’obstruction sera quasi comparable à la 150 on est à 760 de focale avec le facteur de grandissement x 1,15 du parracor de type II ce qui fait un champ de 2 + 1/3 de degré !!! Bref une tuerie pour moins cher !... Quand à mettre un oculaire de 30mm pour observer une comète... ouais on le fait une fois pour voir une image flatteuse d’ensemble mais quand on veut des détails dans la queue ou autre, tout en conservant un champ important on grossit quand même... la focale de 17 mm est assez pertinente a priori à mon sens.
Conclusion: l'option lunette achro je ne suis pas acro.

[BobSaintClar 4 888]

Salut maire

Tout ce que tu écris tient la route et j'aurais du mal à te contredire... sauf sur ce très bref passage : "... pour moins cher".

Plait-il ??

Un miroir d'artisan superpoli à 3,3 + paracorr type II, moins cher qu'une achro 152 (450 euros environs) avec réducteur (150 euros, à la louche) ?

Ahhhh...lors là, tu m'intéresses !!

Maintenant, tout-à-fait entre nous : si le plan lunette achro + réducteur s'avère foireux, je reviendrai en effet vers une solution plus traditionnelle (scope court démontable et transportable). En revanche, coté tarif...

[maire 252]

Oui c'est vrai qu'on est environ d'un rapport 1/2 si on compte la structure d'un micro-dob.... mais la lunette faut aussi une monture ....

[ceresius38 0]

Gaffe quand même : l'ES 30mm 100° est en coulant 3" !
Les PO 3" ne sont pas légion ..... (perso j'en suis équipé, mais je met quoi comme RC la dessus ????? ).