image de mon bahtinov

[vindematrix 879]

Voici, mon image d hier soir sur une étoile de magnitude 7,
dans la périphérie de casssiopée

image un peu agrandie pour le fofo.

telescope 200 mm . Canon 1100D
disque de bahtinov fait maison!!
mon réglage est il correct

<A HREF="http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1783&u=16249272] [/url" TARGET=_blank>
[url=http://www.servimg.com/image_preview.php?[/IMG] </A>

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 11-10-2013).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 11-10-2013).]

[JP60 27]

Pour avoir assisté à la mise en place de mes collègues sur le terrain, je dirai TOP!

[forever 0]

Bonjour,
//////////////
mon réglage est il correct
/////////////
c'est vraiment une question ??
Tu dois bien le voir sur une de tes images résultantes.

Bizarre tous ces "tag html" dans tes posts

[ngc_7000 125]

Pour savoir si ta MAP est correct , il faut utiliser Bahtinov Grabber http://www.njnoordhoek.com/?p=660

[vindematrix 879]

oui mes images sont acceptables, mais le reglage du disque ne fait pas tout,
la map change parfois, comme vous le savez.

Bruno

[forever 0]

Re,
///////////////
la map change parfois, comme vous le savez
///////////////
ben oui, Bathinov ou pas, il faut systématiquement la vérifier toutes les 5 poses par exemple.
Cela prends que 15 s mais cela peut rapporter gros
A+

[vindematrix 879]

oui, j en ai fait les frais nier soir, M103 n 'est pas géniale.

faut verifier systématiquement toutes les 5 poses, t as raison.

sur l écran du pc, si par bonheur j ai un semblant d étoile dans mon champ, lorsque je suis pointé sur la cible, je fais fite fais une vérif DE MAP en zoomant avec EOS UTILITY, mais c'est pas toujours le cas.

BRUNO

[doublon_Frédo 0]

toute les 5 poses cela ne veut pas dire grand chose.
entre des poses d une minutes ou de 30 min .

moi je vérifie toute les heures suivant le delta de température

[forever 0]

Re,
//////////
sur l écran du pc, si par bonheur j ai un semblant d étoile dans mon champ, lorsque je suis pointé sur la cible, je fais fite fais une vérif DE MAP en zoomant avec EOS UTILITY, mais c'est pas toujours le cas.
/////////
Il suffit:
de se déplacer sur une étoile brillante voisine
soigner la MAP
et revenir sur sa cible.
A faire toutes les x poses

Comme tu images, je suppose que tu as une MES très soignée par Bigourdan.
Vaux mieux perdre 15 mn à soigner une MES, qu'imager sans pouvoir se déplacer sur une étoile lumineuse pour vérifier sa MAP.

A+

[vindematrix 879]

oui, tu as raison.

Hier, j ai soigné ma MES, avec Polaris finder, réglé l angle horaire,du moment,

sur la bague AD, puis positionner la polaire dans le petit cercle, etc etc, mais mon suivi laisse à désirer.

je vais voir pour une autre méthode.

Bruno

[forever 0]

Re?
////////////
je vais voir pour une autre méthode.
///////////
Oui, là c'est approximatif, on est loin du compte.

Le plus simple, archi-connu, efficace c'est Bigourdan et au moins on comprends ce que l'on fait(si on a des neurones ).
S'il y a 3000 tutos sur le web, c'est pas pour rien.

La première fois, ça prends x fois 15 mn et quand on a compris, en 2 fois 5
mn c'est très précis.

Si tu as une EQ-x avec EQMod c'est encore plus rapide pour faire une MES assez précise mais un RAPIDE Bigourdan derrière, affinera encore plus.

Pareil, il y a pleine de tutos là dessus, pas de quoi se prendre la tête avec une MES

A+

[olivdeso 1 860]

La map est pas mal, juste un tout petit peu décalée vers le bas, mais peu d'impact sur la FWHM, ça va je pense.

edit : 2 trucs pour voir si c'est bien au point:

-l'espace entre les points lumineux des aigrettes
- tracer une droite dans paint sur chaque aigrette (capture avec Alt impr écran et coller dans paint)
-> Bahtinov graber fait la même chose en automatique.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 11-10-2013).]

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 11-10-2013).]

[vindematrix 879]

oui, pas mal ton truc?

y a encore du boulot

merci

a plus

[christian_d 3 148]

Bonjour

Le masque ou la croisée de fils basée sur la diffraction est fort utile pour faire une approche de la MAP. Mais l'appréciation et la précision restent très subjectif (voir le schéma ci dessus d'Olivier.... ouppppsss). De plus il faut quitter la cible régulièrement pour aller chercher une étoile suffisamment lumineuse, puis revenir sur la cible.

En débutant tu peux travailler de cette façon, avec des "va et vient" à coup de raquette.

Mais avec un peu plus d'expérience tu devrais t'orienter vers la mesure de FWHM, c'est une valeur chiffrée, ce n'est pas une appréciation. Elle peut se faire sans quitter le champ sur une étoile non saturée sur une "pré image" de quelques secondes de pose afin d'intégrer la turbu.

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 12-10-2013).]

[vindematrix 879]

ok, je vais m y interessé

Que pense tu de la fonction PEC sur ma raquette scan, avec la méthode de l oculaire réticulé pour la correction de l erreur périodique.

Peut cela améliorera t il mon suivi sidéral?

bruno

[forever 0]

Re,
dans l'ordre c'est :
1:MES parfaite avec Bigourdan
2:Faire un PEC
autrement cela ne sert à rien

Remarques:
La MES semble te poser pb pourtant c'est le truc fondamental en astro.

pourquoi ne pas utiliser un PC connecté directement avec EQmod + Carte du Ciel(ou autre), tout y est plus simple, precis et plus efficace que cette maudite raquette.

C'est bizarre, on change de sujet sans arrêt (MAP puis MES puis PEC) dans un même post

[vindematrix 879]

,

je fais ce qu il faut pour la MES, mais j ai toujours un souci de suivi.parfait ( j en ai fait des posts la dessus, )......

J exécute correctement les tutos, et les manips

donc je vais peut être voir pour cette méthode .

bruno

[olivdeso 1 860]

En tout cas pour la mise au point tu as ce qu'il faut : avec le Bahtinov tu ne peux pas te tromper. Charge le Bahtinov grabber,
Ensuite ça te fera un bonne base pour la FWHM.

Attention ne pas confondre : le Bahtinov est bien plus précis que les autres méthodes qui sont beaucoup plus impactées par la turbu:
Si les aigrettes (croisée de fils) ou la FWHM est empattée, vas savoir si c'est du à un problème de mise au point, de suivit ou de turbu...
La seule méthode qui donne une map plus précise que le Bahtinov, est la figure d'Airy, mais il faut un ciel calme et difficile, voir impossible à faire en ciel profond avec les matériel habituels, car on sous échantillonne beaucoup trop en ciel profond. En planétaire ça marche par contre, car là on sur-échantillonne.

Alors qu'avec le Bahtinov tu ne peux pas te tromper, quand c'est au milieu c'est au point.

Tu as donc intérêt à commencer ta séance avec le Bahtinov, puis surveiller la FWHM. Dès que la FWHM augmente, là tu refait un coup de Bahtinov, pour lever le doute entre mise au point qui a bougé avec la température, ou turbu qui augmente ou suivit moins bon. Tu repars au moins avec une bonne mise au point, et n'as plus qu'à te concentrer sur suivit et/ou turbu.

Pour la mise en station, un viseur polaire bien réglé est suffisant dans la plus part des cas, au moins pour commencer. Il faut donc vérifier que l'axe de rotation AD de la monture corresponde bien avec le centre du viseur polaire. (voir la procédure skywatcher : en gros tu mets la polaire au centre du viseur polaire, puis tu fait un demi tour avec l'axe AD. Si la polaire est toujours au centre c'est bon. Sinon il faut corriger la moitié de l'erreur en déplaçant le réticule du viseur polaire. Et recommencer la procédure jusqu'à ce que la polaire reste bien au centre)

Pour le suivit et l'autoguidage, c'est de la pratique....bien faire attention à l'équilibrage, colimation et rigidité de l'ensemble (toutes les vis bien serrées, câbles attachés...).

Le reste s'améliorera petit à petit. Courage tu vas y arriver.

[vindematrix 879]

MERCI à toi, ton post est super sympa, et cela m encourage.

oui, je vais quand même verifier tout cela, tes remarques sont en tous les cas, très complémentaires pour ma pratique en astrophoto.

cela fait deux ans, donc j ai encore beaucoup à apprendre.

merci

ah j oubliais,
j ai fait M103,seulement 19 poses, et 10 dark,
poses de 25 secondes, apres traitement avec DDSS, beta 47
version 333, car j ai un canon 1100D

j ai sur mon bureau un master dark,

est ce une photo empilée de mes dark?

bruno

bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 13-10-2013).]

[forever 0]

Re,
-----------
j ai sur mon bureau un master dark,
est ce une photo empilée de mes dark?
-----------
Non, c'est une MEDIANE de tous tes darks.

J'espère que tu as fais des offsets (20, 30..), autrement c'est déjà biaisé.

Tout est très bien expliqué dans l'aide de DSS 3.3.3 beta 51 (pas DDSS beta 47)....faut lire

Si tu ne poses que 25 s, faut faire plus que 19 poses (50, 80) autrement BOF BOF

[vindematrix 879]

merci, forever,

non, je n ai pas fait d offsets, j ai juste voulu faire quelques clichés et quelques darks pour me familiariser, avec DSS, je ne voulais pas trop charger ma soirée, la prochaine fois, je ferais au min 50 poses, je descendrai en iso, j 'étais à 1600 je pense que c'est trop.

Mais 25s c'est un peu court en expo non? pour 800 iso
tout dépend de la cible aussi?

bref , ce sera pour une autre fois.

Merci pour l info

BRUNO

[vindematrix 879]

ah j oubliais,

j ai comme valeur sur DSS,

EXEMPLE POUR 3 IMAGES,

FWHM 2.98 et fond 0.41%

FWHM 2.97 ET FOND 0.39 %

FWHM 3.03 ET FOND 0.43 %

je pense avoir compris pour FWHM et le fond ?je ne sais pas trop

cela doit être expliqué sur le tuto.

bruno

[olivdeso 1 860]

concernant les offsets, rassure toi, tu peux les faire à postériori (tu peux encore les faire) : il suffit que ton APN soit à peut près à la même température que lors des prise de vue (moins critique que pour les darks) et tu fais des poses les plus courtes possible. Le plus est le mieux, entre 30 et 100 par ex.
Pour les darks aussi c'est possible mais plus contraignant : il faut que la température soit la même à 1 voir 2 degrés près que lors de la prise de vue. (du coup on est embêté aussi lorsque la température varie pas mal au cours de la nuit...). En gros, il faut faire le double de darks que le nombre de poses sur l'objet. Donc pas intérêt de les faire le même jours sinon tu ne fais que ça. Autant ne faire que des images et un dark et quelques offsets avant de plier les gaules pour avoir une référence pour la suite.
Important aussi : couper le liveview plusieurs minutes à l'avance, sinon l'électronique et le capteur chauffent et ça fat du bruit...

Tu devrais ouvrir un post spécifique pur le traitement s tu as des question, tu aura plus de réponses pertinentes.

Sinon ton Bahtinov est bien fait. C'est joli. En couleurs on peut voir sir le tube à du chromatisme, mais pas le cas ici.

Le lien sur Bahtinov grabber en version sans autofocus.
il existe en version auto-focus, pour les portes oculaires motorisées avec driver ascom)
http://www.njnoordhoek.com/?p=998

Concernant ta mise au point, tu n'est pas loin du tout de l'optimum, je pense même que tu ne verrais pas la différence sur la FWHM qui varie peu autour de l'optimum. Pour savoir tu as intérêt à comparer : faire une mesure de FWHM juste après mise au point au Bahtinov.
Ensuite si la FWHM augmente, tu refais un coup de Bahtinov, comme je disais ci dessus et avant de bouger la mise au point, tu regarde où est l'aigrette, comme ça tu verra quel décalage tu peux détecter au Bahtinov et l'impact sur la FWHM. C'est une habitude à prendre...

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 13-10-2013).]

[vindematrix 879]

oui,super, je te remercie pour tout tes conseils, j ouvrirai un post pour des questions plus pertinentes, si je le fait pour les dark offset etc, je vais me faire jetter, il y a plein de tuto la dessus, non, ce sera vraiment plus technique.

je te remercie

bruno