cricri

Lancement de mon STROCK 250

Messages recommandés

Salut à Tous,

Après cet été ou j'ai rencontré Philippe Tosi et son 600 dans la vallée de Vicdessos (que je vous recommande pour des vacances Astro ;-) )
J'ai trouvé ma lunette de 72mm un peu légère pour profiter du ciel profond, même si elle est très pratique...

J'ai donc décidé de me lancer dans la construction d'un télescope, bien plus modeste que le 600 de Philippe, bien sûr, mais aussi plus transportable.
Le choix a été vite fait, hormis le STROCK 250, point de salut : assez grand(250),pas cher et transportable.

Je le reconnais, je le fais "petit joueur" car j'ai opté pour la solution du miroir acheté : je ne suis ni équipé et je n'ai pas la place pour travailler le verre. Après avoir téléchargé les plans - je remercie toute l'équipe de Magnitude 78 - et cogité, j'ai pris le parti de commencer par ce que je maitrisais le moins : toute la "mécanique" : le dispositif de réglage du primaire et celle l'araignée.

Voici les premières images :


En fait, pour l'instant, pas de difficulté majeure. Par contre, je pense qu'il faut quand même un certain bagage de bricolage car on ne trouve pas forcément tous les composants et il faut donc improviser...

Par contre, il y a longtemps que je ne m'étais pas lancé dans un tel projet et ma foi, c'est vraiment super sympa.

La semaine dernière et WE, j'ai attaqué l'aspect boiserie : pas encore de photo mais la scie sauteuse et la perceuse ont chauffé !

Voilà, c'est tout pour l'instant...Le meilleur reste à venir !

Cricri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

salut,

tu ne regretteras ce choix le strock 250 est vraiment très polyvalent.

Par contre qd je regarde les photos que tu partages dans le post, je ne reconnais pas la forme de l'araignée. On dirait que tu choisis une araignée en étoile à 3 branches (plus compliquée à réaliser), j'espere que tu as remarqué que l'araignée en T permettait d'avoir une bonne compacité de la cage secondaire tout en ayant une bonne tenue à la collimation. Avec une araignée en etoile, tu risque d'etre moins compact et avoir des pb pour fermer la boite à la fin (saut si tu revois toutes les cotes).

Yannick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir
belle idée et j'aurais plaisir de voir avançer ton projet.
bravo
Gérard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon courage pour ce beau projet.

Attention aux improvisations concernant l'araignée: j'en ai moi-même fait les frais, il y a quelques mois.

L'araignée à 3 branches des Strock 250 est en carbone et c'est il me semble une araignée posée (non tendue). Sa rigidité vient de la rigidité intrinsèque de ses branches, c'est à dire du matériaux et de son épaisseur.

J'ai moi-même improvisé une araignée à 3 branches fines alu et tendues. Ca marche mais mal: on perd un peu la collimation entre zénith et horizon par torsion des branches de l'araignée et la tension des branches n'y change pas grand chose.

En gros: soit une araignée 3 branches en respectant scrupuleusement les choix Strock.
Soit une araignée alu 4 branches tendues ET DESAXEES (voir des exemples sur le site de Pierre Desvaux).

Bon ciel et bons travaux.

Laurent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon courage pour ce beau projet.

Attention aux improvisations concernant l'araignée: j'en ai moi-même fait les frais, il y a quelques mois.

L'araignée à 3 branches des Strock 250 est en carbone et c'est il me semble une araignée posée (non tendue). Sa rigidité vient de la rigidité intrinsèque de ses branches, c'est à dire du matériaux et de son épaisseur.

J'ai moi-même improvisé une araignée à 3 branches fines alu et tendues. Ca marche mais mal: on perd un peu la collimation entre zénith et horizon par torsion des branches de l'araignée et la tension des branches n'y change pas grand chose.

En gros: soit une araignée 3 branches en respectant scrupuleusement les choix Strock.
Soit une araignée alu 4 branches tendues ET DESAXEES (voir des exemples sur le site de Pierre Desvaux).

Bon ciel et bons travaux.

Laurent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le carbone n'est pas obligatoire, certains ont remplacé le carbone par de simple réglet en acier et ça marche très bien (par contre au rayon X c'est c'est pas top qd on prend l'avion)

Yannick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos commentaires les gars !

Les lames carbone, c'est là ou je parle de pièces impossible à trouver.

Je n'ai pas trouvé de lame d'épaisseur 0,8, je me suis rabattu sur de l'alu ep 0,8 mais je craignais que la config en T ne soit pas assez rigide avec l'aluminium.

J'ai donc opté pour une config en Y, d'après mes estimations, cela doit passer pour le miroir.

Si ça ne fonctionne pas, je pourrais toujours me relancer dans la recherche de lame carbone ;-)

C'est ce que j'aime dans ce genre de démarche : on cherche, on adapte, on essaye....

Cricri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

en effet l'alu n'a pas la même raideur que le carbone, mais ce n'est pas un pb, il suffit d'augmenter un peu l'épaisseur et de passer à 1,5mm et il n'y a plus de pb (le miroir est vraiment léger), ça se trouve chez LM ou casto.
Sur le T400 du club on utilise du plat d'alu de 2mm et ça marche très bien.
http://www.astrosurf.com/magnitude78/T400_Club/index.html

yannick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

Certe, mais je voulais rester sur du 0,8 pour avoir les aigrettes les plus fines possibles.

Cricri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le bon vieux coup des aigrettes, on ne les voit qu'en planétaire (venus principalement) et sur les étoiles les plus brillantes (qu'on ne regarde jamais)donc on s'en moque, on ne fait pas de photo!!!
j'ai jamais compris cette fixation sur les aigrettes en visuel...

Yannick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'approuve et j'insiste. L'alu eu été très bien.

Là... j'attends de voir. 0,8 en tension au lieu de 1 à 1,5 sans tension... je sais pas. C'est la hauteur de la cage secondaire qui dira.

Ce télescope a tellement de trucs imbriqués les uns dans les autres qu'il faut voir l'ensemble pour savoir si une modif est acceptable ou pas.

Au plaisir de suivre ça en photo. (Sur les 10 en construction en France en ce moment, il n'y a que le tiens sur un Forum... c'est donc sympa, Vraiment!)
Pierre

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 15-10-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour a tous,
pour les aigrettes et les araignées,
il y a un truc qui marche pas mal et tout con
ce sont les lames de scies sauteuses,
elles sont fines, ont un côté denté qui diffracte la lumière en entrée,
elles se cassent facilement sauf tendues, donc peuvent s'ajuster
avec précision (marteau + éteau), après il faut inventer un dispositif
pour les serrer à une extrémité,
stef

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yannick : Tu as raison, c'est vrai que pour le CP, les aigrettes ne sont pas gênantes.

Pierre, Merci de tes encouragements. La cage du secondaire est bientôt finie, on va savoir d'ici peu comment se comporte mon Système.

Stef, pas mal, l'idée des lames de scie. Je me la met sous le coude, au cas ou l'alu ne donnerait pas satisfaction. Mais il faudra les peindre car ça ne doit pas beaucoup apprécier la rosée ;-)

A bientôt pour les photos.

Cricri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
pas mal, l'idée des lames de scie.

Mmmmhhh ? Pour l'araignée 3 branches d'un strock, il faut de la rigidité... 4 branches en tension en revanche, c'est bon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

Voici de nouvelles images de mon STROCK :

J'ai presque fini la caisse du miroir
Les cales latérales du miroir ne sont pas à 90° les unes des autres à cause du pan coupé, j'espère que cela ne sera pas dommageable, sinon, tant pis,jes les décollerai pour les placer différemment.

Une vue plus proche sur les triangles du barillet

et la cage du secondaire est bien avancée :

La colle est en cour de séchage...

Prochaine étape : découpe des haches

A+

Cricri

[Ce message a été modifié par cricri (Édité le 20-10-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas mal.

Mais les cales du primaires auraient peut-être été mieux à 90°. Faudra voir sur le ciel...

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu n'as pas prévu la place nécessaire dans ton pan coupé pour le miroir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui : à vue d'oeil le cul du miroir va buter contre le pan coupé.
Tu seras bon pour une découpe en D pour lui faire de la place ; mais ta boite à miroir va perdre un peu en rigidité et pire exposer un côté du miroir à l'extérieur de la boite... donc pour bien faire il faudrait refaire la boite, ou lui greffer un carter extérieur en saillie pour protéger le miroir... si l'idée était de gagner quelque chose quelque part, ce n'est pas bon.
D'autre part moins couper cet angle t'aurait permis de positionner les cales latérales "aval" à 90°, dans leur position idéale.
Pourquoi ne pas suivre scrupuleusement les plans du Strock ?
C'est un instrument savamment optimisé depuis des années, jusque dans ses moindres détails, et chacun a son importance.
Comme le souligne Pierre, chaque fois que tu veux modifier - même légèrement - un point, il s'ensuit toute une série de conséquences en cascade. Chaque élément a été pensé comme partie d'un tout cohérent, pour viser la compacité et la légèreté maximum.
Je ne dis pas qu'il est impossible d'encore l'améliorer, mais franchement ça va être coton sans se planter quelque part. Quand toute une conception est prévue pour que tout rentre au chausse-pied, ça devient comme aux échecs : il faut avoir un paquet de coups d'avance et vraiment connaître son affaire pour prendre la mesure de toutes les implications dès qu'on déplace une pièce...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mise à part l'araignée et la position des cales avant du miroir, je pense qu'il a suivi les plans. Enfin il le précisera. Il a juste oublié la place pour le miroir dans le plan coupé.
Pour avoir trimballer mon strock un peu partout dans des conditions difficiles (Madagascar et Afrique du sud) la rigidité de la boite primaire est très bonne et la position du miroir sortant légèrement de celle-ci ne pose pas de problème.

[Ce message a été modifié par jazzons (Édité le 18-10-2013).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

Bin pourtant, j'ai suivi les plans du site de Magnitude 78...;-)

j'avais bien remarqué sur les photos que certains modèles avaient une découpe sur le plan coupé.

Mais bon, ce n'est pas grave, une découpe en D reste effectivement possible voir même une refonte du plan coupé une fois que j'aurai fini le rocker, suivant la place qu'il restera et coté rigidité, ce n'est pas cette découpe qui affaiblira l'ensemble.

Quant à la finalité du projet, ce n'est pas le transport à l'autre bout du monde (j'aimerai bien pourtant) mais en vacance avec la caravane. Le transport de ma CG5+M603 n'est guère envisageable, mais la caisse du STROCK ne posera aucun problème : elle sera bien protégée des chocs.

Mon prochain soucis est de trouver le PO : kineoptic, sur mesure suivant les plans de Pierre ou réalisation perso ? A voir, la dernière solution me brancherai bien.

Cricri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour les PO,
- le kinéoptic est le plus léger, le moins couteux, il a seul défaut : la précision de mise au point le "filetage à roulement" est un peu trop fort (1 pouce en 2 tours) sinon la version HC1 est largement suffisante car les oculaires 2 pouces sont superflus sur un Strock. On peut acheter le PO sans pb au USA, si il est indisponible en France.

- le PO dont les plans sont en partage sur le site M78 est bien mais le filetage est trop fin donc la mise au point est longue à faire (il faut faire bcp de tours qd on change d'oculaire non parafocaux, on peut perdre le pointage dans la MAP). Il y a de la graisse dans les filets pour éviter le jeu, dans le froid la graisse est plus pâteuse faut pas se planter dans le type de graisse. il est aussi plus cher et plus lourd que HC1.

si je devais refaire le mien je referai un HC1 mais avec une inclinaison des roulements différentes (1pouce en 4 tours).

Yannick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Chinois,

Ouais, c'est un peu un truc comme ça auquel je pensais....

Cricri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant