Choix CCD

[Anne Loudèche 0]

Bonjour

Voilà j'aimerais acheter une CCD pour mettre au foyer de mon Newton 300 F/D 4. Pour l'instant je travaille avec une Atik 314L+ et un correcteur MPCC mais le champ est très réduit.
Alors j'envisagerais l'
- Atik 11000 : avantage : grand champ et bons pixels pour echantillonnage
Inconvenient : il faudrait un correcteur de Wyne….

- Atik 8300 : (ou autre marque) : avantage : price ;-)
inconvenient : sous-echantillonnage
Alors voila, quelle camera me conseilleriez-vous, sachant que je ne m'appelle pas Rodcshild ;-) et que je voudrais un grand Champ, et absolument une CCD….
Merci pour vos conseilles
Amicalement
Anne

[olivdeso 1 860]

sous échantillonnage avec le 8300? non c'est le contraire : plus les pixels sont gros moins tu échantillonne serré et plus tu sous échantillonne.

En ciel profond on ajuste plutôt l’échantillonnage en fonction de la turbulence moyenne du lieu : 3x plus serré que le seeing moyen.

Donc sur un 300 F4 1200 de focale, le 8300 te donne un échantillonnage de 0.93" par pixel, c'est pas mal, convient bien à un seeing de 2.8" ce qu'on a souvent en plaine.

Si tu veux échantillonner plus serré, il faut être sur que la turbu moyenne (seeing) soit faible régulièrement.

[chonum 976]

Salut Anne, le 8300 est un très bon compromis pour ton application comme le dit Olivier.
Je te recommande dans une gamme budget le correcteur Skywatcher/GPU 4 lentilles qui fonctionne très bien.

[felopaul 88]

a u n très bon rapport qualité prix, tu as les CCD moravian qui sont distribuées par skymeca. Sutout sdi tu as besoin d'une bague d'adaptation après c'est plus simple.

Laurent

[Anne Loudèche 0]

Merci pour vos réponses, je penche de plus en plus vers la 11000 car je photographie les astéroides et les comètes donc le champ est important. De temps en temps une photo de galaxie, mais je ne cherche pas à sortir la photo du siècle.
Pour les bagues d'adaptation pas de problème, mon mari est équipé ;-)

Amitiés
Anne

[astrovicking 893]

"Pour les bagues d'adaptation pas de problème, mon mari est équipé ;-)"

Evidemment!

[chonum 976]

Il faudra donc un Wynne, et le focuser a la hauteur :-)

[olivdeso 1 860]

Et le secondaire qui va bien...i.e. suffisament large pour illuminer toute l'entrée du Wynne

A moins que le capteur 6303 puisse convenir: un peu plus petit que le 24x36 un peu moins de champ, mais nettement plus grand que l'APS-C. (c'est quasiment un APS-H 27,6x18,5mm soit 33mm de diagonnale)
Ça doit pouvoir marcher avec un correcteur 2" à F4. Télévue annonce par exemple 90% d'illumination dans les coins d'un capteur de 30mm de diagonnale avec le paracorr 2010.
Le 6303 sera plus sensible que le 11000, mais il a du blooming.
Par contre il a un petit coup de moins bien en ce moment.

Le top serait le 16803 avec wynne 3", super champ grace au capteur carré de 53mm de diagonnale et au Wynne x0,95....mais super budget aussi.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 27-10-2013).]

[Pascal C03 4 066]

Et quelle caméra utilise le 6303?

Est-ce que c'est gênant de voir plus large quitte à avoir un peu de vignettage? (ça peut permettre d'anticiper une évolution ultérieure des éléments optiques...)

[pierrealexandre77 2]

Question d'un de mes amis... y a un site qui permet de donner les best practices pour choisir sa ccd?

En fonction du diametre, de la focale, etc...

Merci pour lui

[Anne Loudèche 0]

Bon je crois que mon choix est fait, je vais prendre la Sbig STF 8300 avec un réducteur 0,71 de chez ASA, ainsi j'aurai un bon capteur et un bon champ.
Mon but n'est pas de faire l'image du siècle mais de temps en temps une jolie galaxie ou une belle nébuleuse mais surtout de l'astrometrie. Donc avec la 8300 j'arrive à un bon compromis (je pense) et surtout je rentre dans les conditions idéales, large champ pour l'astrometrie, échantillonnage à 2,6 en binning 2*2 ou 1,8 en binnig 1*1.
La Sbig n'est vraiment pas beaucoup plus chère que l'Atik mais surtout son taux de transfert est rapide. C'est vrai que ce n'est pas facile de remplir toutes les conditions mais faut faire un choix un jour et je préfère avoir un plus petit capteur mais qui a fait ses preuves et mettre un réducteur pour le champ quitte à avoir des étoiles un chouya déformées dans les coins, pour l'astrometrie ce n'est vraiment pas grave….

Anne

[jpg&mtl 57]

Bonjour,

Je recherche une Atik314L+

[olivdeso 1 860]

KAF6303 : il y en a chez Morovian, Sbig, Apogee, FLI

Best practice : il y a deux facteurs très importants qu'on ne retrouvera pas sur un site

- le plus important à mon avis, (on le vois bien ici) : ce que tu aime faire. Est ce que tu veux faire du grand champ? du narrow band? des petits objets?

- le lieu d'observation : pollution lumineuse? turbulence?

Le premier point va te fixer une tendance, le deuxième des limites.
Ensuite le choix d'une CCD est surtout un ensemble cohérent avec le tube : couverture du capteur, champ sur le ciel, focale/échantillonnage.

Au final, le budget borne aussi beaucoup le choix....Donc si le budget ne permet qu'un KAF8300, qui est déjà très bien et qu'on aime le grand champ, il va falloir choisir un tube à courte focale et F/D autour de 5. (en gros le même chiffre que la taille d'un pixel, ça donne une bonne "guidance")

Au final pour l'astrophoto, le choix du tube devrait quasiment venir en dernier, après la monture et le capteur...

[olivdeso 1 860]

Salut Anne, regarde aussi les Morovian et QSI avec le 8300. Elles ont aussi des solution avec roue à filtre intégrée et diviseur optique intégré.

Pratique pour l'autoguidage et comme les filtres sont très près du capteur, on peut prendre des filtres de petite dimension. Des 31.75 sur la QSI, mais avec ton F/D de 4 plus réducteur à 2.8, il vaudrait mieux des 36mm non montés.

Avec le réducteur, bien vérifier que la distance au capteur est compatible avec le backfocus du réducteur. Ces solutions intégrées on une distance au capteur assez courtes de 55mm ou moins (50,3 pour la QSI, 55 pour la Morovian).

[christian_d 3 151]

Question aux connaisseurs : le 8300 est ABG il me semble, est il suffisamment linéaire et bien compatible pour l'astrométrie ?
J'ai toujours cru comprendre que pour une utilisation scientifique on privilégie la capacité du pixel et la linéarité.
Enfin, ça dépend des exigences de chacun, bien sur.

Je pose la question, je ne sais pas trop.

Christian

[chonum 976]

En 8300 je conseille plutôt la QSI avec une intégration parfaite du diviseur, un poids contenu et une chambre capteur toujours étanche après 3 ans de bons et loyaux services

[Pascal C03 4 066]

Au passage je vous félicite pour votre "yourte - observatoire"...
Çà a l'air fort bien conçu et très sympathique!

[Luc Arnold 21]

@ Anne et christian_d
de toute facon il faudra eviter de travailler sur des images saturees, meme si les etoiles ne bavent pas grace a l'antiblooming.
Perso, je prefere un KAF3200, meilleur QE et puit plus profond, et ca compte pour les petites cometes.

[christian_d 3 151]

"...de toute facon il faudra eviter de travailler sur des images saturees, meme si les etoiles ne bavent pas grace a l'antiblooming..."

Oui, c'est sur, pour l'astrométrie il faut rester dans la dynamique du capteur.
Mais qu'en est il de la linéarité de ce capteur (8300) ? Est il fiable sur toute la dynamique avec son ABG ?

Christian

[Yann75 2]

<<<<<Question d'un de mes amis... y a un site qui permet de donner les best practices pour choisir sa ccd?
En fonction du diametre, de la focale, etc... >>>>>>>>>>

Bjr
Pour 95% des "acheteurs" de caméras CCD, le choix principal est le prix et ce, devant la technique.

Les prix montent vite selon les capteurs choisis.
Le KAF8300 a un bon rapport qualité/prix, certes, mais si tu cherches une caméra TRES sensible avec une taille réduite, alors un CCD à base de Sony ICX694 (ATIK460ex) pourrait donner de meilleurs résultats qu'un 8300 gràce à un bruit de lecture très faible (4e-) et un QE élevé.
Des filtres 31.75mm seraient alors suffisants.

Pour de la haute dynamique, ce n'est pas le KAF3200 que je prendrais mais bien le KAF6303. Et loin devant un KAI11002.
Filtres dia 50mm oblige (pour le 6303)

YL

[christian_d 3 151]

"...Pour de la haute dynamique, ce n'est pas le KAF3200 que je prendrais mais bien le KAF6303...."

Attention, le KAF 6303 est dépourvu de microlentilles. Son niveau de sensibilité est donc en retrait par rapport au 3200.
A noter que Moravian ne commercialise plus le 6303, il serait "hors spécif aux basses températures". J'ai envoyé 2 mails chez Moravian pour avoir une explication. Ils n'ont jamais daigné répondre.

[Yann75 2]

Christiand
chez moravian le 6303 semble toujours dispo (il est au catalogue avec un prix indiqué) ?
Je ne dirais pas qu'il est en retrait par rapport au 6303. il faut voir selon l'échantillonnage. Les pixels de 9 microns (et plus) sont toujours préférables lorsqu'on veut les plus hautes dynamiques.
Le 3200 n'en est pas moins un excellent capteur.
YL

[chonum 976]

La dynamique n'est pas mécaniquement liée à la taille des photosites.
Ce n'est que well depth/RON.

[Yann75 2]

oui chonum, mais avec des gros pixels tu as plus de chance d'avoir de la dynamique.
100 à 120ke- sur un pixel est toujours un + meme avec 10 ou 12e- de RON
On est sur plus de 13 bits de dynamique réelle.
Un 8300 avec 25ke et 8 ou 9 e- de RON, on est sur du 11 à 12 bits
Un sony ICX, peut-etre 20ke- / 4e- ce qui donnera un plus de 12 bits

Donc, techniquement parlant, la dynamique "semble" souvent liée à la taille des pixels et donc à la profondeur des puits.

YL

[Ce message a été modifié par Yann75 (Édité le 28-10-2013).]

[chonum 976]

A taille constante, la capacité croît avec une meilleure maîtrise du champ électrique de la jonction PN, il suffit de voir les capacités des derniers Sony pour le constater