conseils pour une collègue

[Eratosthene 405]

Une collègue m'a demandé quel instrument elle pouvait offrir à sa fille de sept ans. Personne ne l'assistera (ses parents ne sont pas versés dans l'astro) et la petite devra donc pointer observer. Petit budget.
Une lunette de 70mm (skywatcher ou celestron)sur azimutale me semblerait adaptée à un tel profil, mais si vous avez d'autre idées n'hésitez pas à m'en faire part (de même s'il existe des livres d’initiation adaptés aux très jeunes lecteurs.)

[yfic17 0]

Un truc qui ne prend pas trop de place et qui est facile d'utilisation lorsque l'on a expliqué le fonctionnement de la bèbéte.
Dobson FunScope 76/300 Orion
Enfin, à 7 ans, il faut encadrer un peu son enfant. L'astronomie, c'est la nuit !

[AlSvartr 2 927]

Comme le post précédent: un enfant de 7 ans, faut l'aider un minimum. Rien que les concepts de pointer un objet et faire la mise au point c'est pas évident. En plus, faut être bien certain que la gamine ira pas pointer le soleil. Bref, si c'est pour la laisser seule, vaut mieux lui offrir des séances de planétarium et des bouquins.

[chonum 976]

C'est l'âge auquel j'ai du avoir ma petite longue vue télescopique de la Redoute qui m'a servi aussi bien à regarder (tant bien que mal) la lune et brûler des choses en me servant de l'objectif comme loupe avec le soleil.
et pour le soleil il ne faut pas psychoter : le réflexe pariétal est là pour cela.

[ALAIN.P 0]

Il y a actuellement une bonne promo sur ce modèle:
http://www.equinoxe-lyon.com/index_produits_details.php?article=5291

[Eratosthene 405]

Par non encadré, j'entendais, il n'y aura personne pour lui faire la collimation, lui faire une mise en station, et autres choses du genre...
De toute façon je dois la voir lundi pour lui donner
a) les consignes de sécurité (le soleil, jamais le soleil...)
b) Consignes d'observation : (regarder dehors, pas par la fenêtre).
c)Les conseils quant au choix de l'instrument en fonction de ce que les parents sont capables d'apporter comme assistance à l'enfant.

[JMBeraud 1 771]

Pour un enfant de 7 ans, je conseillerai plutôt une lunette qu'un Newton. Aucun réglage, on est sûr de son coup, il ne reste que la mise au point.
Moins de duiamètre, mais pour la Lune c'est suffisant.

Ce modèle par exemple de 70mm, à moins de 80 €
http://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-ac-70-400-travelscope-az/p,16344

[bruno thien 224]

Bonjour,

pour un jeune enfant, je recommande une lunette (aucun réglage) sur une monture azimutale facile à utiliser.

Cà par exemple :
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0068

[cricri 659]

Salut,

Une petite lulu de 80 sur le même genre de monture que les Starblast, ce devrait être pas mal :
http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-orion-orion-goscope-80mm-1395.html

Cricri

[Invité chinois02]

A 7 ans on utilisera autant en vision diurne que nocturne n'importe quelle optique. Voir les anneaux de Saturne et la Lune est tout ce que l'on peut espérer avec les optiques de base. Les occasions de sorties seront rares.
Pas de télescope à miroir, trop exclusif.
Je dirais plutôt effectivement une lunette à monter sur pied photo type 80/400. Usage astro et autre (les zoziaux en particulier).
Ou une paire de jumelles...
7 ans, c'est juste pour utiliser une optique seul hormis jumelles...

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 23-11-2013).]

[a s p 0 6 845]

une petite lunette sur un pied stable et avec un renvoi coudé type redresseur terrestre comme ça tout est à l'endroit, les oiseaux comme la lune. à essayer en magasin avant d'acheter pour évaluer la qualité de la réalisation et les difficultés d'usage.
les jumelles seraient un second choix (vision droite et stabilité à trouver).

[Invité chinois02]

Exact avec redresseur terrestre.
Et oculaires type plossl si possible (les Kellner, bof...)

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 23-11-2013).]

[JMBeraud 1 771]

Oui un redresseur terrestre, encore que, si le trepied est assez haut un enfant de 7 ans peut s'en passer.
La question est la focale, 400 ou 700mm.

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 23-11-2013).]

[Invité chinois02]

700 n'est pas manipulable en promenade.
350 à 400 mm de focale et un G max de 30 me semble préférable.
700mm adieu les zoziaux.

[Eratosthene 405]

Le topic sera présenté à ma collègue, merci pour la participation

Pour les derniers messages : pas seulement les zoziaux : le suivi peut être un peu périlleux pour une gamine sur juju et son cortège à trop forte focale, j'y avais pensé, j'ai déjà touché un mot des jumelles à la maman, mais évidemment, la gamine rêve d'un vrai "telescope" (la forme fait rêver) et autant que ça ne soit pas un de ces jouets qui vous dégoûtent à jamais de l'astro, tout en restant manipulable...

[JMBeraud 1 771]

Bien vu chinois, 400mm c'est mieux en effet. Et pour une centaine d'euros je pense qu'il y en a qui ne sont pas en plastique, avec des oculaires pas trop trop pourris.

[Bruno- 3 965]

Pour une utilisation astro en priorité, je trouve plus adaptée la lunette 70/700 sur une vraie monture azimutale qu'une lunette courte sur trépied photo, parce que la monture azimutale a des mouvements lents et qu'on peut pointer au zénith.

La lunette courte sur trépied photo est peut-être plus adaptée pour une utilisation diurne en priorité.

Si la fille de la collègue est vraiment passionnée d'astro et veut vraiment observer le ciel, je voterais donc pour la lunette 70/700 sur monture azimutale.

Mais sept ans, c'est quand même très jeune. Il y a le risque que l'observation astronomique ne lui plaise pas (parce qu'elle imaginait autre chose).

[Invité chinois02]

Le problème est que les montures azimutales de "débutant" sont branlantes
Il faut un truc stable et relativement rigide.
Rien que pour la monture on peut exploser le budget tout en restant sur du correct sans plus (Porta, AZ4...)
Donc camoufler ça en prenant un pied photo + Gmax de 30 pourquoi pas...
Autre solution lui permettre de zyeuter 2-3 fois par an dans un "grand" télescope de club...

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 23-11-2013).]

[Eratosthene 405]

Ou me proposer de lui montrer mes instruments avant ma mutation...

[Bruno- 3 965]

Les montures azimutales branlantes, j'ai vu et c'est plus qu'un problème : c'est une honte. Il y a un peu plus d'un an, j'ai vu une lunette de 60 mm azimutale avec une mauvaise optique (c'est pourtant rare) et une monture qui me vaudrait d'être immédiatement banni d'Astrosurf si j'employais l'adjectif adéquat pour la décrire. Cet instrument appartenait à un enfant qui l'avait reçu en cadeau d'anniversaire - c'est ça qui me démoralise le plus. Le lendemain, je suis allé sur le site de la marque (je m'en souvenais alors, mais aujourd'hui j'ai oublié c'est laquelle) et j'ai trouvé le modèle : il était présenté comme un appareil idéal pour les enfants. Honteux ! Sous prétexte que ce sont des enfants, on leur refourgue de la merde - et pour le même prix qu'une lunette 60 mm "normale".

J'ai vu d'autres petites lunettes sur montures branlantes, normalement l'optique est bonne mais la monture est quasi inutilisable. Peut-être qu'en bricolant ?

Mais j'ai lu le test de la Skywatcher 70 mm sur un Astronomie Magazine d'il y a quelques années, et le bilan était globalement positif. Par ailleurs dans une discussion similaire on m'en avait parlé aussi. Bref, je n'ai jamais vu cette lunette, mais il paraît qu'elle est correcte.

Du coup, j'ai conscience de colporter des « on dit ». Mais je n'affirme rien. Je dis ça uniquement pour suggérer une idée. Il reste bien sûr à vérifier que la lunette est à la hauteur de la suggestion.

(Je me rends compte que je n'avais pas cité la marque Skywatcher dans mon premier message, du coup j'ai l'air de parler des lunettes 70 mm en général, ce qui n'est pas très malin puisque beaucoup sont quasi inutilisables. En fait c'est parce que la marque avait été envisagée dès le premier message d'Eratosthene, donc je le sous-entendais.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 24-11-2013).]

[bruno thien 224]

La monture de la Skywatcher 70 n'est pas branlante!

Elle sera bien plus facile à utiliser qu'un pieds photo (qui rentre dans le budget).

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 24-11-2013).]

[Eratosthene 405]

J'avais déjà suggéré de n'en rester qu'à du skywatcher ou celestron en effet, surtout la première marque dont le rapport qualité prix est généralement bon. Ceci confirme donc mon sentiment initial.

[Kentaro 0]

Ce genre de monture altaz sur trépied, il suffit de voir la fourche pour comprendre que cela ne doit pas être d'une grande stabilité...

J'aime bien la petite lunette Orion 80 présentée par Cricri, sur sa monture mini-dobson. Si la monture est semblable à celle des Starblast, on a quelque chose de robuste qui devrait avoir une bonne stabilité. Et c'est d'un aspect
ludique et peu encombrant.

(reste à voir la qualité optique...)

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 24-11-2013).]

[cricri 659]

En plus, la focale reduite permet aussi une utilisation en CP, ce qu'une lulu de 70/700 permet moins. Avec le F/D 10 de la 70/700, on est vraiment limité à la Lune, les Anneaux de Saturne et les lunes et les bandes de Jupiter. La petite 80 ajoute aussi les comètes (quand elles sont lumineuses) et quelques nébuleuses.

Le Champ de la 80 étant aussi plus grand, le repérage des objet est aussi plus facile et une vue de Lune cendrée avec une ou deux étoiles autour est toujours un spectacle sympa.

Il y aura sans doute du chromatisme, mais à 7 ans, on est sans doute moins exigeant sur ce point là ;-)

En plus la stabilité de la monture Altaz de la 70/700 est vraiment limite. la version mini dob de l'Orion 80 est surement plus stable plus sympa : on la pose sur une table de jardin, sur le bureau au bord de la fenêtre ( à cet age, on n'a pas forcément envie de sortir dehors).

La qualité optique n'est sans doute pas extraordinaire, mais Orion ne fait pas de cul de bouteille non plus. On reste sur de la marque reconnue, pas du matos de supermarché...

Cricri

[Eratosthene 405]

Merci dans tous les cas de ces suggestions qui vont être soumises à l'intéressée dès demain.
Dernière question : Le chromatisme de la petite orion ne risque-t-il pas d'être rédhibitoire même pour une enfant? F/4.3, ça me paraît monstrueux pour une achro qui fait déjà 80mm (même si je n'ai pas dans l'idée de comparer cet instrument et sa finalité avec l'equinox 120 pour laquelle je vais commencer à épargner, mais bien de savoir si ça ne bave pas suffisamment pour rendre l'image irregardable...)

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 24-11-2013).]