Contraste et état de surface

[David Vernet 131]

Bon ben voilà on est d'accord Charles .

Et tant pis pour nos voisins psychorigides d'en face

[-ms- 2]

Il y a un résultat intéressant dans cette thèse au §4.2 Influence de la rugosité pour une pente modérée (page 140). La rugosité peut varier de 1nm (verre super-poli) à 500nm (lumière totalement diffusée) :
http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/38/54/14/PDF/These_ARNAUD.pdf

Tout cela laisse supposer que dans le cas de pentes modérées (inférieures à 20%), les effets de la diffusion peuvent être corrigés par le calcul.
Par contre dans le cas des fortes pentes, la théorie est aujourd'hui dans les choux.

Ce que vous appelez "super-poli" c'est donc à la fois une rugosité faible alliée à une pente modérée.

Voir aussi ce lien qui apporte un peu de théorie :
http://www.bibsciences.org/bibsup/opt-coll/pub/3/pdf/t3p497.pdf

C'est bête d'affirmer que le super-poli ne sert à rien car bien plus qu'un gage sur la rugosité, il permet de garantir que les pentes restent modérées ... c'est ce que montre la théorie mais pas la pratique.

La pratique aurait tendance à tout ramener à un problème de rugosité.

[maire 265]

Merci ms, il suffit de regarder la figure 4.4 page 170 de cette thèse pour comprendre que le niveau de diffusion en fond augmente avec la rugosité...

[Rydel_Charles 15]

Je dirais que je ne les ai pas attendu pour en être convaincu.
Et j'ajouterai que je m'en était déjà préoccupé quand je m'occupai de l'atelier de la SAF. L'idée, c'était le polissoire en Téflon. Une affaire que je devrais remettre sur l'ouvrage...

[David Vernet 131]

J'ai pas ouvert ton lien MS, mais vu les valeurs des pentes que tu donnes, il doit s'agir de micromamelonnage micrométrique. Or ici on parle de micromamelonnage millimétrique. Si tu avais 20% de pente sur du millimétrique, tu sentirais les défauts sous le doigt en le passant sur la surface du miroir .

[epsilonzéro 16]

un peu comme on sent tout de suite la différence quand c'est du 95D ? je sors....

[Rydel_Charles 15]

Le premier est très intéressant à partir de la page 107. Un bel exemple de cohérence entre théories et pratiques sur un sujet particulièrement complexe, si on lit les 106 premières pages... Intéressante aussi les méthode pour supprimer la diffusion sélectivement.

[C8 plus 5]

+1, epsi !!! Je sors avec toi ...

[astrovicking 982]

Epsi: 95D et super poilu...Bizarre comme association...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 03-12-2013).]

[-ms- 2]

Oui de la page 107 à 146 pour ce qui concerne l'influence de la pente d'une surface rugueuse. Ce qui est intéressant c'est l'incidence d'une surface rugueuse de pente modérée avec la rugosité quadratique qui varie. La manip correspond bien au cas de micro-mamelonnage qui nous intéresse ... la seule différence c'est que l'échantillon est plan mais cela n'a pas d'incidence pour l'étude de la diffusion.

Par contre, je ne sais pas si ce genre de manip peut se faire avec un miroir parabolique.

[-ms- 2]

Tu as raison le 95D au toucher c'est comme le super-poli : la première fois, tu prends une claque.

[David Vernet 131]

Bravo Epsi, maintenant on vas en plus passer pour des obsédés en Allemagne

[epsilonzéro 16]

t'avais paka tendre la perche, malin va !

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 03-12-2013).]

[David Vernet 131]

Intéressant cette thèse. Alors on est bien dans une étude de la rugosité d’échelle micrométrique, leur moyen de mesure avec un laser ne conviendrait pas pour du micromamelonnage millimétrique mais il y a je pense des choses extrapolables sur la hauteur des défauts.
Par exemple leur mesure montre bien qu'un facteur 20 dans la hauteur des défauts engendre un facteur entre 1000 et 10000 sur la quantité d’énergie diffusé, c'est bien ce que j'avais de mon coté.
Par contre, là ou leurs résultats me met un vieux doute de mon coté, c'est sur la quantité d'énergie diffusé par rapport au tableau 1.7 de la P115.
Pour 10 nm de hauteur des défauts, soit les 100A des cas les plus graves pour nous relevé par Texereau dans son article, le pic d’énergie diffusé monte à 1%, alors que de mon coté pour une telle hauteur des défauts avec la formule de Maréchal (qui date un peu il est vrai) les 1% représentait l'ensemble de l’énergie diffusé et non le maximum vers le centre, ce qui changerait radicalement la donne. En gros je sous-estimerait la quantité théorique d’énergie diffusée, et cela expliquerait encore mieux ce qu'on observe sur le ciel.
De plus on dirait bien que le tableau 1.7 est obtenu en réfraction et non en réflexion, du coup il doit encore y avoir un facteur 4 qui traîne pour l’effet sur l’onde, presque un ordre de grandeur sur la diffusion…
Bref là je merde peut être quelque part, possible que depuis le début, je confond le maximum de l’énergie diffusé avec la totalité de l’énergie diffusé...

Bon Charles, toi qui aime la théorie, c'est le moment de prendre le relai et de nous éclaircir tout ca
Il faudrait peut être décortiquer la première partie de la thèse, pleine de formules auxquelles je capte rien, et voir si il y a des formules récentes qui calcule le maximum d’énergie diffusé sur l’axe et également la totalité d’énergie diffusée, pour une hauteur de défaut donnée. Logiquement la fréquence spatiale des défauts n’intervenant que sur l’angle solide de diffusion.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 03-12-2013).]

[Rydel_Charles 15]

Désolé David, pour l'instant je ne théorise pas, je suis au tour et je fais le vide. Mon unité n'est pas le nanométre mais le Torr et le Pascal...

Fabrication d'une casserole

Quelques tests d'étanchéité (0,05T) :

Mon pote Christian G. en plein montage :

[David Vernet 131]

Eh bin voilà Charles, tu nous fait tout un tas de grands discours sur la théorie, les mathématiques tout ca, et dès qu'on te pose un petit problème théorique à résoudre, pffiuuut, y'a plus personne! .

Bon l'as l'air sympa ta machine à vide, j’espère que tu nous feras de belles lames calibrés avec ca

[Rydel_Charles 15]

Toute théorie est grise, mais vert florissant est l'arbre de la vie. Goeth.

[-ms- 2]

La formule de Marechal établit une relation linéaire entre : l'énergie relative diffusée TIS (Total Integrated Scattering) et le rapport au carré rugosité quadratique Rq sur longueur d'onde Lambda. Elle traite le cas de la réflexion (n surfaces réfléchissantes) et de la réfraction (n surfaces réfringentes). Cette formule ne tient pas compte de la pente de la surface rugueuse w, il faut donc la réactualiser pour retrouver des résultats cohérents.

[David Vernet 131]

Reste plus qu'a trouver la bonne méthode de calcul

[David Vernet 131]

Ah, on dirait que le fil Allemand a réouvert. Pas tout compris avec google, une sombre histoire de fentes et de cochons mal interprété on dirait
Si on rajoute les nichons d'epsi, ils vont finir par péter un plomb la bas

Bref faudrait qu'ils se détendent un peu

[Rydel_Charles 15]

Juste une question qui me turlupine depuis très longtemps :

La lame a la forme d'une fenêtre rectangulaire. Hors un tel fenêtrage en cox/x ne doit pas donner la meilleure sélectivité dans le domaine fréquentiel (l’acutance si l'on préfère le domaine optique) ou la transition la plus raide . Ne conviendrait-il pas mieux d'avoir une fenêtre en Cos^2 ou autre par exemple ? et si oui, comment la faire ?

[David Vernet 131]

L'idéal serait une fenêtre ronde Charles, une pastille de 4 à 5/10 eme le problème vas être le manque de flux, ca va beaucoup rallonger les temps de pose.
On verrais mieux les défauts dans toutes les directions, par contre je sais pas si ca changerait quelques chose aux mesures, car même si on les voit que sur une direction privilégiée, ca change pas leur hauteur.

Bon sinon, tu bosse un peu sur la méthode de calcul qui va bien? s'agirait d'avancer un peu dans le débat là

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 04-12-2013).]

[Rastaman 442]

salut les Gau les Gaugau de la plaine, des hauts-plateaux et autres contrées

Rolf, ce Germain-au-regard-si-doux, que nous connaissons bien depuis belle lurette, vous a narré ses mésaventures en terres astronomiques germaniques quand il a voulu assurer la promotion du superpoli Vernet. En résumé, le sujet s'est emballé et le vocabulaire technique du polissage et du doucissage a cédé la place à un inventaire rabelaisien de charmants animaux de basse-cour.

Personnellement, je lisais avec grand intérêt les conversations sur AS et sur Astronomie.de. Le compteur du fil allemand dépasse les 10 000 lecteurs, vous imaginez un peu le succès qu'il a rencontré. Quand le débat a tourné au vinaigre, j'ai posté le message suivant sur Astronomie.de >

" Oh mon Dieu! Que s'est-il passé ici?"

Vendredi tout allait bien mais les bras m'en tombent quand je vois comme cette discussion si intéressante ( l'une des plus belles des forums astros depuis des années) a dégénéré en palabres pitoyables et avilissantes.

Comment est-ce possible? Pendant des jours je me réjouissais de la découverte des nouveaux posts sur les deux rives du Rhin. J'ai du mal à comprendre. Pourtant personne n'a évoqué Napoléon ou la guerre de Trente Ans ou est-ce la faute à la comète évaporée? Je crois plutôt que, dans ce genre de sujet de haut niveau, certains propos ne devraient pas être plus rugueux que les meilleurs miroirs superpolis.

" Si tu exiges une réponse empreinte de sagesse, ta question doit être raisonnable": ce n'est pas de moi mais de Johann Wolfgang von Goethe.

Caporal Rolf!
Vous avez rempli votre mission de jour et surtout de nuit avec patience et esprit de sacrifice. Si je devais rencontrer prochainement M. François Hollande, je vous proposerais comme nouveau Chevalier dans la Légion d'Honneur.

Comme disait jadis un certain Aristote dans l'Ethique à Nicomaque:
" L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit".
Mais c'était il y a bien bien longtemps...

Salutations très déçues."

Le fil avait été rouvert aujourd'hui mais, suite à un post de rolf, il a à nouveau été fermé à 18h36.

[Ce message a été modifié par Rastaman (Édité le 04-12-2013).]

[JMBeraud 1810]

Belle tirade Rastaman,

En espérant que Rolf ne se fasse pas radier.

D'ailleurs pourquoi diable n'arrêtent-il pas de fermer ce post? Par Vercingétorix, Bellenos et Toutatis, un bon débat n'a jamais fait de mal, fusse-t-il germano-français.

[David Vernet 131]

De plus à chaque fois qu'il ferme il disparait également de la consultation. A croire que ce fil les effraient
On vas finir par donner asile sur astrosurf aux allemands qui ont envie de poursuivre le débat
C'est pas 2 ou 3 noms d'animaux de ferme qui nous ont déjà arrêté ici Ils ont quand même des pudeurs de pucelles la bas