Sign in to follow this  
HAlfie

Créer une "fausse" couche bleue à partir d'une couche Rouge et Verte?

Recommended Posts

Salut la compagnie ,

je me posais la question suivante, comment faire pour créer une couche bleue à partir de la couche rouge et verte et avoir une image couleur?

Sous IRIS j'ai essayé de faire MULT 0.5 sur la couche R et G et de les additionner mais après, quand je fais TR R G B ça ne me donne pas une image couleur ...

Bref quelqu'un aurait-il une idée car j'ai quelques vagues souvenirs de l'époque où je sais que cette manip était "possible".

Merci de vos réponses!

HAlfie

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Je ne pense pas que ce soit possible.
En ciel profond, interpoler un faux vert à partir du bleu et du rouge ça marche. Mais c'est parce que la longueur d'onde que l'on veut combler est entre les deux autres.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Jean-Luc et merci pour ta réponse!

Bon bah je me suis débrouillé différemment en corrigeant les défauts colométriques induits par une couche bleue vraiment caca.
Ca m'apprendra à pas refaire la MAP sur la couche bleue ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non effectivement il n'est pas possible de synthétiser une couche bleue.
Pour rattraper une mauvaise couche B tu peux lui filer un coup de contraste avec de grosses ondelettes (niveau 3), ça limite un peu la casse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

Pourquoi pas?
Si nous pouvons synthétiser une couche verte selon G=0,5R+0,5B ... mathématiquement B=2G-R
Allons nous essayer...
Une image RGB et l'autre RG(synthetic_B)
Devinez vous

Ex.1:

Ex.2:

Xavi
www.astroimatges.com

[Ce message a été modifié par xavi (Édité le 28-11-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
mathématiquement B=2G-R

Ce ne sont pas des maths
Les longueurs d'onde bleues n'existent pas dans le vert, ni dans le rouge. Par conséquent il est impossible de les re-créer.
Par exemple, essaye de créer les nuages de Mars uniquement avec du vert et du rouge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il n'y a pas quasiment pas de nuages visible ici - pas la bonne saison.
Tu remarqueras que les nuances de couleurs ne sont pas les mêmes. Elles sont plus saturées sur la RVB d'origine.
Une bonne couche bleue est essentielle à un rendu de qualité . C'est plutôt l'acquisition qu'il faut travailler, plutôt que de chercher à bidouiller sous informatique après. Je sais, avec la turbu c'est pas toujours facile.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Quand même, faut reconnaitre que la méthode de Xavi est assez bluffante.
Au cas où le bleu est vraiment mer... ça peut faire illusion.
Bonne journée à vous,
AG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Boh… je trouve l'idée un peu "débile" et surtout inutile car, en-dehors du fait de donner un aspect RGB à ton image, aucun détail de la couche bleue n'apparaîtront (comme par ex. les nuages de Mars tel que le suggère Christophe). Donc, l'image ne reflètera en rien la réalité.

En effet, certains détails apparaissent dans certaines longueurs d'onde et pas dans d'autres, d'où l'intérêt d'utiliser différents filtres (UV, IR, Méthane,…) pour faire ressortir les détails recherchés. Alors bonne chance pour montrer avec du rouge et du vert des détails qui n'apparaissent que dans le bleu

Pour faire un concours de la plus belle photo, peut-être que l'idée est séduisante. Pour faire une photo exploitable "scientifiquement", c'est foireux.

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 29-11-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Alors bonne chance pour montrer avec du rouge et du vert des détails qui n'apparaissent que dans le bleu

Si les détails sont bleus, alors ils sont très visibles dans les couches R et V, en "négatif", c.a.d sombres.
C'est bien ce que l'ont fait dans certains cas quand on utilise des filtres colorés à l'oculaire : on peut prendre la couleur complémentaire de celle dans laquelle on veut augmenter le contraste. Non ? Par exemple un filtre rouge pour mieux voir les formations bleues sur Jupiter ou les nuages polaires sur Mars....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Francis non, car on ne parle pas de détails "de couleur bleue" (c'est très rare), mais de détails "visibles dans le bleu" . Les nuages de Mars sont blancs, et n'apparaissent pas en rouge (un peu en vert). Donc tu peux toujours feindre une couche bleue sur Mars avec les nuages, ceux visibles en vert, mais ils n'auront jamais l'importance qu'ils ont dans la couche bleue et sur l'image finale, ils seront artificiellement réduits.
Une autre bonne méthode pour contourner les pbls de couche bleue, c'est la méthode LRVB (la vraie, pas le RRVB) car le filtre L donne une image nette, et qui contient les informations du bleu.
Par contre c'est plus difficile à réussir, et il faut un ADC.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 29-11-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut et merci pour vos réponses!

Ah c'est donc bien possible bien que considéré comme pas orthodoxe par certains .

Dans mon cas précis, j'ai du mal à voir ce que m'apporte en "détails réels" ma couche bleue qui est vraiment pourrie et dont la MAP n'avait malheureusement pas été refaite :

Bon au final j'ai pu la conserver et me débrouiller car ma couche luminance était un mélange de 2 videos L1 et L2 d'affilées + la couche R + la couche G sur laquelle j'ai collé la couleur RGB donc pas de perte d'info.
Mais fondamentalement, sur une image RGB simple et dans mon exemple, quel est l'intérêt de conserver la couche bleue, vu l'absence de détails?

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 29-11-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est sûr que dans ce cas-là, tu as le choix entre une RVB ratée, ou bien un bricolage réussi. Il n'y a pas de "bonne" solution, si tu veux absolument une image couleur tu es obligé de bidouiller.
(moi je sais que dans cette situation, je ne fais tout simplement pas d'image couleur... c'est pas obligatoire non plus je garde la R par exemple)
C'est vraiment à l'acquisition qu'il faut faire gaffe, mais bon ça tu le sais déjà

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Pour faire une photo exploitable "scientifiquement", c'est foireux.

C'est sûr, tu peux faire une RGB dans les règles de l'art avec pleins de détails qui sont à coté de la plaque. Il vaudrait mieux commencer dans le rouge ou l'infrarouge avec les détails au bon endroit avant de balancer de la couleur un peu partout.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon ms, t'es tout colère, qu'est-ce qui t'arrive ce qu'Olivier voulait dire c'est que le rendu des couleurs a une importance pour une interprétation scientifique, car les couleurs évoluent en fonction de changements physiques bien réels. Ok, ça n'intéresse pas tous les amateurs, mais à notre époque où les pros comptent de plus en plus sur nous ça peut valoir la peine de chercher des solutions de qualité plutôt que de s'adonner au côté obscur du traitement informatique

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non, il a raison Olivier pour la couleur mais il faut juste faire apparaître les détails au bons endroits en commençant déjà par maîtriser ce problème sur les couches moins sensibles à la turbulence.
Quand je vois la chaîne de traitements utilisés en planétaire, je me dis que cette noble activité devient plus ludique que scientifique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est certain que la réalité objective est inatteignable. Mais, on peut faire des choix éclairés... acquérir du discernement
L'année 2014 verra de nouveaux outils de qualité, je n'en doute pas. Tu vas peut-être nous pondre un bon logiciel, et de mon côté j'ai de gros projets en cours également.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:

Ce ne sont pas des maths
Les longueurs d'onde bleues n'existent pas dans le vert, ni dans le rouge. Par conséquent il est impossible de les re-créer.
Par exemple, essaye de créer les nuages de Mars uniquement avec du vert et du rouge

Au contraire Christophe ce ne sont que des maths.

La démonstration par l'image de xavi est pourtant flagrante. On a tendance à oublier un peu vite que les couleurs se chevauchent dans le spectre. C'est pour ça qu'on peut en partie reconstruire une composante.

Avec une couche de luminance, on peut même être très très proche de la réalité...
L = (R+G+B)/3 -on ne tient pas compte des coefficients PhotoYCC pour simplifier-
B = 3L-R-G

L'approximation B = 2G-R revient en faite à considérer la couche verte comme la couche de référence pour la luminance…
B = 3G-R-G
B = 2G-R
C'est pas parfait mais ça peu dépanner.

[Ce message a été modifié par Mala (Édité le 30-11-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les math n'ont rien à voir là dedans, c'est la physique de l'objet qui importe.
Prenons un objet qui rayonne uniquement dans V et R, en faisant B = 2 G - R on trouve subitement du signal là où il n'y en a pas ...

Lors de l'opposition Marsienne de 2003, j'avais fait du R R (V) B, donc :
R pour le canal L
V = interpolation entre R et B.
Cela permet de sauver les meubles et de faire une image couleur.

Avec le temps, ce genre de manip ne m'attire plus beaucoup. Mais tout dépend des objectifs que l'on se donne.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Ce que je pense...
Si nous voulons une image "scientifique", il faudrait montrer les images de chaque filtre en n/b, une image couleur n'est qu'un manipulation mathématique d'une information numérique.
Au sujet de CE méthode de synthétisation du bleu: La contribution du bleu à la luminance est très faible (11%, 6% selon l'space de couleur), les détails seront là mêmme avec une couche bleue pourrie. Pour la couleur, j'ai fait des tests et curieusement c'est le jaune qu'on ne peut pas reproduire sans couche bleue. En images astro il y a peu de jaune et peu de vert, alors ce méthode est "acceptable", en images de jour ila faudrait penser a une autre manipulation
Je vous montre quelques examples. Images extraites de Google-Images, en bas la jupiter de HAlfie: gauche RG(B_pourrie) droite RG(B_synthétique)

Bien clair que je ne suis pas un scientifique, l'astronomie est pour moi un passe-temps et je suis éminemment curieux, rien d'autre, je laisse la science pour les astrophysiciens

Bon weekend!
Xavi
www.astroimatges.com

Share this post


Link to post
Share on other sites
Encore un example intéressant
Ancienne image de M45 année 2009
Seulement
3x300" filtre R
3x300" filtre G
Bleu synthétique 2G-R
Sans traitement

Xavi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Très belle démonstration!
Mais quelqu'un pourrait-il expliquer comment faire cette manip sous iris ou photoshop ou registax??

Car sur iris je n'y arrive pas ... Le TR R G B me donne une image NB .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour HAlfie,

Sous Iris (merci Mr. Buil) il y a info ici: http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial5/doc15_fr.htm
Comment fair une image couleur a partir de 3 images n/b
Et aussi comment fair une image avec un Vert Synthétique

Je pense que serait bon faire B=G-R-G, avec cet ordre pour ne pas saturer les étoiles. Il faut essayer un peu.

Pareil sous PS, c'est facile additioner ou substraire des calques et puis compositer l'image rgb

Mais je pense que sous MaximDL ou PixInsight c'est mieux

Xavi

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:

Prenons un objet qui rayonne uniquement dans V et R, en faisant B = 2 G - R on trouve subitement du signal là où il n'y en a pas ...


Les couches de couleurs se chevauchent. Ce n'est pas binaire contrairement a ce que peut laisser croire cette opération.

Je pense que xavi a très très bien illustré le rendu et les limites du système du fait de l'approximation. Mais si on a une couche L, là on a plus d'approximation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this