les filtres LPR : une vérité qui derange ;)

[frédogoto 2 005]

Maïcé
en fait les courbe étant de couleur et passant sur un spectre coloré, je n'ai pas trop le choix :
sinon la courbe du filtre omegon ne sera pas visible sur le orange, le filtre idas ,
invisible sur le vert etc...
au moins l'ombré permet de détacher la courbe du fond quand les circonstances l'exigent

Pour les led : oui on a du soucis a se faire
mais
1. ce n'est pas encore fait
2. par nature les leds sont directionnelles
3. l’éclairage étant instantané, il est très facile de les associer à des détecteurs de présences
4. pour la santé, on peut effectivement redouter que leurs reponses spectrale dans le bleu nuise à une bonne récupération physiologique, et donc à des ennuis de santé

c'est à nous de communiquer bruyamment mais courtoisement dessus

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 06-01-2014).]

[jpg&mtl 57]

" il est assez ancien est très difficile à se procurer mais toujours produit. la boutique qui le fabrique le vend quasi exclusivement sur ebay. sa version 1.25" est à 80$"

Je viens de recevoir le mien en 2" (160USD+12USD de frais). en fait trés facile et rapide par Ebay.
Je teste quand les étoiles seront de retour..

JPG

[Z80 5]

Salut Frédo,

Pas d'analyse de l'UHC Astronomik ?

[frédogoto 2 005]

si astronomik va être analysé sous peu...

[Z80 5]

Je l'utilise en visuel, bien sûr, et je pense qu'il peut être classé dans la catégorie "L"...

Je m'en fous, je ne distingue pas les couleurs en ciel profond (même sur M42), et je le trouve très efficace.

A l'époque, il se disait que le 2" était meilleur (ça tombe bien ! ^^)

[frédogoto 2 005]

bonjour.
Aujourd'hui je balance des filtres astronomik
3 sont comparéd
le CLS, le CLS CCD, et le UHC.

le CLS "tout court" est donc un filtre visuel.
Sa transmission n'est pas des plus performante dans le verte / cyan, tres correcte en h-a 'mais ce sont des donnée constructeur )
et visiblement, laisse passer complètement les infrarouges

Question filtre PL, ce filtre vraiment pas mal : il devrait éteindre assez efficacement le fond de ciel.
A utiliser en visuel dans les orange a violette sur les cartes AVEX

---------------------------

LE CLS CCD, comme son nom l'indique cherche a faire la même chose que le CLS mais avec la coupure des IR.
Il faudrait absolument qu'une fusée (genre C BUIL) teste un des ces filtres pour voir s'il sont conforme car en ciel moyennement à
assez pollué ((vert a rouge sur le cartes avex) mais en monochrome uniquement) il doit faire des miracles sur les objet du continuum

-----------------------------

Le UHC ( Source Christian BUIL) est surtout pur l'usage nébulaire en milieu fortement pollué ou pas -mais dans ce cas il servirai
d'atténuateur d’étoiles- avec toute fois des difficultés fortes voir insurmontable pour équilibrer les couleurs de ces dernières
marche très bien dans ce contextes.

en mode visuel, sur les nébuleuses, en milieux urbain ou pas, il doit fonctionner admirablement à condition que les objet contiennent bien entendu du h-b et du oiii. sur california par exemple, ça va faire un bide
attention ce filtre laisse passer les IR : si ça passe sur un telescope, ça risque de coincer sur les lunettes (en ccd / apn defiltré) il faudra éventuellement compléter par un filtre IR... (pourquoi diable n'ont il pas coupé les IR directement ???)

-----------------------------

pour conclure sur la série astronomik

Perso ( ciel 19.5 sqm et 20.1 apres minuit jaune sur les cartes avex )sur les trois je retiendrai volontiers le CLS CCD
il serai intéressant de le comparer au GCE évoqué sur le premier graphe

[Z80 5]

A part le CCD, ils sont conçus pour l'observation.

Le CLS est un filtre anti-pollution "classique", l'UHC est un filtre spécial nébuleuses plus sélectif (grosso modo, O-III + H-ß).

En fait, ce serait intéressant de comparer les filtres de ces deux catégories existant chez différents constructeurs...

Par exemple, j'ai acheté pour la lunette de 70 un petit filtre 1"1/4 carrément bluffant, surtout compte tenu de son prix ridiculement bas : un Andover 3 channel nebula filter
http://www.scopestuff.com/ss_dfn4.htm

Etant donné la luminosité plus faible (évidemment) de la petite lunette, je voulais éviter un filtre trop sélectif, et franchement, il pète des flammes (courbe de réponse individuelle livrée avec chaque filtre, en plus).

Sinon, on peut faire des tas de trucs amusants avec des filtres sélectifs comme l'O-III : par exemple, comme filtre anti-éblouissant sur la pleine Lune (images super contrastées, si, si ! :p ) ou pour séparer étoiles doubles serrées. Par exemple, les composantes d'Antarès montrent des disques stellaires découpés au rasoir, l'un rouge grenat et l'autre bleu vif, époustouflants !

Et il y a le H-ß en visuel... Tout le monde dit que c'est une dépense inutile, mais je voulais me faire ma propre opinion. Donc un H-ß Lumicon en complément du O-III (Lumicon aussi). Eh ben, c'est très utile sur la nébuleuse du Pélican, et ça montre des aspects différents de beaucoup de nébuleuses à émission familières ! Celle qui offre le double visage le plus spectaculaire est la Tarentule (NGC 2070), car très lumineuse dans toutes les bandes. Rien que pour elle, je ne regrette pas mon achat !

[maire 251]

Il me semble qu'il y avait un article de Fabrice Morat dans astrosurf magazine n°45 au sujet des filtres.

[frédogoto 2 005]

non le h-b est inutile en ccd uniquement puisque c'est une espece d'harmonique du h-a

en visuel il a en revanche son utilité (psuiqu'on est quasi aveugle à l'h-a)
je crois d’ailleurs que c'est avec ce filtre (h-b) que j'ai vu la tête de cheval pour la premiere fois dans un 400mm

mais mon sujet, c'est les filtres antipollution lumineuse contre la PL justement

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 09-01-2014).]

[Z80 5]

OK.

Donc les CLS, UHC, etc.

[frédogoto 2 005]

aujourd'hui je vous propose deux filtre anti-pl LUMICON
parfaits tous les deux, en usage L de préférence

le UHC (mesure de C Buil a une reponse spectral assez chaotique dans le haute et basse fréquence. (mais je pense que la plupart des filtres on ce genre de défaut, simplement les mesure ne vont pas jusqu’à la )
le filtre deepsky (equiv CLS sur d'autres marques )

[frédogoto 2 005]

et voici l'heure d'un premier bilan
cliquer ici sur l'image pour la voir en grand

je vous ferai le commentaire demain

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 11-01-2014).]

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 11-01-2014).]

[frédogoto 2 005]

Donc, finalement, quel est le but recherché ?
avoir un maximum de signal utile et un minimum de contamination du fond de ciel en filtre Luminance seulement, donc sur le graphe ci dessus, j'ai rassemblé 8 courbes

dans cette catégorie tous font le job
mais en fonction du degré de pollution lumineuse, il serai avisé de préférer tel ou tel filtre.

-------------

En milieu fortement pollué, je recommande Celestron UHC (rose), plus sélectif.
Évidemment, moins de signal, il faudra plus que doubler le nombre de poses ET leurs durées unitaire pour retrouver une cohérence dans le signal

Filtre Lumicon Deepsky filter (blanc)devrait l'affaire, mais dans de nombreux cas il faudrat lui adjoindre un filtre anti IR

en troisième position pour les milieux fortement pollués le Idas LPS3. Son comportement curieux dans les fréquences courte peut rendre son resultat difficilement prévisible selon les objets visés

podium pour la forte pollution
1 celestron UHC
2 Lumicon
3 idas

---------------

pour la PL moyenne

orion Sky glow (jaune ) semble se détacher (attention la encore aux IR)
le Celestron LPR (rouge foncé) est théoriquement meilleur de par sa bande passante plus séré, mais il souffre d'une trasmition en berne, il n'est donc que second
enfin le filtre déjà évoqué celestron UHC convient également pour les milieux modérément pollué, toute fois sa B.P un peut étroite le relègue a la troisième position de cette catégorie
le astronomic UHC j'ai un doute sur le graphe, je dois le vérifier auprès de d'autre source, mais s'il se confirme il premier ex-vaquero

podium pour la PL Moyene :
1 Orion / Astronomik UHC (sous réserve de vérification)
2 Celestron LPR
3 celestron UHC

----------------

Enfin, pour zone moyennement à faiblement pollué,
on choisit bien dans ce cas les filtre avec la BP la plus large possible
Le GCE (cyan) rempote la palme malgré en décalage vraiment dommageable de 20nm sur la gauche qui handicapent un peu son rendement qui autrement l'aurait mit vainqueur de la catégorie "PL moyenne"
le second est le astronomik CLS (gris) qui lui est décalé de 10nm dans l'autre sens (quel dommage)
enfin je remet le Orion skyglow en troisième position de cette catégorie, son spectre est un poil plus étroit, mais devrait parfaitement convenir

podium pour PL faible à moyenne :
1 CGE
2 Astronomik CLS
3 orion SKY Glow

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 13-01-2014).]

[Z80 5]

Je viens de constater que mon O-III Lumicon est complètement piqué. L'apparence est bizarre, comme une gelée verte avec de grosses moisissures noires !

En revanche, l'UHC-S et le H-ß Astronomik sont intacts.

C'est sûrement dû au climat local, mais tout de même, la durée de vie des matériaux employés semble varier selon les fabricants...

Je vais tenter un nettoyage prudent, des fois qu'il s'agisse d'un problème de surface externe... Bizarre, tout de même ! J'en prendrai une photo pour vous montrer.