Sign in to follow this  
frédogoto

les filtres LPR : une vérité qui derange ;)

Recommended Posts

Bonjour à tous.

j'ai entrepris de rassembler sous une même représentation, un maximum de filtres,
capteurs et spectres afin de faciliter les comparaisons et les choix


les filtres LPR existent, pour faire simple, en deux catégories.

les bandes étroites (en gros les filtre optimisé pour les nébuleuses à émission) et les
filtres à bande large qui ont pour objectif d'essayer de filtrer les bandes d'émissions
de lumière

dans un monde presque parfait, les lumières urbaines seraient toutes au sodium basse
pression facilement filtrable et économique

bien évidemment dans la réalité on a un peu de tout et notamment (mais pas seulement)
du sodium haute pression, si on ajoute à cela les lampes au mercures, les neons, les
halogènes, bref tout ce qui est émis par une ville, on obtient un spectre fortement
dégradé et difficilement filtrable qui en outre est assez unique selon la ville
considérée

j'ai passé quelques filtres connu et moins connus au "comparometre" ^^ avex

j'ai pu tirer de ces comparaisons que les filtres se classent (involontairement) en deux
catégories

.1 les filtres pour la couleur

.2 les filtre pour la luminances ou NB

Les filtres pour la couleur essayent de préserver une diversité de raie minimales, mais
comme nous allons le voir, cela se fait au détriment de leur efficacité

les filtre L ou NB on contraire ne s'embarrassent pas de chercher le moindre équilibre
mais du coup, ils sont nettement plus performant

en fait le soucis vient de la : en milieu semi pollué ou fortement pollué, les LPR
"couleur" ont une efficacité discutable et n'apportent pas le gain espéré; voir sont
parfois contre-productif

aujourd'hui je vous propose deux filtres

un couleur , l'autre L

il s'agit du très connu Idas LPS v1 et v2 et les GCE™ DGM Optics™ Galaxy Contrast

j'ai également inséré quelques courbes de capteurs ce qui amènera quelques commentaire

Le filtre GCE ( bleu clair )
c'est un filtre que j'ai découverts sur le forum US . il est assez ancien est très
difficile à se procurer mais toujours produit. la boutique qui le fabrique le vend
quasi exclusivement sur ebay. sa version 1.25" est à 80$

c'est donc un filtre pur "L" dans le sens ou il sera très difficile, voir impossible de
restituer l’équilibre chromatique
je vais pas faire durer le suspense pendant 107ans, c'est pour le moment, le filtre les
plus efficace que j'ai comparé
on peut regretter qu'il ne soit pas décalé de 20nm vers le rouge ce qui lui conférai
sans doute un meilleur rendement.
c'est le filtre à utiliser si vous voulez :
- faire des galaxies dans un ciel modérément à assez pollué (vert à rouge sur les cartes
de pollution lumineuse Avex )
- que vous ne souhaitez pas faire de la couleur,
- et que idéalement, vous avez un capteur 4022 Kodak

le filtre LPS idas Hutec v1 (bleu foncé)
ne se trouve plus de nos jour sauf sur le marché de l'occasion

ce Filtre est donc efficace sous des ciels peut à modérément pollué en couleur (bleu ciel a jaune sur les carte AVEX)
comment on peut le voir en comparant avec sa descendance, on ne nourrit ras pas de
regret désespéré quand a sa disparition, le suivant est en effet sensiblement meilleur

Le IDAS LPS Hutec v2 ( gris)
ce filtre est sensiblement améliorée par rapport à son prédécesseur : on remarque le
creux de transmission 435nm bien mieu calé que l'ancien

en revanche les deux filtres on un défaut majeur et limite incompréhensible : ils laissent tous deux passer la raie du Sodium 568nm
ces filtres, s'il respectent la balance des couleurs ne peuvent pas avoir une efficacité
telle qu'ils soie utilisable sous cieux modérément à fortement pollué

tout fois sous cieux modérément pollué, on pourrai imaginer faire un passe de L en GCE
puis la passe couleur avec le IDAS... par exemple
c'est tout pour aujourd'hui

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 25-12-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonne idée ! Ça va nous orienter pour le choix dans cette jungle des filtres.

-edit : gentil gentil -

[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 25-12-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

désolé pour la grammaire. naturellement je lui inflige des outrages cruels, mais la avec l’heure matinale et la cuite de la veille, c'était le pompon
j’espère que c'est mieux maintenant

Share this post


Link to post
Share on other sites

voici un second comparatif

deux filtres sont examinés cette fois-ci
le fameux Celestron LPR et le nettement plus confidentiel Omegon
le filtre Celestron n'est malheureusement plus produit de nos jours
sa bande passante était quasi idéale, il est certainement possible
de faire de la couleur avec quoique assez dénaturée. il doit faire
un excellent travail en milieu moyennent à assez pollué

Le Omegon est... bizarre et moins sélectif que le celestron,
toute fois il un bon rendement et doit permettre de faire de la couleur
aussi serais-je tenté de préconiser le celestron pour du L et le
omegon pour la couche couleur

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 28-12-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Notez bien que le filtre OMEGON a une appellation un peu trompeuse 'Light pollution' puisque son profil rappelle étrangement celui du Baader Neodymium (sa courbe ressemble quasi au lambda près). Il est tout simplement un clone !
Ce serait donc plutôt un rehausseur de contraste car ile ne bloque pas toutes les raies indésirables (celles au mercure passent). A voir si cela vous convient malgré tout pour l'imagerie... Fabrice M.

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui Fabrice, j'y reviendrait car j'ai des infos surprenante à ce sujet.
Mais puisqu'on par le clones :

ci dessous, un troisième graphe de courbe
deux filtre sont examinés

le celestron UHC (en violacé)
Ce filtre remplace le défunt LPR ( second graphe )
il lui ressemble beaucoup mais a une bien meilleur transmission
en revanche, conçu pour répondre aux besoins d'imagerie des CCDïstes
il coupe les infrarouges quand l'ancien les laissaient passer.
dommage pour les possesseurs d’instruments apo (telescope) qui perdent
une part non négligeable de signal IR qui, en outre, est moins sensible
à la turbu.
ce filtre est vendu comme un filtre orienté "couleur" mais un
équilibre naturel semble très difficile à atteindre du fait d'un
manque de vert prononcé. Avec ce filtre, les images seront assez violette !

Ensuite le filtre baader UHC-S (données Christian Buil )
ce qui frappe immédiatement c'est la ressemblance "surnaturelle" avec le celestron
ceci ne peut en fait signifier qu'une chose : ce sont les mêmes,
ou du moins ils sortent de la mêmes usine


[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 28-12-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

ci dessous un 4e graphe de filtre

Garret optical Skyglow LPR Filter

ce filtre a un courbe qui recoupe parfaitement le filtre Omegon du graphe N°2
pas besoin de rééditer ce qui a déjà été dit ci ce n'est que ce filtre sort très vraisemblablement de la même chaîne de fabrication, tout comme le soulignais Fabrice, le Baader Neodymium
c'est donc le troisième filtre baader qui est un clone de quelque chose.
est ce a dire que tous les filtres baader son fabriqué en chine ???


le filtre Orion skyGlow
les source de donnée n'incluent malheureusement pas l'infrarouge, donc difficile de définir s'il peu convenir pour des instruments non pleinement apo
je serai tenté vu le prix et la tendance finale de la courbe de dire qu'il ne coup probablement pas les IR.
A manier avec précautions.
en ce qui concerne les filtrage de la PL, c'est a mon avi, le plus efficace de tous mais pour de la luminance uniquement, la couleur doit être assez immonde au rendu


*
*
*
*
*
********************************************************
******************* très important *********************
********************************************************

Appel à la communauté : si vous avez des graphes de filtre anti PL (meme à bande etroite) autre que ce qui sont déjà publiés, envoyez les moi

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 29-12-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bien Frédéric, tu te lances dans un sacré travail !
C'est pas les filtres qui manquent dans cette catégorie...
D'ailleurs quelle est la limite que tu t'es fixé en terme de FWHM ?
Dans ce domaine (les anti PL) ,les limites peuvent être floues entre les extra Broad band et les Broad band traditionnels. Il n' y a qu'à regarder ton dernier testé (l'Orion Skyglow) qui navigue entre les 2 familles suivant l'époque de sa fabrication. Le comble, c'est que le fabricant persiste à laisser sur son site le profil type d'un filtre qu'il ne produit plus avec une telle largeur de bande passante à mi-hauteur...
Quelle est Frédéric ta méthode de mesure de tous ces filtres ? As-tu tous ces filtres entre les mains ?
Sinon, oui, il en manque pas mal surtout si tu sembles élargir sur les larges à l'instar de ton Orion Skyglow. En tout cas pour les extras larges, ce seraient bien que figurent ceux-ci :
- Astronomik CLS type2
- Astronomik CLS-CCD
- Orion Skyglow imaging
- Orion Skyglow Broad band ancienne génération
- Optec Deepsky (à la limite !)
Tous ces filtres ainsi que plein d'autres ont été mesurés et commentés dans des articles récents sur Astrosurf mag. Je pense que tu pourrais en tirer quelque chose pour tes besoins en imagerie urbaine. Le seul hic est que la bande passante a été limitée entre 400 et 700nm, quid de l'UV et l'IR ? Fabrice M.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour etre clair, je ne les testes pas moi même
je m'appuie sur des mesures faite par des internautes (le plus souvent Buil mais pas seulement
(ce sera mentionné à chaque fois ) ou quand ces données ne sont pas dispo sur les données
constructeurs.
le but de ce travail n'est pas tellement de vérifier la validité des dire de fabricants, et de
toute façons selon la méthode de test on peut avoir uen certaine variabilité

le but c'est de mettre en perspective les filtres les un par rapport autres, sur un systeme de
représentation unifié
qui facilitera les comparaisons et surtout, avec le spectres du halo
d'un ville, ce qui permet de confirmer ou infirmer les performance "vendue" par certain
fabricant , comme le fameux LPS , qui est à gerber
pour la FWHM : a partir du moment ou il y a plus d'une bande passante, je l’intègre

voila.
merci

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 29-12-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skyr : je vien de trouver les donné pour l'optec : il est intéressant comme filtre? je vais l’intégrer au comparatif
si tu as d'autre suggestions (toi au d'autres)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,


-"Le IDAS LPS Hutec v2 ( gris)
ce filtre est sensiblement améliorée par rapport à son prédécesseur : on remarque le
creux de transmission 435nm bien mieu calé que l'ancien

en revanche les deux filtres on un défaut majeur et limite incompréhensible : ils laissent tous deux passer la raie du Sodium 568nm
ces filtres, s'il respectent la balance des couleurs ne peuvent pas avoir une efficacité
telle qu'ils soie utilisable sous cieux modérément à fortement pollué

tout fois sous cieux modérément pollué, on pourrai imaginer faire un passe de L en GCE
puis la passe couleur avec le IDAS... par exemple"

...Quelques messages plus bas:


-"comme le fameux LPS , qui est à gerber"


Une certaine inflation dans le propos? Non?

Share this post


Link to post
Share on other sites

certes, petite provoc à deux balle dans un amorphime du forum en ces temps de festivités, je le reconnais
mais foutre 180€ dans un filtre antiPL qui laisse passer surtout le sodium,
perso je suis pas très loin du dégoût et qui dit dégout.. dit gerbe ^^

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 31-12-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

En pur visuel le uhc-s (donc le celestron) est tout à fait satisfaisant pour les petits à moyen diamètre, le filtrage de l'ir n'étant donc pas gênant pour cet usage.

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 31-12-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

certes mais en visuel, que les filtres soient filtrés IR ou pas cela ne change pas grand chose de toute façon

Share this post


Link to post
Share on other sites

ha oui, pour ceux qui ne l'auraient pas compris, le spectre gris qui occupe la partie basse des illustration et en faite le spectre typique de la pollution lumineuse d'une ville

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci banjo
du coup le "v4" pourvais signifier qu'il y avait aussi un v3
j'aim donc mis 3 à la place du 4 et bingo, deux filtre deux plus a tester / comparer
en premiere approximation, le v4 est vraiment dédié nébuleuse
le v3 est un poil plus généraliste
je met cela en forme ce soir....
v3

v4

Share this post


Link to post
Share on other sites

aujourd'hui j'ai un nouveau filtre "couleur" à vous proposer dans le comparatif
le baader neodynium moon and skyglow
enfin quand je dis nouveau...

il doit pas mal marcher sur un ciel jusqu’à orange sur les carte avex, a réserver sur les objet du continuum du fait reponse modeste en oiii (a peine 75%)
comme vous pouvez le voir, cette courbe , issue du remarquable travail de Christian Buil, recoupe celle de deux autres filtres, le omegon et le Garret
bref, ça sort de la même usine

Share this post


Link to post
Share on other sites

et pour finir aujourd'hui
voici le tableau de la famille IDAS...
j'ai ajouté deux filtre que je ne connaissais pas jusqu'alors : les filtre IDAS LPS V3 et V4 (Merci Banjo)
le V3 est vendu pour faire des objet du continuum malgré une carence en bleu, mais également pour les nébuleuse et plus surprenant, les cometes.
le V4 est clairement vendu comme un UHC, optimisé pour les néb a émission, mais le constructeur indique clairement qu'il faut compléter ce filtre pare un filtre UV/IR Idas - de préférence
Bref la encore je ne choisirais pas ces filtre pour faire des photo couleur, ni même noir et blanc, sauf le v3 en milieu très fortement pollué, mais va falloir accumuler bcp de pose pour compenser l’absorption

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci
pour ces tableaux , donc en conclusion provisoire tu conseilles quel filtre pour la luminance en milieu pollué ?
a+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fredogoto, rien à voir avec le contenu mais seulement la lisibilité de tes courbes, il serait préférable de supprimer l'ombre des courbes qui nuit à la bonne lisibilité du graphique.
D'autre part, pour les ceusses qui ont un PC ancien avec une résolution pas full HD, pourrais-tu réduire un peu la taille de tes images.
Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gros travail, mais reste un souci : l'arrivée des LED de puissance va remettre en cause tous nos filtres. La raie du sodium ou les raies du mercure (lampes ballon) c'est, relativement, bien maitrisé.
Je viens de passer aux LED (question économie et surtout allumage rapide) ; il y en a de toutes les couleurs (je parle des LED blanches) de 2700 à 6500 °K. Chaque constructeur y va de son petit mélange phospho (la petite pastille jaune/orangée des LED type SMD) au final un spectre très varié. Au spectro (très basique, simple fente avec un réseau type diapo) c'est très instructif. Comme les municipalités vont s'y mettre aussi (les LED ont dépassé les lampes sodium en rendement et donnent moins mauvaise mine !) on a du souci à se faire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par "bonheur", les led représentent une menace de santé publique et d'ici quelques années, après quelques plaintes, on devrait renoncer à cette m...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this