KumarH 0 Posted January 21, 2014 Salut tout le monde,ben tout est dans le titre, pour, à peu de chose près, le même budget, vaut il mieux un C8edge ou un RC 8"? Pour faire surtout du ciel profond avec un 1000d 'astrodonisé'.l'avantage du C8, c'est qu'il peut tourner à f/2 f/7 et f/10, le RC ???autre avantage du C8, c'est qu'on peut faire du planétaire également, le RC ???et en terme de "qualité" optique, que valent ces tubes ??merci d'éclairer ma lanterne.A+Hervé. Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 2172 Posted January 22, 2014 avec le RC en tout cas le RC skyvision 250, tu peux faire sans soucis du planétaire, évidement, il faut barlowter.ce n'est évidement pas l'instrument parfait pour cela, mais ça marche tres bien.je ne sais ce qu'il en ai du model chinois, mais pour le modele français, il n'y a pas de sphérochromatisme, et mon modele prend également en charge le full-frame, enfin pas besoin d'un aplanisseur / correcteur...il fonctionne avec les réducteur AP ce qui le ramène grosso modo a f5 (f8 natif) (jai pas essayé mais su ce coup je ne crois pas que le full frame passe avec un réducteur) Share this post Link to post Share on other sites
Thierry Legault 6333 Posted January 22, 2014 Ce RC a l'air magnifique (pas étonnant chez SV), mais le planétaire "sans souci", même sans être un obsédé de l'obstruction, à 49% ça commence à faire pas mal...Pour le champ, SV annonce un diamètre utile de 30mm, ce qui semble correspondre plus à de l'APS-C (diagonale 27mm) que du 24x36 (diagonale 44mm). Share this post Link to post Share on other sites
-ms- 2 Posted January 22, 2014 En barlowtant tu peux aussi prendre un Newton qui aura moins d'obstruction que les 2 autres (SC et RC). Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 2172 Posted January 22, 2014 ms a raison mais faut encore plus barlowter ^^le planétaire avec les newton, ça marche mais c'est chiantsinon Thierry (j'étais sur que tu réagirais ), j'ai un model un peu spécial, avec un secondaire surdimensionné (je suis donc a 55% ^^) donc la situation est plus "fun" encore que ce que tu indiques , en tout cas pour le planétaire. En revanche, c'est sans doute ce qui me permet d'atteindre le full frame, même si un vignétage est perceptible[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 22-01-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
chonum 976 Posted January 22, 2014 Un APN avec ces focales, cela commence à être délicat.Sinon entre un RC chinois et un C8 EdgeHD, je dirai plutôt le C8.Entre un C8 EdgeHD et un RC premium, plutôt le RC mais ce n'est pas le même prix évidemment. Share this post Link to post Share on other sites
zeubeu 866 Posted January 22, 2014 "avec le RC en tout cas le RC skyvision 250, tu peux faire sans soucis du planétaire, évidement, il faut barlowter."Fais nous voir tes images qu'on puisse juger si c'est vraiment du sans soucis avec 55 % d'obstruction. Share this post Link to post Share on other sites
christian_d 3178 Posted January 22, 2014 BonjourSV fait certainement un bon RC, le soucis (si je puis dire) est que l'on ne voit quasiment pas d'images faites par les quelques utilisateurs Français. C.Cavadore avait présenté quelques luminances pour promouvoir cet équipement (mais c'était un plus gros RC, de souvenir) et la monture associée. En dehors de ces présentations nous avons peu de recul.En revanche les images C8 Edge (ou autres Celestrons Edge) commencent à se voir sur les fofos, en CP ou planétaire. L'image et les commentaires de l'utilisateur sont à mon sens la meilleure pub qui soit.Il faut voir le prix bien entendu, le prix que l'on accorde à du matos qui est plus ou moins utilisé pour l'imagerie. Ou alors on achete pour montrer le matos sur les forums, mais on utilise pas.Si c'était à refaire mon choix se porterait sur un Celestron Edge, sans trop hésiter. Il faut bien demander un star test au revendeur, cela se fait. Quand je vois les FWHM atteintes avec mon C9 Chinois standard cul de bouteille (analogie souvent employée pour cet équipement) je me dis que le même tube avec un champ bien corrigé doit être top.Christian Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 2172 Posted January 22, 2014 @ christian ben la répartition c8 vs rc sv ne joue pas tellement en faveur d'une pluie d'image SVcombien d'utilisateur de c8 ?et dans le lot des c8, combien publient des images ??? 1 à 2 % ???si on extrapole au nombre de RC SV (je ne sais pas combien mais je serai positivement surpris qu'il y en ai plus de 10), si on applique le même ratio de publieurs effectivement ça en fait pas des masses@zeubeu je ne publie pas de photo planétaire car je ne suis pas équipé correctement pour le faire, que la turbulence dans le vexin est presque toujours ingérable pour faire de la HR, et surtout parce que je m'en fout des planètes, je m'en désintéresse sauf en visuella remarque de Chonum me parait pleine de bon sens... Share this post Link to post Share on other sites
ebondoux 61 Posted January 22, 2014 Hello,Sans hésiter un C8 c'est bien plus polyvalent et la qualité reste "maitrisée".Pour moi, le RC de moins de 400mm c'est du marketing pour avoir un téléscope comme "hubble" dans son jardin pour 90% des utilisateurs...Et pour les autres et bien faut encore qu'ils aient le ciel, la caméra,la monture pour l'éxploiter pleinement...Après ça n'est que mon avis Erick Share this post Link to post Share on other sites
astrovicking 982 Posted January 22, 2014 ...C'est aussi le mien Erick. [Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 22-01-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
doublon_Frédo 0 Posted January 22, 2014 Moi c'est pas mon avis... Share this post Link to post Share on other sites
KumarH 0 Posted January 22, 2014 Merci à tous,je pensais bien, comme le dis Erik, qu'un rc, chinois en plus, dans ce budget c'était plus pour le coup de pub.... et en prendre un français et de 300 ou plus c'est hors budget, dommage , en plus il faudrait que je change la monture....pour ce qui est de faire de l'imagerie à ces focales avec un apn, je sais bien que l'échantillonnage sera bof bof, mais rien n'empêche de s'orienter vers une ccd dans quelque temps...en tout cas merci des conseils.A+Hervé. Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 2172 Posted January 22, 2014 quote:pour ce qui est de faire de l'imagerie à ces focales avec un apn, je sais bien que l'échantillonnage sera bof bof, mais rien n'empêche de s'orienter vers une ccd dans quelque temps...hum, si tu pars sur une question de restriction de budget (je ne critique pas cela note le bien) sache que les ccd qui on l'échantillonnage natif adapté a ces focales, coûtent plus qu'un RC de 300 monture comprise Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 2172 Posted January 22, 2014 quote:Pour moi, le RC de moins de 400mm c'est du marketing pour avoir un téléscope comme "hubble" dans son jardin pour 90% des utilisateurs...heureusement que tu as dit pour 90% ... mais d'un autre coté qu'en sais tu vraiments ??? tu penses vraiment que 90% des acheteurs de RC sont des blairs ???? tu penses vraiment que 9 mec sur 10 ne savent pas ce qu'il fond ???t'es pas un poil... odieux sur ce coup la ? Share this post Link to post Share on other sites
Bruno- 4105 Posted January 22, 2014 Je pense comme ebondoux, parce que ce qui fait une bonne image est lié de façon secondaire à la formule optique (il y a des choses tellement plus importantes). Et puis ces instruments sont destinés à la photo du ciel profond, donc nécessitent le plus souvent un réducteur de focale, or on ne sait jamais trop quel réducteur permet de conserver la correction qu'apporte la formule Ritchey-Chrétien.----Frédogoto : sache que la publicité marche (la preuve, c'est qu'elle existe alors qu'elle coûte très cher). Ça signifie que la publicité est capable d'influencer nos achats sans forcément qu'on soit des blaireaux. Et comme souvent ces instruments sont bien mis en avant par la publicité, je ne serais pas étonné qu'elle ait joué un certain rôle.[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 22-01-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
Thierry Legault 6333 Posted January 22, 2014 Te bile pas fredo, tu es le 10ème de toute façon Share this post Link to post Share on other sites
Thierry Legault 6333 Posted January 22, 2014 Ah désolé, on vient de me dire dans l'oreillette qu'il n'y en a eu que 9 de vendus...pas de bol Share this post Link to post Share on other sites
christian viladrich 8218 Posted January 22, 2014 Je ne comprends pas que l'on s'acharne à faire des RC compliqués à réaliser avec deux miroirs hyperboliques difficiles à réussir ... et qui donnent au final un foyer courbe, alors que l'on peut faire des CDK avec un champ plan et zéro chromatisme ;-)... mais c'est peut-être pour faire comme Hubble ?Si on ne veut pas s'embêter avec le CDK (peu de constructeurs ... cela serait bien si SV s'y mettait ...), le Edge-HD est un bon compromis planétaire / ciel profond. Share this post Link to post Share on other sites
ebondoux 61 Posted January 22, 2014 ayé j'ai mis en colère Fredo "je ne sais ce qu'il en ai du model chinois, mais pour le modele français, il n'y a pas de sphérochromatisme"explique nous un peu ça tu veux bien ? j'aimerais bien savoir pourquoi le chinois aurait ce soucis jbref oui je suis peut être odieux mais je ne vois pas bien le rapport entre un RC de 250 et hubble ou les VLT et pourtant c'est dans la litterature Marketing des vendeurs de RC Pour le planétaire, je n'ai pas en tête d'image remarquable avec un téléscope à 50% d'obstruction mais bon peut être que ça existe... (hum hum hum)Bonne soiréeErick [Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 22-01-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 2172 Posted January 23, 2014 erik :ce rapprochement tu es le seul a le faire...pas cool comme procéder tu déclares que les gens pense que... sans rien pour étayer puis dans le foulée tu indiques que c'est de la foutaises.bien joué....bruno : je sais comment marche la pub, j'ai été moi même publicitaireperso j'ai choisi mon RC en connaissance de cause et je le répète je n'ai jamais fais de photos avec un modele chinois, je ne sais donc pas ce qu'ils sont vraiment ni même si ce sont vraiment des RC. on se souvient que de meade qui indiquait que certain de leurs scopes étaient des RC alors qu'en fait ils étaient tout autre choses.. et eux aussi etait chinois.. Share this post Link to post Share on other sites
chonum 976 Posted January 23, 2014 Tiens Erick, va chercher bonheur : http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=88:taches-solaires-emmanuel-beaudoin&catid=27:images-amateurs&Itemid=72 Cela ma fait penser que j'ai passé un rc chinois de 250 il y a peu : lambda d'astig sur le primaire. Peut être l'exception néanmoins. Share this post Link to post Share on other sites
-ms- 2 Posted January 23, 2014 Un MTRC pour le ciel profond et un MTDK pour le planétaire sur monture Nova oeuf corse à condition toutefois que ce bel ensemble tienne dans le budget d'Hervé. Après ceux qui veulent du 1 lambda d'astig sur le primaire peuvent toujours acheter chinois. Il y a dans ce post tous les ingrédients détestables que l'on commence à rencontrer de plus en plus fréquemment sur le forum pratique ... ça commence à sentir la pub déguisée et les acteurs de ce petit jeu feraient mieux de se modérer. Share this post Link to post Share on other sites
nonocoye 0 Posted January 23, 2014 Y'a un CQFD amusant... Share this post Link to post Share on other sites
chonum 976 Posted January 23, 2014 @ms : c'est à moi que tu causes peut être ? Par ce que l'image d'Emmanuel dont je donne le lien, elle est prise par un RC chinois. Et au risque de froisser Frédo, je n'aime pas le design des RC SV. Déjà l'araignée à 3 branches, c'est rédhibitoire à mes yeux, et puis ils sont moches Share this post Link to post Share on other sites
