Une idée pour réduire encore l' obstruction d' un Newton planétaire

[Nicolas Z 46]

Bonjour à tous,

J' ai dans mes étagères un beau miroir Arcane de 180 ouvert à 6...

Je me dis qu' il pourrait faire un beau télescope planétaire à faible obstruction.

Que pensez vous de cette idée : installer à demeure une bonne barlow 2X dans un porte-oculaire à cabestan court (j' en ai un) pour repousser le foyer de quelques centimetres et réduire encore la taille du miroir secondaire ?

La mise au point serait impossible sans la barlow, mais ce serait un instrument exclusivement planétaire, et j' ai mon 300mm f/4 pour le ciel profond.

[christian viladrich 8253]

Oui, tout à fait ;-)
Une autre option serait de mettre la Barlow avant le secondaire (donc entre le secondaire et le primaire), mais il faut trouver (ou faire faire) une Barlow à longue focale.

[Nicolas Z 46]

Bonjour Christian,

Alors ça a déjà été fait ?

Intuitivement, je penserais pouvoir descendre sous les 30mm pour le secondaire, mais je n' ai encore rien calculé. Comme une barlow fait déjà 31,75mm de diamètre, je ne sais pas si on gagnerait, sans parler du grossissement très important.

[Nicolas Z 46]

Voire même une 3X dans le porte oculaire, ça repousserait encore davantage.

Le secondaire aurait une taille ridicule, avec les avantages qui en découlent :

-Obstruction infime

-Très faible poids de l' ensemble miroir secondaire-support, donc possibilité de faire une araignée en fils de kevlar par exemple, donc aigrettes très réduites.

-Faible coût du secondaire ce qui autoriserait à le prendre de la meilleure qualité possible.

Le grossissement mini serait de 200X avec le nagler 16

[Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 26-01-2014).]

[christian viladrich 8253]

Oui, cela a déjà été fait, mais vraiment pas souvent ;-)
Faut pas se rater dans le calcul et le positionnement de la Barlow. Tu connais la focale de la Barlow ?

[ngc_7000 143]

Salut
En faisant cette manipe tu "condamnes" ton télescope aux planétaire .
OK pour quoi pas !
Mais pourquoi ?
Pour quelques % d'obstruction en moins , et ton tube perd toute polyvalence.(Lune au foyer avec un Apn)
Les effets de l’obstruction ne sont pas si catastrophique que ça . Surtout a F/D 6.
As-tu lu ça ? : http://legault.perso.sfr.fr/obstruction_fr.html

[Kaptain 6025]

Je vois 10 fois plus de détails sur Jupiter avec ton vieux 300 chinois qu'avec mon Mak 180 à F/15, donc doté d'une faible obstruction et d'une excellente optique, le tout sans aigrettes... A moins que la portabilité extrême soit ton but en planétaire, je vois pas trop l'intérêt de ta manip'. Surtout que le planétaire, on peut le faire quasi n'importe où, en pleine ville éventuellement. La portabilité est surtout nécessaire en ciel profond, donc en gros diamètre comme tu sais, pour pouvoir s'éloigner des lumières parasites.

[Sylvestre 0]

Hello,

Moui mais bon, il vaudrait mieux alors envisager un miroir à F8 ou 10, non? Voire carrément passer à une autre formule optique, comme un maksutov ?

Bonne journée

[Christophe Pellier 8910]

D'origine le 180 Arcane était obstrué à 22% (je sais, j'en ai eu un) c'était déjà pas mal.
Les performances d'un tube ne sont pas dépendantes de son obstruction mais de sa qualité optique, donc tu ne vas pas gagner grand chose à descendre encore de toutes façons....

[ndesprez 971]

Bonjour,
180 ouvert à 6 ... Une autre idée peut-être ? L'hélioscope à miroir ; c'est dommage de laisser cette optique au repos.
Cordialement.
Norma

[Eratosthene 405]

On parle solaire? Des idées pour mettre en place une telle reconversion Norma?

[maire 265]

Un télescope dédié au planétaire à faible obstruction... l'éternel serpent de mer qui renait de ses cendres... un 300mm à F/4 fait très bien l'affaire en planétaire avec une obstruction de 25-30% lorsque le miroir n'est pas une bouse, lorsque la mécanique est optimale et que l'instrument est collimaté aux petits oignons.

[Eratosthene 405]

On en revient toujours là...
La diffusion d'un miroir mal dégrossi fait perdre plus de contraste que l'obstruction en elle-même. http://legault.perso.sfr.fr/obstruction_fr.html

[-ms- 2]

Pour vaincre l'obstruction qui est un fléau (contrairement à ce que disent certains), il y a la lulu de 40mm ouverte à f/15 ... son tube ne fait que 600mm de long.

[ndesprez 971]

Oui, je parle bien Solaire. J'ai réalisé cette modification bon nombre de fois et quelques astrams encore plus fous ont la gentillesse de me tenir au courant de leur réalisation. Aujourd'hui, le record semble tenu par un 40 pouces (Newton) mais d'autres formules existent : 14 pouces (SCT), 5 pouces (Mak) et même un tout petit 3,5 pouces qui sera détaillé dans un prochain ASM. Pour le Newton, le détail figure également dans un article d'ASM (je ne me souviens plus du numéro). En voici les grandes lignes (c'est horriblement simple) :
- décapage de l'aluminure du seul primaire. Je suggère le perchlorure de fer suractivé.
- insertion à demeure d'un filtre ND3 dans le PO (possible sur l'oculaire mais alors il y a risque d'oubli)
- ajout facultatif d'un Continuum (c'est un vrai plus)
Etpis c'est tout (glop)
Mes essais n'ont rien donnés de bon sur des optiques très ouvertes. Un oubli concernant le ND3 ne m'a pas fait perdre mon œil. Jeter un œil en amont de l'objectif n'est vraiment pas recommandé (sans plus : l'éblouissement persiste une bonne minute) ...
Je me tiens bien évidemment à ta disposition et celle de nos amis pour de plus amples détails (mais grosso tout est dit).
Cordialement.
Norma

[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 29-01-2014).]