Sign in to follow this  
azin

Shifting sur es Maksutov ?

Recommended Posts

Y a t il autant de shifting sur un Mak 180 Orion ou Skywatcher que sur les SC 8 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Salut,

Sur Orion ou SW, je ne sais pas mais sur Intes il est très très faible.

Cricri

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ça dépend des tubes !!

Par exemple j'ai eu un Mak Orion 180/2700 qui était excellent mais avec un shifting assez marqué.

Actuellement je teste un Mak Skywatcher 180/2700 et à 200x le shifting est très faible.

De toute façon pour de l'imagerie planétaire avec un petit capteur le crayford me semble un accessoire pratiquement incontournable.

[Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 06-02-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effectivement !
Sur mon mak Intes, il est quasiment nul alors que sur mon C8, ben j'ai je shifting d'un C8.
Bonne journée,
AG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alors Kapt'ain, si tu devais choisir entre une equinox 120ED et un Mak180 ORion pour du visuel tu prendrais quoi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le planetaire c'est tout ce qui me reste en ville la plus part du temps.

Je pratique le pt'it coup de visuel rapide avec une L80 si pas le temps.
Les bonnes soirées sont consacrées au dobson 300.
J'ai aussi un MN190 une bonne affaire en solde de chez O.U (j'ai craqué), que j'utilise parfois en visuel planétaire (souvent meilleur que les newtons pas de turbulences) les etoiles sont trés fines même a fort grossisement, ma monture est ancienne, usée (GPDX) et je ne me suis toujours pas decidé a en acheter une neuve.
Le MN190 c'est surtout un tube pour photo de ciel profond mais je sais que l'on peut faire de bonne photos planétaire.
IL faudrait changer le porte oculaire qui est bon mais pas assez précis pour la photo. De plus je n'arrive pas a monter une barlow + boitier Canon course trop longue je depasse le plan focal.
Le MAk 180 ne poserait pas de probleme en planétaire mais je serais déçu qu'il soit moins bon que mon MN190.
De plus detail pratique ma monture est sur colonne basse prevue pour newton mieux pour MN190.

Un vrai casse tête pour un budget limité, et je ne veux pas avoir des instruments qui servent que trop peu souvent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
si tu devais choisir entre une equinox 120ED et un Mak180 ORion pour du visuel tu prendrais quoi ?

Je prendrais le Mak sans hésiter. J'ai eu une Taka 128 qui était excellente, mais qui m'en montrait moins, tout en étant plus encombrante (long porte-à-faux...). D'ailleurs, bien que propriétaire d'un dobson 300 et d'un strock 250, j'ai conservé le Mak, mais pas la lunette... Attention : je ne fais pas de ciel profond en visuel avec le Mak. Toujours pareil, pour bien faire, il faudrait que tu puisses essayer les 2 et faire ton choix.
Ultime précision : j'avais un C8 qui me donnait de bien moins belles images en planétaire que le Mak.

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 08-02-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sur la Lune entre une Astrotech 111/777 et un bon C8 la plupart du temps c'est match nul.
Si la turbulence est faible le C8 reprends l'avantage. Sur Jupiter la lunette montre un meilleur contraste dans les bandes.

Je vais bientôt tester en même temps un Maksutov Skywatcher 180/2700, le bon C8 et un Intes M715. On verra qui l'emporte !!.......

[Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 08-02-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this