reflexion sur les instruments planetaires

[jp-brahic 4 098]

"L'instrument ultime en planétaire ? Aujourd'hui c'est un dobson de 400 à F/4 "

je plussoie le meilleur est toujours le plus simple!!!! , la formule Newton en mode " transportable" me semble un atout indéniable pour aller chercher les spots pour de meilleures conditions de seeing

car n'oublions pas que qqs soit l'instrument et sa qualité optique intrinsèque c'est la turbulence qui va dicter sa loi !!!

par contre faudra faire une MES au petits oignons pour pouvoir imager avec un certain échantillonnage avec ce genre de set-up et là c'est pas gagné

un petit miroir en "Zerodur" çà peut aider aussi

[Christophe Pellier 8 855]

quote:

---

Mais comment fais tu le suivit? une table equato? en 1 axes, 2 axes?

ou alors un suivit AZ et dérotateur?

---

Table à 2 axes, ou bien dérotation logiciel avec WinJupos en altaz

[chonum 976]

"-l'avantage de la lame de fermeture sur la turbu interne est quasi-nul en imagerie."

Je ne suis pas du tout d'accord avec cela

[christian viladrich 7 672]

La question de la lame de fermeture se résout rapidement avec le diamètre... Il suffit de voir le prix d'un lame de 300 ou 400 mm ;-)

[maire 252]

C'est le terrain qui tranche! Et sur le terrain mon ancien T300 F/4 a fait jeu égal avec un SC 280 de marque bien connu, voire une image plus pêchue. C'est une question de qualité optique et de qualités mécaniques des instruments.

[LANTHA 610]

Maire : pareil que toi : un soir, David (Nicéphore sur le forum) avait son 300 F4 miroir Orion Optics. A côté le C11 du président du club, C11 qui avait été optimisé avec des anneaux anti reflets, la collimation avait été faite, ...

Dans le C11, c'était beau, dans le 300 O_O Et j'ai jamais vu un C11 se ranger aussi rapidement

Sinon, tant qu'on y est : j'ai donc acheté en soldes un 300mm F4 Kepler. Le miroir servira pour faire un astrographe. Et je me retrouve avec un tube vide.

En sachant que le tube Orion Optics fait 325mm de diamètre interne, que le Kepler fait 356mm de diamètre interne, que j'ai déjà posé la question à Chonum (donc j'ai déjà eu un avis ^^) : que feriez vous? A savoir que, un de mes 300 sera dédié photo ciel profond, l'autre, visuel et planétaire. Et la question je la pose pour le tube qui sera dédié planétaire (l'astrographe aura le même diamètre interne que le Kepler)

Et niveau barillet : vaut il mieux garder le OO, ou le Kepler 9 points pourrait être suffisant? Et il y a un ventilo sur les deux tubes, les deux en mode "soufflage". Et il est difficile d'avoir une réponse claire donc je la repose encore une fois : soufflage ou extraction? une seul gros ou plusieurs petits, ou plusieurs gros? En permanence ou que au début?

Encore merci pour vos réponses (désolé si vous considérez mes questions comme polluants le post, je les pose pour tout le monde en réalité.)

[ValereL 15 381]

Pareil que Frédéric, avant mon Cassegrain ( tube ouvert donc ), j'avais un C8 pendant une vingtaine d'année, c'était pas tout à fait pareil !!
C'est d'ailleurs un des avantages évident de la lunette ( plus que pour son obstruction nulle finalement ) avec le fait que son objectif peut être assez loin du sol.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 10-02-2014).]

[chonum 976]

D'ailleurs je vais coller des ventilateurs sur le CN212 (extracteurs Mika!!) car il est vraiment handicapé par l'effet cheminé, et pourtant optiquement c'est le meilleur télescope que j'ai jamais mesuré.

Pour moi un télescope pour le planétaire, c'est soit tout ouvert, soit tout fermé

[Anonyme8 36]

D'accord avec Fred (pour le tube fermé) et VL, la lunette, tube fermé, présente de grands avantages dans un site moyen. Optique placée haut par rapport au sol et 1 seul chemin de lumière dans le tube.
C'est moins sujet aux variations de température de site et le rendement d'une 150 est supérieur souvent à un 200-250 compact ou newton, avec la précision optique bien présente, même achromatique, pas chinoise.
Tests à l'appui sur une année sur Mars en observation visuelle.
Stanislas

[olivdeso 1 860]

"ou bien dérotation logiciel avec WinJupos en altaz"

Merci Christophe, je pensais pas que winjupos pouvais compenser autant, ça ouvre des perspectives : si un 400 F4 motorisé en altaz pour faire du planétaire peut faire aussi bien qu'un équatorial, ou presque, ça simplifie pas mal la mise en oeuvre.

[zeubeu 865]

Avec une motorisation AlTaz, si tu fais une acquisition avec une cam couleur et que tu dépasses pas une ou deux minutes tu n'aura pas besoin de derotater.
Le temps maxi de la capture se calcule en fonction de plusieurs paramètres comme le diamètre et la hauteur de la planète, si mes souvenirs sont bons. La formule de calcul se trouve dans la bible de Mr TL... :-)

[Christophe Pellier 8 855]

quote:

---

si un 400 F4 motorisé en altaz pour faire du planétaire peut faire aussi bien qu'un équatorial, ou presque, ça simplifie pas mal la mise en oeuvre.

---

Et oui c'est une vraie révolution ^^
WJ le fait automatiquement pour une dérotation de vidéo - y'a juste une case à cocher. Par contre ça ne fonctionne que pour les gazeuses, pour Mars il faudra faire de la dérotation d'images.