Sign in to follow this  
Sébastien Lebouc

table équatoriale telescope-service.

Recommended Posts

Avant c'etait tendance de porter des insignes Mercedes autour du cou,
maintenant la crise aidant c'est le O de Kangoo...

Vivement la relance!

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 14-02-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Sebastien, sans vouloir faire une pub pour equatorialplatform-uk , celle que j'ai eu permettait le suivi de 10min à 500x sur le 300mm (autonomie 1H), Uranus restant sur le réticule, moyennant un callage sur la polaire bien réalisé, comme pour un équatorial classique sur pilier fixe.
Sans un callage précis il n'y aura rien de précis.
En laissant à demeure avec son callage précis, le bois travaillant, on refera vite à nouveau le callage sur la polaire et ainsi de suite.
Du vécu.
En callant la table sur son plan d'appui on pourra la démonter après la séance pour retrouver le réglage initial sur les butées, approchant l'initial.
Avec l'usage au final, ce n'est pas si pratique.
Stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites
A mon avis, la solution maintenant est plutôt l'altaz avec rotateur de champ.

Tout ce dont on a besoin maintenant existe en catalogue et marche :
- la motorisation altaz chez StellarCat ou Sideral technology
- le rotateur de champ OPTEC Pyxis LE.

Et en plus ... ça marche tout seul puisque les deux communiquent ensemble par ASCOM.

On évite alors de devoir se balader avec une grosse table dont on ne sait que faire, ni comment la mettre en station, et en plus il faut mettre le Dob dessus (aie mon dos ...)

YAPUKA :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bah, pour de l'imagerie webcam à 9m de focale, je l'ai fait avec un dobson de 250 mm sur table équatoriale motorisée à la seringue.
Là ça doit passer facile. La seule difficulté mal résolue est la mise en station de cette foutue table. Saturne dans le champ d'une webcam doit pouvoir y rester plus de 3 minutes (le visuel est beaucoup moins exigeant) et il faut viser juste avec le viseur pour caler la planète dans le champ de la webcam. Si ça branle, penser à faire la mise au point sur la polaire avant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
S'il n'y a pas de motorisation en delta ça doit être très chaud pour le centrage des planètes sur le capteur ... faut avoir des doigts de fées ;-)

Ce n'est pas pratique mais gérable. Tout dépend de la douceur du mouvement de hauteur sur le télescope. Même sur un capteur de webcam (avec un 300 mm et un 400 pour mon expérience) on arrive à centrer.

Donc clairement 2 axes c'est mieux. Mais indispensable comme le dit François, je ne suis pas d'accord. Avoir 1 seul axe ça n'a pas empêché moi et d'autres de sortir des images regardables.


Au 300 :

Au 400 avec trop de vent :

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

ça m'aurait bien étonné que JLD ne dise le contraire de ce que j'ai écrit...

Enfin bon, c'est vrai... on peut également faire le tour du monde à pied et en utilisant un tronc d'arbre pour passer là où il y a de l'eau.
Mais, quoi qu'il en soit, c'est plus simple avec les véhicules appropriés.

Tout comme je faisais, il y a pas mal d'années, des images de la Lune sans motorisation avec une Vesta Pro.
Pourtant, comme par hasard, j'ai fait mieux depuis avec du matériel motorisé.


L'astro, la nuit, quand il fait bien froid n'est déjà pas toujours une partie de plaisir. Alors quand on peut se simplifier la vie, on le fait.

Et puis laisser sur le capteur, pendant 20 min., une planète comme Uranus, c'est sûr ça sera une partie de plaisir sans pouvoir jouer sur les deux axes !

Enfin bref, chacun fait comme il veut/peut. Il n'en reste pas moins que quand on a mis pas mal de fric dans l'achat d'une bonne optique, d'une caméra qui tient la route, il me semble complètement ridicule de se passer du confort d'une double-axe, même si, c'est vrai, cela à un coût.

Après, chacun fait ce qu'il veut...

François

Share this post


Link to post
Share on other sites
Une BM n'est certes pas plus confortable qu'une Daccia, transporte nettement moins et consomme nettement plus et rouille autant et ne tombe pas moins en panne et coûte un tout petit peu plus cher, mais c'est de la qualité allemande (faite par des ouvriers de 80 nationalités ...) et ça n'a pas de prix par rapport à une vilaine Roumaine.
Sinon, pour le double axe que mon cher François semble vanter, je peux dire que je n'ai jamais fait de meilleurs photos planétaires qu'avec ma table simple axe.

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non, sous mon 400, car je n'avais pas de double axe ... .
Et Kentaro ne veut pas me faire un double axe pour mon 600.

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Rolf,

J'avoue ne pas bien comprendre le sens de ta réponse... tes meilleurs images tu les as faites parce que tu avais bénéficié d'un seeing clément et que ton T400 était correctement collimaté.

Et pas parce que tu avais utilisé une table simple axe !

Si tu avais eu une table double axe tu aurais fait aussi bien (et peut-être même mieux grâce à une meilleur qualité de suivi). Et d'ailleurs il me semble bien que tu faisais des vidéos courtes parce que, justement, ton suivi n'était pas au top et que c'était plus simple à gérer ainsi.

Enfin bref... je ne vends pas de table et ce que chacun peut en penser ne me pose pas de problème. La seule chose que je peux assurer c'est que c'est bien plus confortable avec que sans ! (et cela ce n'est pas des mots mais bien des faits)

Voilà, rien d'autre à ajouter à ce sujet.
Cordialement,
François

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut François,

je plaisantais… . Si mes meilleures photos sont faites avec un simple axe entraîné, c’est parce ce que je n’avais que cela. Je cherche depuis des années une table à deux axes, mais personne me la propose (je ne veux pas du US, car trop haute et à mon avis on devrait pouvoir faire mieux).

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello!

J'ai essayé avec une table un axe, c'était chaud alors je n'ai pas vraiment persévéré, mais j'y pense ...

Avec une table un axe, j'avais envisagé une possibilité de correction en motorisant l'altitude du dob, alors bien entendu, dans ce cas ça amènerait aussi une légère dérive en AD, mais qui serait corrigeable aisément je pense...

C'est une ânerie?

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 16-02-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben mi, je n'ai qu'une simple axe. Faite maison. Mais ça me va bien. J'y ai adapté un viseur polaire que j'ai réglé aux petits oignons une bonne fois pour toutes et qui tient à peu près les montages et remontages.
Je n'avais pas les moyens de me payer une double axe du commerce après avoir mis mon pognon dans un katkat Béhème. Une fort grosse d'ailleurs. Uniquement pour frimer en téléphonant au volant. Et me garer sur les trottoirs. Je me suis fait pousser le bide, en plus. Ah là là, que de préjugés...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je connais des BM à 60000 Euro dans ma famille ou il faut s'abaisser pour prendre place; je suis mieux assis dans ma Caddy et ça roule aussi bien. Bon, si on désire rouler à 200 comme des beaufs c'est une autre question. En plus c'est la voiture des proxénètes et des dealer, tandis que ma voiture utilitaire est pour des gens honnêtes qui se lèvent tôt et qui paient leurs impôts.

amicalement rolf
sujet de bistro par excellence ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et voilà, c'est resté sérieux pendant presque une page...
Bon, il semble que le temps soit à l'amélioration pour la fin de semaine prochaine...
Je sais même pu où en est la lune tellement je l'ai pas vu depuis longtemps!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben intuitivement, je pense comme toi.
Une table simple axe doit suffire, et si on veut se simplifier la vie, il doit être plus simple effectivement de toucher à l'axe d'altitude du dobson et d'y coller un moteur que de motoriser la table.
Surtout si on chiade au départ la mise en station (j'ai acheté dans ce but un viseur polaire vixen en solde à colmar)
On n'aura pas bien sûr 2 mouvements rigoureusement orthogonaux, mais si c'est pour centrer un truc sur un capteur et ensuite le maintenir dans le champ quelques minutes, ça doit marcher.

Après, le simple axe ou double axe sur la table équatoriale semble déchainer des passions que je ne soupçonnais pas...(doit y avoir un sacré passif entre certains protagonistes...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour
C'est ce que j'ai sur mon 625 mm la plateforme puis la motorisation de l'axe de hauteur.
Le problème c'est quand on vise vers l'est ou l'ouest les deux sont confondus d'où l'envie de me refaire une vrai plateforme double axes.
une photo de l'actuelle entre 1h20 et 1h30 de suivi 1 mn le retour et surtout pas 10 cm de hauteur.

Bonne journée.
Luc

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Après, le simple axe ou double axe sur la table équatoriale semble déchainer des passions que je ne soupçonnais pas...(doit y avoir un sacré passif entre certains protagonistes...)"

Oui c'est un peu bizarre, et pour aller dans le sens de François il me parait évident que la motorisation de l'axe DEC (d'une maniere ou d'une autre) et en grand plus, rien que faire la collimation CCD en place.


Share this post


Link to post
Share on other sites
Rolf je pense qu'une table simple axe avec une procédure de mise en station précise en équipent la table d'un laser vert et en cherchant le faisceau à l'oculaire qui pointe vers le pôle céleste réel, on fait des économies substantielles et on gagne en précision. Je l'ai fais en visuel quand j'avais une table pour l'ancien T300. La procédure est simple, il suffit: 1) d'avoir une molette de réglage en hauteur 2) un axe pivot sur la table 3) un support de laser vert réglable comme un chercheur. 4) On regarde d'abord avec un gros oculaire genre Ethos 17. 5) On pivote la table à la main ce qui permet de matérialiser le cercle décrit sur le ciel. Il suffit ensuite d'affiner de manière à trouver le pôle céleste (l'Uranométria nous permet de nous familiariser avec le champ autour du pôle céleste). Le résultat est étonnant
Sinon un Caddy mouarf... je peux rire? voit l'avantage du Daccia Dokker sur le Caddy
http://www.youtube.com/watch?v=xL0nOplv6So

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tiens ... je ne me vois pas faire du planétaire avec une monture équatoriale sans avoir une motorisation en delta ;-)
Ou alors il faut avoir un mouvement fin en delta.
La manip que suggère Astrovicking parait pas mal pour un Dobson ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this