Sign in to follow this  
arnaud1

lunette astroprofessionel 130 f/7

Recommended Posts

Bonsoir

Quelqu' un a t il un retour d 'experience de cette lunette utilisant un triplet fpl53 pour une utilisation visuelle planétaire et Cp ( qualité du piqué , contraste , correction chromatique et qualité de la mécanique )

Merci à tous

[Ce message a été modifié par arnaud1 (Édité le 18-02-2014).]

[Ce message a été modifié par arnaud1 (Édité le 21-02-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

On l'a déjà dit, redit et reredit! Pas de lunette pour le planétaire!!! Et encore moins une de 130mm!

Il va falloir sévir!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et dire qu' il y a 10 à 15 ans l engouement était dirigé vers les fs128 et AP 130 edf ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certains font de la résistances encore et toujours

C'est y pas beau

Bon ciel
Titix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un bien bel objet, j ai possédé une fs102 à laquelle je préférais un intes MK 66 pour sa résolution et luminosité supérieure. Cependant votre fs128 est un gros cran au dessus d une fs 102

[Ce message a été modifié par arnaud1 (Édité le 18-02-2014).]

[Ce message a été modifié par arnaud1 (Édité le 18-02-2014).]

[Ce message a été modifié par arnaud1 (Édité le 20-02-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour une utilisation exclusivement visuelle...

Je ne vais pas dénoncer mais certains ont des C14 dont les images planétaires visuelles dansent la gigue...

Alors un petit diamètre de 130 même si ce n'est pas politiquement correct car très cher, peut répondre aux plaisirs de certains.

Elle vaut combien cette lunette?


Share this post


Link to post
Share on other sites

ngc7000, joli instrument, par contre, surtout pour du planétaire, l'araignée à lame courbe m'interroge:
en planétaire les aigrettes ne sont pas vraiment le problème, par contre tes lames courbes ajoutent de la diffusion et de la perte de contraste sur l'ensemble de l'image.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sais pas si c'est vrai (+ de diffusion), mais en visu je supporte pas les aigrettes .Surtout sur Jupiter (C'est surement que personnelle)
As-tu des infos sur le sujet.
Mais on dérive de la lunette initiale


[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 20-02-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites


Ce qui compte c'est la longueur et l'épaisseur des branches:

primo, des branches courbes sont par définition plus longues que des branches droites, alors certes, tu ne vas plus voir d'aigrettes, mais tes branches vont diffracter, de toute leur longueur sur l'ensemble de l'image.

D'autre part, un système à lames courbes est mécaniquement moins rigide qu'un système à lames droites donc deux possibilités ici:

-soit tu te "t'arranges" du manque de rigidité
-soit tu compense ce manque de rigidité avec des lames plus épaisses...
...et ça augmente encore plus la diffraction des lames!


Maintenant, si ce système te convient personnellement, c'est ton droit le plus absolu!
C'était juste une interrogation personnelle, comme je l'ai écris.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cà y est, quelqu'un pose une question sur une lunette, et c'est repartit sur le débat lunette/télescope!

Si les lunettes n'étaient pas bonnes pour le planétaire, çà se saurait, non?
L'autre jour, un pote a vu 5 bandes sur Jupiter avec sa Vixen 81 ED! Mais bon, il a sûrement du rêver, vu que selon la mode du moment, avec une lunette il n'y a rien à voir!

N'importe quel instrument, s'il est de qualité (attention, je parle de bonne qualité, pas juste de "bon rapport qualité/prix"), sera bon en planétaire. Ce qui va faire la différence, c'est d'abord la stabilité du ciel. Le plaisir d'utilisation est également important, et là, il doit y avoir une adéquation entre la pratique personnelle et les caractéristiques de l'instrument.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 21-02-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mieux vaut parfois une bonne lentille qu'un miroir au rabais pour les faibles contrastes : après avec un miroir tip top, là c'est un autre débat ; astro professional, je crois que c'est du chinois assemblé en Allemagne, non?

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 25-02-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Passes les 100mm, les chinoises que j'ai passe ce n'était pas ça...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir

Chonun,
Qu' est ce qui pose problème au delà de 100mm sur ces lunettes apo ?

Merci à vous

[Ce message a été modifié par arnaud1 (Édité le 24-02-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oups j'avais zappé.

Le souci est lié à la mécanique, pas vraiment l'optique. Les chinois pour l'instant ont tendance à juste redimensionner les designs des cellules des petites lunettes, et sur une grosse (>100) cela fonctionne mal car les lentilles deviennent significativement plus lourdes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De ma petite expérience avec une vingtaine d'instrments sur une periode de vingt ans.

Pour la lune les newtons et dobsons sont toujours au dessus il n'y a que le diamétre qui compte.

En visuel en ville, c'est peut être un hasard mais :
Meilleur saturne lunette achro 150/1200
Meilleure definitions sur jupiter L 150/1000, meilleurs couleurs sur jupiter L fluorite.
Mais meilleur Mars dobson 300.
Ma maison se trouve sans doute dans un lieu peu approprié a l'observation planetaire.
Il faut des conditions super pour avoir une image stable.
Les meilleurs moments sont je le remarque souvent a la levee ou au coucher du soleil ou c'est plus stable. J'observe assez peu de minuit au lever du jour.
Les instruments jugés les plus performants en planétaire le sont en phographie ou le contraste peut etre recupéré informatiquement.

Tout cela changerais peut etre sous d'autres latitudes.

Pour ce qui est de la lunette astroprofessionel 130 f/7, je suis en conversation avec H.Eichler de Teleskop-Service sur un article equivalent TS 130/f7 recommandé pour l'observation planétaire.
Aprés il y a les sc 9 et sc 11 si ces appareils ne t'indisposent pas mais je n'ai eu que des C8.

C'est en astro photo de ciel profond que les lunettes sont trés appréciées.
En visuel en ciel profond c'est le diamétre qui compte, en planétaire les apo ont aussi l'avantage de ne pas exiger une mise en température. C'est parfait pour une petite observation juste avant de partir au travail le matin.

En visuel :
-Uniquement en planetaire
- Si on a peu de temps pour l'astronomie et le desir de ne plus se geler des heures.
- Dans un lieu ou la turbulence est de mise, la lunette APO 130 est un choix qui se tient.

Bien égalemet en astrophoto grand champ.
En planétaire les meilleures lunettes a diamétre égal donnent les meilleurs resultats voir ce que donne la TS 90/600 sur jupiter sur ce site et aux essais sur banc optique on ne peut pas faire mieux.

nb: Autre probleme avec les lunettes la longueur de ces instruments génante sur une monture équatoriale.
De 600 à 800mm de focale ça va, au dessus il faut parfois se mettre a genoux ou se contorsionner pour pouvoir regarder à l'oculaire.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 25-02-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les apo bonnes en rapport qualité-prix, ce qui ne va manifestement pas c'est le contraste dans le bleu et le rouge (un peu mieux).
C'est déplorable de caractéristiques contraste définition dans ces couleurs.
Rien dans le bleu avec une 120ED!
Un MN127 intes surpasse allègrement cette 120ED dans tous les domaines en visuel.
Même une simple TAL 100mm sur Vénus fait mieux dans le channel bleu.
On pourra arguer que cette 120ED est anormale et mauvaise mais au bout de 2 modèles et 3 en 100ED cela commence à faire.
Il vaut mieux un catadioptrique ou un newton bien précis beaucoup moins cher et qui feront dans les channels bleu et rouge en plus.
Autrement faut casser la grande tire-lire.
Le dernier C8 fastar reçu tire bien le L/6 global et montre aussi les nuages de Vénus en visuel dans le channel bleu.
Je ne suis pas un fan de celestron, mais celui-ci garde enfin sa collimation comme un intes et a été livré aligné.
Pour l'achromat de longue focale, il ne faut pas négliger ses qualités qui sont excellentes avec moins de chromatisme sur 220mm F15 qu'une 150F10, avec verres au lanthanum. Il n'y a pas que la ccd mais aussi le visuel où il faut parler rendement sur une année par exemple.
Stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this