charge maximale au montage

[Gydek 0]

Bonjour,
J'ignore jusqu'à quel diamètre un télescope peut être monté relativement facilement par une personne seule et les indications marchandes n'indiquent en général pas la "fractionnabilité" des appareils. Pour une monture équatoriale allemande par exemple, il est difficile d'en connaître le poids en éléments montables. Ainsi si la monture pèse 30 kgs, c'est lourd à monter seul. Mais si la barre des contre-poids se monte à part, si les contre-poids se rajoutent, etc..., le poids à déplacer peut sensiblement diminuer.
Ma question est donc de savoir de quelle taille de télescope on peut bénéficier si le maximum à porter ne dépasse pas par exemple 20 kgs. Ainsi par exemple le cas d'un tube seul qui pèse 19 kgs, sur lequel on rajoute le guide, les oculaires, etc... pour obtenir in fine 26 kgs; si les 26 kgs sont problématiques, les 19 kgs ne le sont pas. Ainsi ce télescope exemplatif convient dès lors que la charge maximale à déplacer est inférieure à 20 kgs, même si le total du tube est de 26.
Bref je souhaite savoir s'il est facile de fractionner les éléments de sorte d'en faciliter le transport et en procédant de la sorte, jusqu'à quel diamètre d'ouverture on peut espérer bénéficier sans dépasser les 20 kgs de charge maximale par pièce séparée à déplacer (et à agencer par la suite). Mon dévolu va vers les montures équatoriales allemandes car les fourches sont en général fixées au tube, ce qui alourdit sensiblement la charge à déplacer.
Merci pour toute aide utile.

[Ce message a été modifié par Gydek (Édité le 24-02-2014).]

[Bernard Augier 1 254]

Salut et bienvenue.

J'utilise depuis quelques années une configuration nomade qui me parait être limite selon tes critères. A savoir montage simple et rapide(éviter le "mécano") par une personne seule, en dehors de tout système à remorque intégré.

Limite parce que n'ayant pourtant pas froid aux yeux cela me parait tout juste encore raisonnable... de même pour ceux qui m'accompagnent lors des observations.

Il s'agit d'un 300 F/D4 de construction perso sur monture AP 1200.

Tube optique: 18 kg en ordre de marche. CCD + roue à filtre + Paracorr 1,7kg
Monture (43 kg) en trois parties: bloc AD 22kg, bloc delta 14kg,barre des contrepoids 6kg.

Sur site, je suis opérationnel en une demi heure (tout monté, mise en station,collimation... prêt à imager). La mise en température est plus longue

Va voir le lien http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037049.html

On cause un peu de ça et tu verras trois exemples.

[bbdb 1]

Bonjour

tu as en general 4 "lots" à manipuler indépendamment: le trépied, la tête de monture, les contrepoids et l'optique (puis les accessoires "légers"). Le plus lourd dépend du type de materiel... sur une eq6 c'est la tête (18kg si je me souviens bien), alors que les montures AP 900 et 1200 se divisent, font un lot de plus (l'axe de déclinaison) et du coup c'est souvent le tube le plus lourd... a voir en détail suivant la config imaginée, mais je dirais que ca se jouera souvent entre la tête de la monture et le tube...

[Gydek 0]

Bonjour et merci beaucoup pour ces indications. J'ai pu voir effectivement sur le lien la très beau matériel tel que manipulable en nomade.
D'après mes réflexions, c'est bien la monture qui doit être la plus lourde, et je dois fixer mon choix sur des modèles en plusieurs parties, ce à quoi la monture AP1200 semble correspondre.
Quant au tube, je crois donc que du 300 mm serait envisagable comme poids de tube nu < ou = à 20kgs, voire petit dépassement permettant du 350 mm...?
J'ai consulté les données techniques d'une monture AP1200 et y ai trouvé ceci:

Poids de la tête équatoriale:
Total: 95 lb. (43.2 kg)
R.A. axis/polar fork: 50 lb. (22.7 kg)
Dec. axis: 31 lb. (14.1 kg)
Counterweight shaft: 14 lb. (6.4 kg)

Je sais déjà maintenant qu'Astro-Physics fait des montures démontables, ce qui n'est pas le cas chez tous les fabricants. 4 pièces à assembler facilement, c'est un fameux plus en matière de transportabilité.
Par contre, sur le site internet Astro-Physics: ils mentionnent pour ce modèle: "no longer available", ce qui veut dire que le produit n'est plus disponible...
Et autre question sur le même sujet: je suppose que le poids de la partie otpique doit peser en moyenne la moitié du poids de la monture, question qualité de suivi? Quelles sont les normes praticables pour de l'observation sérieuse?
Et AP est-elle ce qu'il y a de mieux question séparabilité d'élements et montage de facilité décente pour un grand poids final? D'autres marques de montures pratiquent-elles ce type de division opportune?
Merci pour votre aide.

[Ce message a été modifié par Gydek (Édité le 20-02-2014).]

[scc 147]

Astrophysics fait des montures fractionnables, oui.
Dommage que leur prix ne le soit pas.
Blagues à part, les montures démontables c'est plutôt dans le registre du très lourd, avec les prix qui vont avec.
Juste pour que tu n'oublies pas cet aspect incontournable de cette noble passion.

[ebondoux 60]

Hello,

Une AP1200 avec 50kg de charge ça représente en gros 120 /130kg de monture, car il faut aussi prendre en compte le poids du piéd, platines de fixataion, des embalages...
Sur une 1200 tu peux coller 60kg donc ça va.
Coté volumme ça tiens dans 4 gros paquet colonne comprise. (mais lourd quand même)
Par contre en effet elle n'eet plus au catalogue mais AP à revue sa gamme. je n'ai pas en tête les nouveaux produits ni les specs mais en gros elles sont bien plus légères et portent plus, donc peut être que tu peux descendre en gamme pour une même charge.

voilà

très bonne journée

Erick

[olivdeso 1 860]

chez AP, on trouve l'AP900 et la 1200 en occasion voir peut être encore en destockage chez quelques distributeurs pour la 900.
Sur la 900, on met jusqu'à 32kg environ, bien sur à moduler en fonction de la longueur de l'instrument et focale. AP annonce la charge photographique de la monture, quand c'est 32kg de charge pour l'AP900, c'est 32kg en charge photo. l'AP900 se démonte en 2 en dix secondes, et la partie la plus lourde fait 12kg seulement.

Comme le soulignent les collègues, attention aux contrepoids. Car même avec 32kg de charge on a pas loin se 40kg (4x10). Bref au final pas d'élément de plus de12kg (sauf le tube peut être, sauf si tu en mets plusieurs en parallèles) mais ça fait pas mal d'éléments et un poids total important. Mais ça reste la meilleure solution pour le dos...

En neuf, chez AP, il y a les AP1100 et 1600.
L'AP 1100 a une charge de 50kg, mais garde le même poids que l'AP 900. C'est top en mobile.
L'AP1600 est un peu plus lourde que la 1200, mais nettement plus de charge max (100kg contre 60). C'est quand même pas une monture optimisée pour la photo en itinérant, il faudrait pouvoir se poser quelquesjours avec. Alors que l'AP900 ou la 1100 sont encore bien adaptées à cet usage.

Chez 10 micron, il y a une monture séparable en 2 : la HPS2000 version ultraportable. La partie la plus lourde fait 15Kg.
La charge max annoncée en photo est soit une lunette de 200mm F8, qui va peser pas loin de 30kg et 1600mm de long, soit un cassegrain de 350mm (plus court, mais plus de focale)
Ils font aussi un super trépier en finre de carbone, le prix va avec...

Chez gemini, la G53 est séparable en 2 aussi. 4 vis à dévisser. Mais la tête de monture entière ne fait que 20kg. Charge max annoncée de 45kg, en photo il faudra plutôt compter 25 à 30kg max je pense.

après, reste le tube à mettre dessus. Attention car non seulement il y a le poids mais aussi la hauteur. Une lunette de 180 voir 200 à l'épaulée jetée de 20 à 25kg, c'est encore jouable seul, si tu as bien préparer les anneaux, l'équilibrage déjà fait et plus qu'à poser la lunette et fermer un anneau d'une main en étant vraiment sur à 100% que tout est stable et que la lunette ne va pas tourner d'un coup. à mon avis la lunette triplet 200 f7 est vraiment le max pour un opérateur seul en mobile. ça colle bien sur une AP1100.

Avec un Newton, le 300 f5 en tôle de 20-25kg est déjà "sympa" à intaller. Il existe des tubes de plus grand diamètre encore pas trop lourd, comme un newton 400 en carbone chez TS avec miroir conique, aux alentour de 32kg. Faut être déjà bien motivé,..

En cassegrain on a des solutions un peu plus compactes, comme le planewave 320mm autour de 20kg. Ou encore le C14 edge à 21Kg.

[ebondoux 60]

c'est clair que passé 25kg seul il faut commençer à avoir un peut de péche ou alors avoir une monture très basse (comme le pied de B Augier)
Et c'est pas tant le montage le pb, mais le démontage en fin de nuit avec la fatigue dans les pattes...
Pour les montages à queue d'arronde j'aime bien ausso la méthode ou l'on met la queue d'arronde femelle à l'horizonthale et non pas verticale. ça permet de sécuriser tout de suite l'accrohe et il n'y à plus qu'a plaquer le tube pour sérrer les vis.

Bonne soirée

Erick

[Alain MOREAU 7 317]

Ouais...
J'ai trimballé pendant des années un C14 sur une AP900 avant de finir par l'installer en poste fixe (et ça l'emmène sans problème, tant pour la charge que pour la focale)
La monture, un bonheur absolu : rapide à installer, léger, costaud, précis. RAS.
Par contre même en faisant comme dit Erick, le moment de vérité c'était chaque fois de hisser le tube à hauteur du menton puis de le sécuriser, même sur un gros trépied HD Losmandy baissé au maximum : là c'est pas du gâteau quand on est tout seul, même avec la bonne méthode et une sangle-poignée autour du fût pour bien assurer sa prise... mes lombaires ont fini par crier grâce. Rien de surhumain pourtant, mais la répétition des manips, l'obscurité, le sol parfois inégal, la fatigue, multiplient les risques d'une mauvaise manip que sous la charge on n'aura pas la force de rattraper...
Pour avoir trimballé une 1200 aussi, c'est sans problème concernant ce genre de monture démontable en 2 parties.
A mon avis c'est ce qu'on pose dessus le vrai problème.
Et puis ça dépend aussi beaucoup des conditions dans lesquelles on "déménage" son matos à chaque fois : si on habite un appart' au 5ième sans ascenseur, et qu'on ne peut pas se garer pour charger-décharger facilement, ce n'est même pas la peine d'y penser.

[JMBeraud 1 771]

Je pense aussi que la limite c'est le tube, car les montures bien foutues se divisent. Il faut rester motivé mais c'est faisable.

La solution retenue pour ma part, c'est diviser aussi le poids de l'imageur. Barillet et miroir d'un coté, et tube seul + PO + platine de l'autre.

Par exemple, un tube d'1m75 de long et de 11 Kg environ tout compris (sans barillet + miroir donc), se pose facile sur une platine à l'horizontale (comme dit Erick).
Reste plus qu'à y brancher le barillet avec le miroir, 15Kg environ.

Pour la fin de session, il faut encore être motivé, mais le sens inverse semble faisable...

JMarc

[astrild 23]

Bonsoir,
Pour ce qui est d'installer un C14 sur une monture, ce que je trouve le plus sécurisant est de poser le tube tête en bas sur un support, une sorte de tabouret (il peut ensuite servir de petite table) qui a la bonne hauteur (j'ai équipé le support d'un système de réglage de hauteur). La queue d'aronde du tube est alors verticale on accoste alors celle de la monture sans ses contre poids. Le serrage des vis de la queue d'aronde peut se faire en toute sérénité car on ne porte rien et on a les mains libres. Ensuite on met les contre poids et c'est parti.

[Gydek 0]

Chers amis,

Un immense merci pour ces réponses extrêmement circonstanciées et pragmatiques précises qui vont droit au but.
D'après ce que je lis, les nouvelles montures AP seraient fractionnables autant que les anciennes, ce qui est réjouissant. Réjouissant aussi le fait que le fractionnabilité ne comporte pas d'effet gadget entraînant une perte de qualité ou autre imprécision de fonctionnement et suivi. A vous lire, c'est du parfaitement fiable, c'est primordial.
Il est donc possible d'acheter du gros matériel personnellement montable et démontable, nomade, de toute haute qualité, c'était l'essentiel de ma question au sujet des montures.
Et le fait que la monture, qui se doit d'être la partie la plus lourde, de par sa fractionnabilité devient le composant au déplacement par pièce le moins lourd, modifie très positivement l'arithmétique Déplacement-Montage-Démontage-Déplacement. Merci beaucoup pour ces éclairages
Reste la question du tube et j'entends bien que la grosse difficulté reste la fixation, en première opération, du matériel optique lourd sur la queue d'aronde de la monture. Effectivement, cela semble extrêmement délicat et il s'agirait bien là du point sensible de la maniabilité de matériel de gros calibre, dès lors que le cas de la monture me semble fondamentalement solutionné.
JMBeraud cite une fractionnabilité du tube. Peut-on me donner des précisions sur le sujet, est-ce spécialement prévu sur certains modèles commerciaux ou cela ne s'appliquerait que sur des tubes optiques de fabrication personnelle? Y a-t-il des modèles de tubes spécialement prévus quant à la fractionnabilité de l'unité matérielle optique?
Merci mille fois pour tout développement éventuel sur ce sujet-ci (fractionnabilité côté tube), les réponses que j'ai déjà à ce stade sont tout à fait ce dont j'ai besoin.
Encore merci.

[Ce message a été modifié par Gydek (Édité le 24-02-2014).]

[Alain MOREAU 7 317]

On peut te remercier de tes remerciements, ça le vaut bien car c'est assez rare
Question "fractionnabilité côté tube" j'ai bien peur qu'il te faille retrousser les manches ! Je suppose que l'objectif est l'imagerie si tu planches sur une bonne grosse monture nomade ?
L'exigence sur la tenue mécanique du tube est élevée dans ce cas.
Sur une AP1200 ou 1600 - ou équivalent chez d'autres constructeurs - on peut tout à fait monter un tube de 400mm s'il est raisonnablement bien foutu et relativement compact...
Mais pour le trimballer facilement il faut impérativement du truss démontable dans ce diamètre et au-delà...
Dans ce cas adopter la démarche de Bernard et généraliser au tube entier le principe des dobsons pour faciliter transport et mise en oeuvre me paraît incontournable : un serrurier est effectivement bien adapté à ce cas, en dissociant naturellement caisson central, cage secondaire et barillet primaire.
Avec un système d'assemblage bien chiadé entre les différents éléments pour que ce soit rapide, pratique, et précis, pourquoi pas ?
C'est tout à fait faisable et pas forcément très compliqué à mettre en oeuvre.
ça pourrait même s'avérer pertinent pour des instruments moins gros, en facilitant leur manipulation ; je vais plancher sur le sujet tiens, ça me plaît bien
Simplement comme la démarche de trimballer un gros engin désossable en plusieurs morceaux n'est pas commune, je ne crois pas que les fabricants se soient beaucoup penchés sur la question jusqu'à présent ; à ma connaissance rien n'existe de ce style dans le commerce.
Pourtant nombre de passionnés transportent de gros dobsons qui au final ne sont guère moins lourds ni encombrants.
Mais peu sont ceux qui osent l'imagerie nomade avec des instruments de + de 300mm sur équatoriale, ça devient quand même un sacré déménagement à ce stade.

[Gydek 0]

Remerciements confirmés pour ces précisions parfaitement utiles.
- Je pense que la fractionnabilité d'un tube reste réservée aux connaisseurs très expérimentés et personnellement je préfère ne pas m'embarquer dans le processus (pour un Dobson c'est autre chose, mais je ne me dirige pas vers le Dobson).
- J'ai vu qu'Astro-Physics sera présent aux rencontres du Ciel et de l'Espace en novembre, j'espère qu'ils auront un agent compétent pour discuter le coup.

Il me reste une question pratique sur le sujet: Le fait d'utiliser une monture Astro-Physics ou Micron exclu-t-elle d'emblée certaines marques de tubes ou bien peut-on tout adapter dessus? Il paraît que tant Meade que Celestron (ou d'autres) sont conçus pour des agencements exclusivement maison, extensions maison et exclusivement maison, empêchant toute hybridation mécanique. Est-ce vrai qu'il serait impossible de monter du Meade ou du Celestron sur une monture qui ne soit pas de la marque, ou est-ce une légende? Et si cela est vrai, que me conseilleriez-vous comme marque de réflecteurs polyvalents au niveau monture et qui permette de larges extensions en cours de vie (astro-photo, filtres multiples, montages en parallèle etc...?)

Merci pour tous éclairages éventuels.
Oui, je vous remercie car vos explications m'aident énormément, c'est tout à fait normal.

[christian viladrich 7 672]

On peut monter n'importe quel tube sur l'AP1200 (ou d'autres montures d'ailleurs). Il suffit de mettre l’adaptation qui va bien.
Pour ma part, j'y monte un C14, une TOA150, une FSQ, ...