Avez-vous des astuces pour traitement images planétaires ?

[jéjé14pouces 0]

Bonjour à tous

Je fais appel à votre expérience en ce qui concerne l'imagerie planétaire.
J'aimerais savoir quels traitements vous utilisez en majorité pour affiner vos images ? (sous Iris, voire ancienne version de photoshop)
J'ai un Meade LX200 14", et une caméra DBK21, et on va dire que je n'ai pas trop de problèmes pour sortir une vidéo qui me semble bonne (je précise "qui me semble")
Décomposition de l'AVI et addition sous IRIS. Mais ensuite, j'ai toutes les peines du monde à obtenir une photo "propre".
"masque flou" et "ondelettes" sont les deux fonctions principales que j'utilise, mais j'arrive rapidement à un surtraitement. Et sinon mon image n'offre pas la netteté ni le niveau de détail digne d'un 14".

Je précise qu'à mon sens, la vidéo de base est bonne. Mais peut-être que je me trompe dès le départ.
Pouvez-vous me dire quels fonctions d'IRIS et/ou photoshop vous utilisez pour améliorer vos images ?
Je peux éventuellement poster une image brute et obtenir votre avis, peut-être que tout le problème vient de là

Merci pour votre aide
Jéjé

[christian viladrich 7 672]

Christophe Pellier a rassemblé beaucoup de choses ici:
http://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/

[ALAING 58 871]

Bonjour,

Il est vrai qu'à moins d'ume météo déplorable ou d'un scope mal collimaté, un 14" doit sortir quelque chose de correct en planétaire.
Et donc pour se faire une idée, il serait effectivement mieux de voir soit quelques brutes, soit un bout de vidéo.
Cela permettrait au moins d'éliminer quelques pistes.
Bonne journée,
AG

[Christophe Pellier 8 855]

D'accord avec AG, il faut que tu montre à quoi ça ressemble y compris les résultats que tu as obtenus.
Sinon effectivement tu as pas mal de ressources sur mon blog (merci Christian pour le lien )

[boss351 820]

bon he bien vivement l'édition de ta bible

[Christophe Pellier 8 855]

Ca va peut-être prendre un peu plus de temps que prévu... mais ça sera encore mieux !

[jéjé14pouces 0]

AG, quand tu dis "à moins d'un scope mal collimaté"..... peut-être que le problème vient simplement de là
Mais c'est pas faute d'essayer de la faire cette satanée collimation, j'ai beau lire tous les tutos, potasser le livre de T.Legault, etc, etc... la théorie je l'ai comprise, en pratique je vois pas ce qui cloche

Je ne sais pas trop comment vous montrer une vidéo sans mettre un lien sur un autre site, aussi je m'excuse par avance si c'est interdit, mais pour vous montrer j'ai copier une vidéo sur le net (je ne l'avais jamais fait auparavant)
Et en regardant bien, bah c'est vrai qu'en fait c'est pas terrible tout ça... c'est flou

Barlow x2 (sur 3,5m de focale à la base)
Caméra DBK21 (mais j'avais les mêmes problèmes avec une Toucam Pro 2, en pire !) http://www.youtube.com/watch?v=33iDAzyNA9Q&feature=youtu.be

Je vais essayer de vous montrer une vidéo à F/10, sans barlow

Vos avis, même les plus négatifs, et surtout vos conseils, sont les bienvenus
Jéjé

[jéjé14pouces 0]

Jupiter, au Lx200 14", sans barlow
http://www.youtube.com/watch?v=AZfiOXL6mE0&feature=youtu.be

Plus je regarde et plus je vois que c'est mauvais...

Bonne nuit...
Jéjé

[Christophe Pellier 8 855]

Ca a l'air plutôt turbulent, déjà... ça limite tout de suite. Sinon là comme ça il n'est pas possible d'en dire plus. Tu peux montrer un résultat de traitement ?

[ALAING 58 871]

Bon, en fait c'est pas si pire que ça !
En plus, sur Juju j'ai tendance à me méfier un peu.
J'ai eu des images merdiques un peu comme toi pendant 1 mois et demi jusqu'à tomber sur la bonne nuit début février.
Va faire un tour dans mon journal sur mon site, tu verras.

Par contre, j'aimerais bien voir maintenant une petite vidéo d'une étoile défocalisée.
Tu démarres en intra, tu passes par la map et tu termines en extra focale.
Je pense que ce sera plus parlant qu'une Juju floue
Bonne journée,
AG

[christian viladrich 7 672]

Salut Jéjé,
Pour faire des images planétaire avec un 14", il faut effet avoir un tube bien collimaté, mais il ne faut pas que cela.
Il faut aussi :
- un niveau de turbulence acceptable,
- un tube en température,
- une bonne mise au point.

Sur les images que tu montres, on voit effectivement qu'il y a beaucoup de turbulence.
Ce qu'il faudra faire la prochaine fois : regarder en visuel une étoile proche du zénith à fort grossissement (X600) et noter si tu vois le disque d'Airy et à quoi ressemblent les anneaux de diffraction.
L'observation de l'étoile te renseignera sur la turbulence de l’atmosphère et la turbulence interne.

D'autre part, tu ne nous as rien dit sur les conditions d'observation (vent, température extérieure, température du tube, hauteur de Jupiter). Tout cela compte aussi.

Le traitement d'image est ensuite la partie facile du truc ;-)

[jéjé14pouces 0]

Merci pour votre intérêt à mes "problèmes"

Voici 3 brutes que j'ai obtenues en compilant 100 images sous IRIS
A la base, j'ai fait une vidéo de 10 secondes, à 60 images/secondes

Sans barlow :

Avec barlow x2 :

J'ai d'autres vidéos mais globalement la qualité est toujours la même. Est-ce qu'au moment de la prise de vue, le paramétrage des couleurs, gamma et autres est primordial ou est-ce que cela se traite plutôt une fois l'image brute obtenue ?
Merci de votre aide

Jéjé

[compustar 1 129]

salut,
deja faut faire des videos plus longues, 10s ça suffit pas
j'ai le meme tube optique que toi, je fais des avi de 50s ça permet d'avoir 3000 images et j'en garde en moyenne 500 a 700 avec la commande bestof d'iris
la mise en temperature est tres importante avec ce tube optique, le miroir est tres épais.
j'avais collé un capteur a l'arrière du miroir et pour avoir +/- 1° de différence avec l'air ambiant il m'avait fallu pres de 4h !!!
j'entoure le mien avec un pare soleil que l'on met derriere les pare brise ( 2 euros dans les solderies ) et je trouve que ça améliore bien les choses
bloquer aussi le primaire pour collimater et imager améliore encore les images je trouve
Enfin, ça marche bien sur mon tube

[Ce message a été modifié par compustar (Édité le 24-02-2014).]

[christian viladrich 7 672]

Salut Jéjé,

Comme je te le disais, il faut revenir aux fondamentaux. Pour le moment, la question n'est pas celle du réglage de la caméra et du traitement d'image, mais celle des conditions d'acquisition.
Si l'image est mauvaise à la base (ce qui est le cas ici) elle le restera au traitement.
Il s'agit donc de comprendre quelles étaient les conditions lors de l'acquisition : turbulence, température, collimation, hauteur de Jupiter, etc.

Le reste (réglage de la caméra puis traitement) viendra plus tard ;-)

[Thierry Legault 5 806]

+1 avec Christian qui a tout dit. J'ajouterais juste la mise au point : avec un SC, il ne s'agit pas de faire la map en tournant la molette avec les doigts de pied tout en se limant les ongles et en buvant une 'tite canisse de jus de raisin. C'est comme la collimation, ça se joue à un chouia de tour, l'utilisation d'un focuser à l'arrière n'étant pas superflue...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 24-02-2014).]

[ALAING 58 871]

Les couleurs, le gamma, tout ça c'est pas le problème pour le moment.
Et tes couleurs m'ont l'air tout à fait correctes.
Tu as un manque évident de netteté sur tes images.
Qualité du ciel, turbulence forte, voile d'altitude ...
Température extérieure, celle du tube, humidité ambiante ...
De plus, quand le ciel n'est pas de la partie, la mise au point en planétaire est une vraie partie de plaisir.
Sur Juju, je la fais plutôt sur un satellite.
Question subsidiaire: ton miroir et ta lame sont propres au moins ?
Pas de gras de jambon ni autre cochonnerie
As-tu vérifié également la présence de buée sur la lame ?
Il y a effectivement beaucoup de critères qui participent à de mauvaises images.
Alors à plus tard,
AG

[jéjé14pouces 0]

@compustar :
Avec la rotation rapide de Jupiter, j'ai souvent lu qu'il fallait éviter de poser plus de 20 secondes, et j'avoue n'avoir jamais essayé de faire des vidéos si longues. Mais je vais essayer !

Concernant la mise en température, lorsque le temps le permet, j'ouvre le toit de l'observatoire plusieurs heures avant utilisation (et je retire le cache du tube également)
Dans le cas de ces vidéos, le ciel étant incertain, et pour ne pas risquer une mini averse sur le matériel, j'ai ouvert le toit une heure avant seulement
Pour la mise au point je bloque également le primaire

@christian viladrich :
Je suis ok pour revenir aux fondamentaux....
Au niveau des conditions d'acquisition, les vidéos sont de vendredi 21/02, Jupiter était très haute dans le ciel, température aux environs de +1°, atmosphère bien humide. Question turbulence, Jupiter "dansait" vraiment beaucoup pendant les prises de vue. Quant à la collimation... Il parait que 90% des amateurs ne collimatent jamais leur appareil parce qu'ils ne connaissent pas le principe ! Moi je connais, mais j'y arrive pas.. je vais m'y re-atteler sévèrement !

@Thierry Legault : concernant la mise au point, j'essaye dans la mesure du possible de la faire sur un satellite. Mais j'imagine qu'avec une meilleure collimation, je peinerais moins, je n'arrive pas à trouver le moment précis où l'image est vraiment nette, ou s'approche d'un niveau de netteté vraiment bon. Et j'utilise la mise au point électrique, primaire bloqué.

@AG :
Mon miroir semble très propre, aucune tâche particulière dessus. Jamais démonté, il me semble nickel
Pour la lame, hormis quelques poussières, je pense qu'elle est bien également.
Pour la buée, je passe un léger coup de sèche cheveaux toutes les 10 minutes, sinon c'est très vite recouvert. Mais pendant l'acquisition, j'ai fait attention et il n'y en avait pas

Je vais essayer de prendre une vidéo d'une étoile en intra-map-extra focale pour que vous me donniez votre avis, peut-être verrez-vous si mon tube est autant à la ramasse que le bonhomme

Jéjé

[jéjé14pouces 0]

hum... sèche-cheveux, pas sèche-cheveaux évidemment

[ALAING 58 871]

Alors tu devrais te bricoler un bon pare-buée pour éviter le sèche-cheveux toutes les 10mn qui te chauffe la lame et t'amène un peu plus de turbu !

[ValereL 15 381]

Pas mieux que tout ce qui a été dit,
le problème N°1 est la mise en température, et dans l'ordre chronologique le problème N°2 la collimation.
En principe cette petite bête est destinée au poste fixe sinon la mise en œuvre est atroce, un coup à laisser tomber l'astro ça.
Pareil que AG, le séchoir à main est à proscrire, préférer le tube en carton alvéolé pour une bonne surface de contact.

[jéjé14pouces 0]

Je suis bien en poste fixe, sur pied colonne, sinon c'est infaisable avec cet engin-là

Ok pour le sèche cheveux, je vais le garder pour me réchauffer les mains alors. J'ai bien un pare-buée mais il rajoute un tel poids à l'avant du tube que j'ai rapidement préféré ne pas l'utiliser.

[ValereL 15 381]

Ah OK jéjé, c'est déjà un super bon point.
Un tube en carton alvéolé de 50cm ne pèse pas grand chose, c'est ce que j'ai sur mon 250.

[mustagh 130]

@VL

Tu les trouves où ces tubes en carton alvéolé ?

[ValereL 15 381]

Ben c'est du carton d'emballage ( pour un gros tube il faut un gros carton style emballage TV ). Il y a un peu de travail dans le sens où il faut que le tube soit rond et s'enfiche bien sur le tube. ( trempage du carton dans la forme désirée puis séchage : mémoire de forme ). On peut s'aider du cache et d'une plaque cloutée du même diamètre et de la ficelle pour que le tube confectionné tout trempé sèche dans la forme voulue.
L'autonomie est imbattable par rapport aux soi disants pare buée qui coutent la peau du cul et d'une autonomie somme toute très limitée. La surface de contact importante entre le carton creux et l'air ambiant empêche le dépot de buée même dans des coins archi humides. Le pare buée est à entreposer chez soi, pas dehors pour une excellente autonomie.

[polo0258 38 422]

ça n'existe pas des rouleaux de PQ pour éléphants ,sinon tu récupères le carton du rouleau vide.......non ,je plaisante
moi j'ai pris un tapis de gym ,c'est léger ,peut-être moins efficace que
le carton à valère!
polo