Image floue

[Fablef 0]

Bonsoir,

Je suis nouveau dans ce forum et je n'avais pas fait d' astronomie depuis 20 ans.

Je viens de me payer un celestron cpc 800 xlt la semaine dernière.

Avec mon oculaire x cel de 40 mm, je vois jupiter , la nébuleuse d'Orion et autres classiques sans problème et de façon plutôt nette.

Par contre, je vois floue dès que je passe en 8 mm ( x cel également). L'ancien propriétaire m'a fourni une autre oculaires pas chère de 10 mm et l'image est floue aussi.

Je viens de tester de jour et le constat est le même.

Est ce la collimation qui peut engendrer ce phénomène ?

Merci par avance de votre aide

[Bruno- 3 965]

Bonjour ! Je suis quasiment certain que ce n'est pas la collimation qui transforme une image nette en une image floue (ou alors c'est décollimaté à mort).

- Plus on grossit, plus on perd de contraste. Donc ça peut sembler flou juste parce que le grossissement est important. Mais quand même, on doit voir des choses... Cela dit ce sera loin d'être aussi contrasté à travers un 8 mm qu'à travers un 40 mm.

- Pour savoir si ce flou est normal et vient du grossissement ou s'il y a un problème, pointe une étoile. Mieux : une étoile double. Regarde par exemple Castor. Tu dois voir deux disques proches mais bien séparés. Si tu vois deux disques proches et bien séparés mais qui semblent flous, c'est normal, c'est un effet du grossissement (ça ne prouve pas que la collimation est tip top, bien sûr). S'il y a un vrai problème embêtant (par exemple de la buée sur l'oculaire, ou si l'oculaire est défectueux, ou si la turbulence est infâme), tu risques de ne pas dédoubler Castor ou d'avoir une image bizarre, genre allongée.

- Si le télescope est décollimaté au point de donner des images floues à fort grossissement, cette décollimation se verra immédiatement en pointant une étoile à fort grossissement et en défocalisant un peu : l'image de l'étoile ne sera pas symétrique (on verra une sorte de patatoïde). Fais le test.

- Maintenant, il y a peut-être une légère décollimation, mais ce n'est pas ça qui va faire passer les images de net à flou. La collimation se teste sur une étoile, mais ça se fait après avoir éliminé les autres problèmes.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 03-03-2014).]

[Fablef 0]

Merci pour cette réponse rapide.

Je vais tester dès ce soir si les conditions le permettent.

Bonne soirée

[Fablef 0]

Bonjour,

Encore merci pour les conseils. J'ai enfin pu faire un test hier soir.

Pour la collimation pas de problème, tout est en ordre.

Le problème vient de l'oculaire. Visiblement, elle avait été démontée ...

Un copain m'a prêté un oculaire superplossl de 12,5 mm et je vois la lune très nettement avec beaucoup de détails.

Merci pour les conseils. Je regarde de mon jardin pour l'instant et je pense que l'éclairage des lampadaires doit beaucoup influé car je vois jupiter mais pas super nette.

Un filtre uhcs baader fera t il l'affaire et est ce qu'un oculaire de 6 mm en hr planetary fera l'affaire?

Merci par avance

[gordini 79]

avant d'acheter un filtre ou quoi que ce soit d'autre, il est conseillé de lire un ouvrage qui s'appelle "à l'affut des étoiles" c'est la base

tu apprendras dedans que le grossissement max utile ce situe très souvent aux alentour de 1,5 fois le diamètre et le plus souvent en milieu pollué lumière et thermique autour de 1.

1 : L'instrument doit être en température, il faut compter 1,5 h pour un C8 pour être sur il fait froid en ce moment.

2 : L'instrument doit être parfaitement collimaté, la différence sur jupiter entre presque collimaté et collimaté est énorme.
ça veut dire collimation quand pas trop de turbulence et avec grossissement de 2x le diamètre. (voir le site de thierry legault)

3 : la mise au point est délicate sur un SC, pour la démultiplier a moindre frais une pince à linge fait l'affaire et toujours faire la mise au point dans le sens trigo (contraire aiguille montre) cela mets le miroir en appui sur la vis. idem pour la collim dernier niveau au fait la MAP comme ça si on dépasse on revient bien en arrière et on recommence.

4 : Il te faut un pare-buée, celle fait aussi dans ton cas un pare-lumière si tu regardes la lune on s'en tape mais pour le reste c'est mieux.

5 : Il faut apprendre à observer soit patient ton oeil avale les photon petit à petit ne pas hésiter a bien fixer la planète tu vas saisir les trous de turbu qui te permettront de voir des choses

6 : le skyglow de baader est excellent sur jupiter et ne mange pas trop de lumière le contraste est augmenté de manière spéctaculaire sans trop pourrir la colométrie

7 : observe la lune en dernier afin de ne pas exploser ton oeil, lune puis jupiter pas bon ton oeil sera saturé de lumière

8 : meteoblue seing si tout est rouge tu auras de la turbu haute et basse donc image pourrie

9 : ton site est peut-etre mauvais pour jupiter, pour ma part en passant d'un excellent newton 155 perso a un C9 j'ai cru avoir acheté une bouze jusqu'à ce que j'aille sur mon site de predilection et là une tuerie

voilà amuse-toi bien
et dernier conseil il vaut mieux une petite image bien nette qu'une grosse floue
lorsque tu auras des sous tu investira dans des très bons oculaires genre pentax televue vixen et tu feras encore un bon en contraste
comme exemple j'ai des LV depuis longtemps que je trouve très bon mais mon LV 12 par rapport à mon pentax xw 13 ..... mais bon c'est pas le même prix

[Ce message a été modifié par gordini (Édité le 06-03-2014).]

[Fablef 0]

Merci pour tous ces conseils avisés. Je vais être plus patient et lire l'ouvrage recommandé.

Bonne soirée et encore merci

[Kaptain 5 873]

D'où observez-vous ? Pas d'une fenêtre entrouverte, j'espère... Bienvenue sur le forum en tous cas !

[astrovicking 893]

Bienvenue.

"Je regarde de mon jardin pour l'instant et je pense que l'éclairage des lampadaires doit beaucoup influé car je vois jupiter mais pas super nette."

Petite méprise:

ça n'a aucun rapport: la pollution lumineuse noie les objets du ciel profond mais la pollution lumineuse n'a aucune influence sur la netteté des images, quant à la pollution atmosphérique elle aurait plutôt tendance à stabiliser les images.