Sign in to follow this  
LANTHA

quoi à la place d'un 6303?

Recommended Posts

Je pense à ça parce que je n'ai utilisé quasiment que des capteurs avec blooming, et entre un 3200, un 1603 et un 6303, le 3200 j'avais pas trop aimé pour le faible potentiel des puits et donc un blooming qui arrivait super vite (avis perso)

De très belles images sont faites avec le 3200 (n'est ce pas Christian ^^) Mais je le trouve moins sympa à travailler que le 1603 ou le 6303.

Pour le 8300, oui il fonctionne bien, oui on voit des belles images faites avec, oui il est éprouvé mais non je l'aime pas non plus. Je ne suis pas fan du rendu. Et puis, j'ai acheté un correcteur 3". Sur une 8300 c'est peut être excessif et en champs il y a plus que sur le 1603, aucuns doutes. Mais j'aimerai un peu plus grand quand même.

En discutant à droite et à gauche, on me souffle de prendre un 16803, mais est il adapté pour un 300 F4 avec un correcteur de 3" de diamètre? Et en itinérant ne sera t'il pas trop ingérable sur les tilts et autres soucis du même accabit?

De toutes façons, je me rends compte en regardant les spécifications des capteurs, des caméras, ... je vais forcément perdre sur certains points, mais je gagnerai sur d'autres. Et le 6303, est LE capteur qui fait tout bien pour remplacer celui que j'ai. MAIS, on connait l'histoire : en reverra t'on un jour? et quoi prendre qui soit ressemblant au 6303. Et en regardant, la réponse : je vois pas bien parce qu'il y a un énorme trou entre le 24x36 et les tailles APS-C. Et j'ai pas envie de changer de CCD tous les ans, c'est pour ça que je prends le temps, je vais d'abord acheter le tube carbone tout bien. Puis ensuite je verrai pour la caméra. Mais j'aimerai ne pas me planter (surtout si je prends un 16803 parce que là on passe en filtre carrés de 50x50 :S)

On nous annonce des supers capteurs qui vont arriver chez Sony mais pour le moment ... J'en suis venu à me demander si le 4022 serait pas une bonne alternative mais dans la série "j'y gagne pas grand chose en champs" on est en plein dedans. Des 16070, ça court pas les rues non plus et on voit pas beaucoup d'images faites avec ce capteur (qui me plait pas mal sur le papier : 7.4 microns, 24x36, pas ultra sensible mais bon il fait des images et à F4 on ramasse du photon) mais dans la vie réelle qu'est ce que ça donne. Et si vous avez des idées dites moi, je prends. Si vous avez des suggestions sur les points importants qu'il faut que je regarde en plus de la taille des pixels, de la résolution, de la sensibilité, ... je prends. Peut être n'analyse-je pas comme il faut les critères (fort probable)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Hello,

Moi je suis fan du 3200 mais bon en effet c'est peut être pas fait pour les mêms choses que ce que tu comptes faire.
pour un 16XXX tu as unteret à avoir une sacré mécanique si tu veux faire de l'intinerant par ce que bon ça commence à être compliquer à régler.
(sauf si tu as une lulu qui va vraiment bien)

un 5D MK2 sans matrice de bayer ???

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Ce qui est inquiétant, c'est que des grandes marques continuent à commercialiser des caméras avec ce capteur.
Soit ils sont incompétent puisqu'ils ne voient pas de problème, soit pire, ils n'en ont rien à foutre."

Soit il n'y a pas de problèmes réellement grave et Moravian feraient mieux de l'exploiter...

"Pour le 8300, oui il fonctionne bien, oui on voit des belles images faites avec, oui il est éprouvé mais non je l'aime pas non plus. "

D'accord avec toi, autant prendre un APN et on a directement la couleur...

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 28-03-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ebondoux : le 5D ... heu comment dire ... non?

Je voudrai plus faire de la photo "pour faire beau". Les mesures c'est sympa mais c'est pas le truc qui m'attire, sinon effectivement, je considèrerai grandement le 3200 qui est tip top sensibilité.

Pour ce qui est de la mécanique qui va bien pour un 16xxx je suis d'accord et c'est pour ça que je voudrai un 6300 : pas trop grand pas trop petit. En 36x36 on passe dans un autre monde surtout en itinérant. Et pour ce qui est de la mécanique, je pars sur le tube carbone de chez TS (sandwich carbone Nida, un PO FT 3.5" qui est donné pour 15kg de charge (une CCD équipée avec le correcteur qui est un 3" ASA on arrivera à 4kg donc ça laisse de la marge) au besoin une plaque de renfort dans le tube sous le PO, et un système de réglage du tilt.

Mais est ce suffisant pour pouvoir utiliser une telle surface comme il faut? D'où l'idée des fois de prendre le 9000 au lieu du 16xxx. Pixels plus gros donc un peu plus de tolérance. Mais grosse rémanence et échantillonnage un poil élevé (ça pourrait faire des étoiles bien piquées ^^)

Et il y a l'idée de l'occasion aussi, mais un 6303 ... ça se trouve pas sous le sabot d'un cheval

Share this post


Link to post
Share on other sites
"D'accord avec toi, autant prendre un APN et on a directement la couleur..."

comment peut-on comparer les images qu'on voit faites avec un 8300 et un APN ?? y a pas photo entre les deux...
Au mieux c'est de la bétise, au pire de l'incompétence...

Robin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Michael

"... sinon effectivement, je considèrerai grandement le 3200 qui est tip top sensibilité..."

A mon avis le 3200 n'est pas fait pour la "belle image", il bloome et il est à peine plus large que le 1603 (en terme de champ).
Le 3200 et sa sensibilité sont plutôt destinés à la détection des objets faibles sans poser perpette, ou à une activité plus scientifique.
Enfin, je vois plutôt de cette façon.

Avec ton tromblon de 300 à F4 et un champ très bien corrigé je te verrai certainement avec un KAI11002, ou un équivalent, qui a fait ses preuves.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
"comment peut-on comparer les images qu'on voit faites avec un 8300 et un APN ?? y a pas photo entre les deux..."

Tu as raison, pardon pour mon incompétence, j'aurai dû préciser, il n'y a pas photo, l'APN défiltré est plus sensible :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
La comparaison entre le KAF 6303 et le KAF 3800 est assez instructive: ces deux capteurs sont à mon humble avis assez identiques en terme de sensibilité.

Avec un CCD moderne, la FWC intervient généralement peu. Elle doit être la plus élevée possible en l’absence d’anti blooming mais autrement comme le dit Christian, a de rares exceptions prés, on est loin de saturer le capteur en astrophoto CP.

En se référant au Datasheet, la sensibilité du KAF 8300 compense le plus faible bruit de lecture du 6303. En fin de compte, à flux de photons égal, Ils mettront autant de temps l’un que l’autre à produire le même signal numérique.

Le KAF 3200 par contre, est quasiment 3 fois plus sensible que le KAF 8300 : son efficacité quantique est 1.3x celle du KAF 8300 et son bruit de lecture 2x plus petit : a flux de photon égal, il mettra quasiment 3x moins de temps à produire le même signal numérique.

En raisonnant de la même manière le KAF 16803 sera deux fois plus sensible et l’ICX814AL 3,7 fois plus sensible que le KAF 8300.

Pour en profiter un max avec des nuits rares ou courtes, Je crois qu’il faut privilégier le faible bruit de lecture & l’efficacité quantique, ensuite choisir une taille de capteur qui occupe entièrement le champ de pleine lumière tout en restant compatible avec ta pratique (tilt/Itinérance) et un échantillonnage correcte.

Pas simple quand meme !


Bon ciel
Jean-Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites
oui je sais :-)

"Avec ton tromblon de 300 à F4 et un champ très bien corrigé je te verrai certainement avec un KAI11002, ou un équivalent, qui a fait ses preuves."

celui là c'est quand même le moins sensible de tous !
Je sais que je suis bête... mais vu le prix d'une ccd avec un capteur 24x36, je vois pas trop le bénef par rapport à un 5D mark II par exemple. Surtout si c'est pour faire de "la belle" image.

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 29-03-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour a tous
je vins d avoir un mel de la liste starlightxpress, les nouveaux models 24x36 sont dispo en trius avec le 16070, le site du fabricant vient d etre mis a jour avec la fiche technique de la ccd
perso comme je le disais plus haut , je vais essayer d avoir des images test avec terry platt et ensuite je pense me diriger vers ce model car je pense que l on est pas pret de voir des ccd a 6303 a pris resonable a court terme
JL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je vous le dis que l'on va y venir au 5D

En tout cas j'aime bien le résumé de JpFar, c'est clair net et precis

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour

JpFar a bien résumé la situation.

Yann 75ième du nom a aussi de bonnes infos à propos du 6303. Le connaissant et ayant parfois les mêmes sources, je confirme . t

Pour le KAI-16070, j'avais beaucoup d'espoirs sur ce composant... Hélas il devient 2x moins sensible que le KAI4022 avec un bruit de lecture quasi doublé (caméras annoncées avec 9 à 12e- QE 30% en Ha sur le 16070 contre 6 à 7e- QE 35% Ha pour le 4022). TSI a d'ailleurs baissé ses specs entre le "preliminary datasheet" et la release officielle. La preliminary s'approchait un peu plus du 4022.

Pour le sony 814, je suis un peu plus réservé sur les tout petits pixels. Pas forcément adapté à n'importe quelle optique. Attention à des échantillonnages trop petits sur des sites pas terribles en seeing.
Je trouvait que le 694 était la limite basse en taille de pixel.

Sony est hélas toujours attendu sur les grands CCD. Et TSI s'enfonce de plus en plus dans sa vieille techno. Le CMOS prend largement le dessus dans les domaines scientifiques et industriels (sur les CCD et EMCCD) et je suis aussi pessimiste dans l'avenir de TSI.
On trouve du sCMOS à 1e- de bruit de lecture et 85% de QE (chez BAE Fairchild) et la sensibilité rivalise avec les EMCCD.


Enfin, le 16803 me surprend toutes les nuits où il fait clair... bon, en ce moment, je ne suis pas beaucoup surpris
C'est un composant de rêve mais lui aussi il n'est pas adapté à toutes les optiques (et pas pour les mêmes raisons que le 814)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Allez faites péter le NDA et causez nous du futur grand capteur Sony !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et bien en voilà des interventions ... qui font peur :S En gros si je résume : y a rien qui fait pareil, y a rien qui ressemble, y a des possibilités dans l'avenir mais pas sur celui là, et à part en occasion, pour le moment, faut pas compter dessus ... Bon, va falloir changer le fusil d'épaule parce que sinon je vais rien trouver.

Donc soit je trouve un 6303 autrement, soit je choisi un kaf 16803. Pourquoi pas après tout. Mais j'ai peur que sur mon 300 F4 en itinérant ça choix un peu chaud bouillant avec une telle surface. Vous en pensez quoi?

Le correcteur est un 3", ça risque d'être un poil juste surtout pour le vignettage non? Je trouve 25% de perte dans les coins, c'est beaucoup ou ça reste encore gérable avec un bon flat?

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Donc soit je trouve un 6303 autrement, soit je choisi un kaf 16803. Pourquoi pas après tout. Mais j'ai peur que sur mon 300 F4 en itinérant ça choix un peu chaud bouillant avec une telle surface. Vous en pensez quoi?

Le correcteur est un 3", ça risque d'être un poil juste surtout pour le vignettage non? Je trouve 25% de perte dans les coins, c'est beaucoup ou ça reste encore gérable avec un bon flat?"

Bha écoute hein si vraiment tu veux le même "rendu capteur" et bien qui peut le plus peut le moins.... t'a juste à récadrer un peu

Et puis quand tu auras des sous pour te faire monter un focuser à 3000, que tu colleras 10000 dans ton tube pour qu'il soit rigide comme tu veux et que papa noel t'auras apporté un correcteur à 5000 et bien tu pourras te dire que tu auras déjà la CCD

ha oui, par contre il faudra changer de monture aussi hein ;D

Bon courage

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bien essayé Erick mais la Njp va très bien ^^. Le tube que je vise est donné pour 17kg. Moins lourd que l'actuel. Le PO c'est un 3,5", ça devrait le faire quand même. Niveau rigidité le tube sera carbone sandwich nida, et j'envisage déjà la plaque de renfort sous le porte-oculaire.

Mais il y aura sûrement des surprises, je m'y prépare déjà. L'avantage c'est que contrairement à un tube ASA, je pars à un tarif de 3000€ le tube au lieu de 8000€. J'ai donc 5000€ de marge pour améliorer. Et dans un Newton, avec 5000€ j'ai de quoi faire je pense. Mais la base devrait être bonne. Sinon je me seraid sacrifié pour les autres et j'aurai mal.

Pour la caméra, prendre un 8300, moui, bon ... pas beaucoup de champs en plus et un correcteur 3" pour ce capteur c'est beaucoup. Qui peut le plus peut le moins comme tu dis.

Mais une question subsiste : si je commande un 6303 chez sbig ou apogee, j'en ai un ou alors on me dira comme chez moravian? Et que prendre? Ça reste LE problème.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Michael

"... si je commande un 6303 chez sbig ou apogee, j'en ai un ou alors on me dira comme chez moravian? Et que prendre? Ça reste LE problème..."

A mon avis tu ne trouveras pas forcément la réponse sur le forum. A ta place cela ferait longtemps que j'aurais questionné directement les fournisseurs ...

Marc Jousset vient de publier une très belle image faite avec une 6303 from Sbig .


[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 02-04-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lantha, effectivement, comme le suggère Christian, tu devrais demander directement aux constructeurs...
Et commander à celui qui t'inspirera le plus... honnête, même si ce n'était pas pour le modèle escompté.

Peut-etre que Marc Jousset a commandé et reçu son 6303 dans les 6 derniers mois
Ou peut-être qu'il l'a depuis quelques années, à l'époque de Kodak ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Philippe, c'est pas gentil de se moquer ^^

Christian : je suis d'accord avec toi, mais j'ai essayé, on sait jamais. Je me suis dit que pas tout le monde voulait une Moravian et que certains avaient essayé d'acheter une Apogee ou une SBIG ou autre, mais apparemment pas trop. En même temps, vu le prix de la Moravian, on l'a complète là ou une autre on a pas les filtres pour le même prix donc ^^

Je vais poser la question pour voir un peu et je vous dirai de quoi il en retourne.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne me moque pas
Bon, avec le rachat de TSI, peut-etre que le 6303 reverra le jour...


Sincèrement, pour avoir eu les mêmes réflexions que toi, je suis passé au 16803 (chez moravian pour le prix) et je ne regrette absolument pas mon choix.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Philippe : ben je me demande vu le prix effectivement. La question est plus sur la mécanique et l'optique car ça devient plus qu'exigeant vu la taille mais c'est une option que je n'élimine pas. Il faudrait pouvoir tester avant d'acheter, voir un peu si c'est jouable ou pas du tout.

De toutes façons je dois vendre la mienne d'abord pour financer le changement donc je ne suis pas aux pièces et puis si j'ai une petite période sans CCD je ferai avec et je ferai un petit peu d'APN pour remplacer.

Le tube est commandé et d'ici un mois je devrai l'avoir. ça se précise à ce niveau là. Et puis faut que je vois avec Didier, peut être y aurait il possibilité d'aller le voir pour essayer. Affaire à suivre, mais je vais quand même contacter SBIG et Apogee pour voir leurs réponses et je vous dirai

Share this post


Link to post
Share on other sites
Une info que je viens d'avoir : problèmes avec le 6303 pour TOUTES les marques, il n'y a que Moravian qui a osé en parler à ses potentiels clients de manière ouverte apparemment. Mais si on commande chez les autres ce sera pareil, donc c'est bien en amont de Moravian qu'il y a problèmes Y a plus qu'à prier ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
En tout cas, si un jour j'achète une grosse cam, ce sera chez Moravian.
Le sérieux et la franchise dont ils ont fait preuve sur ce coup, mérite la reconnaissance.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this