Sign in to follow this  
LANTHA

quoi à la place d'un 6303?

Recommended Posts

Hello coucou bonjour les gens, alors, ça profite du beau?

Je me suis décidé à vendre ma platinum dans le but de passer sur un capteur plus grand que le 1603ME. Et depuis toujours (surtout depuis que j'en ai utilisé un) le 6303 est mon favori. Je suis en train de faire un astrographe dans le but de pouvoir en utiliser un comme il faut.

Mais apparemment, du côté de TIS, c'est pas évident d'en ressortir et j'ai peur qu'ils annoncent que le 6303 est arrêté. Je l'avoue : ça m'emmerderait pas mal. Et donc je suis en train de reflechir : mais y a quoi qui pourrait aller à la place?

Pour guider les réponses : l'instrument de prise de vue sera un 300 F4 avec un correcteur de Wynne ASA 3", un champs de pleine lumière de 27mm (on sera encore à 94% d'illumination à 17mm de l'axe)

Pourquoi le 6303 me plait? "APS-C+" : une taille grande mais raisonnable donc des tilts plus simples à gérer. Pour le correcteur on est pas sur l'extrême bord donc moins de soucis de corrections. Des pixels de 9 microns ce qui fait 1.5" par pixel (un petit peu cache misère au cas où) et une sensibilité qui atteint 70% pas loin.

Et quand on cherche ... ben je trouve pas d'équivalent. On est soit sur du timbre poste (8300, Kai4022, ...) soit sur de l'énormissime (kaf16803/9000 en passant par des 24x36 dont le Kai 11000 mais j'en veux pas)

Résultat, je sais pas ce qui pourrait aller à la place du 6303, et si vous avez des idées ou des suggestions je prends. Je suis pas super pressé pour la caméra, je n'ai pas encore vendu la mienne, et le tube va être acheter avant.

D'avance merci pour votre aide

Michaël

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
salut Michaël
j'ai pas solution a te proposer (sauf si tu as 40 keuros), mais, a propos de ton 300 a f/4, qu'est ce que tu auras comme PO 3" ? (je suppose que c'est un Newton, pas de camera au foyer primaire)
a+
L

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello Luc, oui en newton, le diamètre est pas suffisant pour être au foyer primaire (sauf à prendre une starlight) et le PO ne sera pas en 3" finalement. On m'a fait peur avec le "tilt" donc j'ai pris un Feather touch 3.5" ^^ Tu vois un 3"? Ben pareil mais en plus gros, c'est vraiment une bête. Il est donné pour supporter 15 kg de charge je crois.

Il sortira de 15mm pour éviter le porte à faux et le but sera d'avoir un capteur qui va bien derrière ( mais pas à 40K€ ^^ )

Share this post


Link to post
Share on other sites
En KAF, y en a pas beaucoup d'autres...
En KAI tu as le 16070 assez récent en 24x36 et pixels de 7.4µ.
Ou son petit frère le KAI 16050 avec pixels de 5.5µ dont la diagonale collerait bien avec ce que tu cherche.
voir le 29050, 24x36 avec pixels de 5.5µ, mêmes perfs que le 16050, ça te fait un paquet de pixels...en bin 1 ou même en bin2.

C'est du KAI, pas le même rendement quantique qu'un 6303, par contre faible bruit de lecture, donc l'un dans l'autre le rapport signal à bruit n'est peut être pas si mal, le 16070 étant très légèrement plus sensible que la famille des 050 à pixels de 5.5µ, presque un gros 4022 pour schématiser.

Maintenant venant du 1603ME, je sais pas si c'est ce que tu attends...

Pour infot il y a une SBIG 6303 STXL en occase récente chez OPT depuis quelques semaines. à voir si le capteur est OK ou pas, mais ça peut être une piste...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quitte à dire une connerie, je te soumets mon idée pour une alternative.
J'ai une Atik 460 et je l'utilise aussi bien en bin1 sur des courtes focales qu'en bin 2 voire 3 avec un SC300 à F7 ou F10.
Le capteur est d'une taille similaire au 1603, mais avec des pixels de 4,5µ.
Du coup si tu acceptes de rester en bin2 avec cette cam tu aurais le même champ, le même nombre de pixels actifs, une trés bonne sensibilité, même si elle a une capacité par pixel moindre, peu ou pas de bruit, et bonne sensibilité en Ha en prime.
Ca reste aussi une alternative à un prix raisonnable.
C'est juste une idée....
A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello et merci pour vos idées.

Olivedeso : effectivement il y a les 24x36 que tu cites avec des petits pixels qui pourraient être utilisés en bin 1x1 quand tout va bien et en bin 2x2 si y a un truc qui va pas. Et la taille de l'image finale reste raisonnable. Mais c'est sur que d'arriver d'un 1603 pour aller sur autre chose, niveau sensibilité je vais pleurer un peu. Et si le 6303 revient pas, j'aurai pas vraiment le choix. C'est d'ailleurs étonnant qu'il n'y ait pas d'autres alternatives dans cette dimension.

Je trouve que c'est un bon compromis, mais non, c'est boudé :/ Astropat, ton idée est bonne, j'y ai déjà songé, je me dis qu'après tout, si j'ai un bon correcteur, des petits pixels ça le fait, mais le champs ... il reste assez restreint, et ça m'ennuie un peu. Je voudrai un peu plus large que le 1603.

Le KAI 4022 je l'aime bien, mais il est pas beaucoup plus grand, le KAI 11000 ... mouais bof, et les 16050, 70, on en trouve pas partout et on voit que très peu d'images faites avec. que la vie est dure parfois ^^, sinon il restera la solution de l'occasion mais ça court pas les rues le 6303.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour
je suis depuis quelque temps sur la meme reflexion et apres plusieurs recher hes, je vais me diriger vers soit vers le nouveau model starlight a base de 16070 ou le moravian, starlight j en ai deja eus deux , actuellement une sxvrh16 depuis sa sortie et j en suis tres content et en cas de pb terry platt est tres reactif, maintenant j attend le tarif pour choisir,car effectivement en 24x36 on est un peu bloque et les capteurs avec blooming j'hesite meme si beaucoup en utilise mais vue l impossibilite d avoir du 6303 depuis plusieurs mois je prefere partir sur le 16070
voila ma reflexion
ps pas beaucoup d images avec l ancienne H36 car pour une raison inconnue, starlight est boudée en france alors que perso j en suis ravis comme deux autres de mes connaissances
jean luc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jerryaxe : il est annoncé mais justement, le souci comme le dit siegfried, ils arrivent pas à en avoir des bons :/ et ça dure depuis un moment. Le racheteur de Kodak, tis, semble avoir des soucis de conception.

Pour starlette, effectivement, l'image est pas au top. Mais pourquoi pas, faudrait pouvoir tester un peu. Mais on en voit rarement donc ça freine. Et non seulementon en voit peu mais on a encore moins de retours.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Michaël il te reste la solution du très sensible KAF3200ME, avec la contrainte de devenir un as de la mosaïque.
L

Share this post


Link to post
Share on other sites
Michaël il te reste la solution du très sensible KAF3200ME, avec la contrainte de devenir un as de la mosaïque.
L

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello Luc, j'ai essayé le 3200 sur la ST10 du centre astro et j'aime pas du tout : il bloome vite, les étoiles qui vont bloomer ont des têtes bizarres et puis en taille je suis comme le kaf1603. Et ce que je recherche aussi, c'est avoir un peu plus de place pour faire des objets un petit peu plus grands que ce que je peux faire ^^ D'où mon amour du 6303, il a tout pour lui ce capteur : sensible, "grand", blooming contenu, ...

Mais pour le moment il faut déjà vendre la mienne, on verra après

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Juste pour info.

Nous avions commandé pour le club dont je fais partie, en avril 2013 une G3-6303 de chez Moravian.

Livraison impossible, Moravian n'étant pas satisfait des performances du 6303 à basses températures, le cahier des charges annoncé par True Sense Imaging n'était apparemment pas respecté sur ce point.

Voilà d'ailleurs la réponse de Moravian, qui eux-mêmes avaient reçu la réponse de True Sense Imaging, que nous avait communiqué le revendeur français :

"We have received new KAF-6303 CCDs from TSI, but unfortunately they again did not pass the quality test. We contacted the Truesense Imaging about this unsatisfactory situation, and we received following reply:

TrueSense : “During the first half of this year we have been conducting tests and correlation studies to reproduce your results and to see if we can, in our testing, establish which sensors are suitable for your kind of application. Unfortunately we have not been able to reliably identify these sensors and so, at this point, we recommend that you do not use these sensors at low temperatures.”"


Après plusieurs mois d'attente, nous avons dû annuler notre commande.

Nous avons été étonnés de ne pas voir d'informations remonter pour d'autres marques sur ce capteur et ses soucis à basses températures.

Donc à mon sens, pour l'instant mieux vaut éviter le 6303 !

Cieux clairs

Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour

"...Donc à mon sens, pour l'instant mieux vaut éviter le 6303 !.."

Chez Moravian sans doute. Mais ce capteur fonctionne très bien monté dans d'autres "boitiers". Quelques membres de nos forums favoris l'utilisent avec succés aux basses températures (j'ai encore vu passer des images la semaine dernière).


Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, on voit d'excellentes images réalisées avec un 6303 MAIS de quand date la fabrication des caméras en question ?

Le problème de TSI (confirmé officiellement dans ma boite suite à une annulation de commande de 37 capteurs KAF6303E ) ne semble pas encore résolu.


Bref, qui vient de recevoir une caméra "neuve" incorporant un KAF6303E et qui aurait été commandée entre mai 2013 et aujourd'hui ?

Parce que trouver une image faite par caméra fabriquée il y a 5 ou 10 ans, oui... on trouve !

YL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yann75 : oulà, ça fait peur ce que tu nous dis là :/ Mais il allait bien jusque là ce capteur, comme tu le dis, sur des caméras "anciennes" c'est tip top. Pourquoi ils y arrivent pas? Ils ont changé des choses dans le capteur? Ils ont pas les capacités de Kodak?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,
à ce sujet j'avais ouvert ce post sur WA. http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=111383&highlight=6303+frileux

Ce qui est inquiétant, c'est que des grandes marques continuent à commercialiser des caméras avec ce capteur.
Soit ils sont incompétent puisqu'ils ne voient pas de problème, soit pire, ils n'en ont rien à foutre.
Ce serait bien que des astrams très affutés les taraudent un peu de question pour voir leurs réponses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lantha
Avec le rachat de la branche Kodak CCD par TSI, je pense que des employés se sont barrés (classique dans ces cas-là). Et peut-être que le gus qui maîtrisait bien le process de certains CCD particuliers est parti et que son remplaçant a du mal a refaire ce process ? Qui sait.
Il y a peut-etre eu un upgrade des machines à graver avec des wafer de taille plus importante et que l'adaptation des masques des 6303 (et 16801) qui sont des technos anciennes, pose des soucis ?

Toujours est-il que la qualité des composants baisse (un peu plus de colonnes présentes, rendement QE revus à la baisse sur les dernières series 050 et 070, bruits de lectures plus élevés...).
Peut-être aussi que kodak triait ses composants alors que la financiere TSI impose de laisser passer plus de défauts...

Dans ma boite on est passé au sCMOS (BAE-Fairchild entre autres) et au CCD Sony (le 694 principalement). Sony est d'ailleurs attendu impatiemment sur des capteurs plus grands. Nos concurrents font aussi de même.

Pour moi, TSI est foutue... Ce n'est pas avec des CCD à 30%-50% de QE qu'ils vont révolutionner le monde. Les autres constructeurs font mieux. Le CMOS est maintenant une bonne alternative pour la communauté scientifique et industrielle (les plus gros consommateurs de capteurs de taille du cm² à qq cm²).
Alors bien sur, on trouve des kodak/TSI sur les dos numériques pour la photo studio ou on travaille à 25 iso (pas besoin de QE ni de bruit faible), mais le marché n'est pas immense.

Hélas, je suis donc pessimiste (et j'espère me tromper, sincèrement)

YL

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:

Sony est d'ailleurs attendu impatiemment sur des capteurs plus grands


c'est clair, mais auront-ils l'idée d'augmenter aussi les puits de potentiel ( ce qui ferait bien notre affaire mais ce dont ils n'ont pas forcement besoin sur des marchés plus classique type "vidéo" ) ?

Désolé Lantha pour le HS
Jean-Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites
jpfar : non tu es dans le sujet car c'est un des avantages du 6303 : des puits de 100000e-, le kaf 1603 fait pareil, et après ça dégringole et on trouve difficilement des capteurs avec des puits de 60000e- par exemple.

Le moindre interligne est à 25000, 30000, des fois 40000mais ça fait pas énorme (ou alors j'ai été mal élevé avec le 1603 ce qui est aussi probable)

Y a certains capteurs qui font mieux que 100000 mais j'ai pas envie d'une caméra à 40000€ ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour

Pourquoi mets tu une priorité sur la capacité des photosites ?
Penses tu qu'un CCD à 40000 soit moins bon qu'un CCD à 100 000 e- ?

Sachant que la dynamique du capteur est associée au bruit de lecture et qu'en CP la dynamique exploitable reste sur la gauche de l'histo.


[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 27-03-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
oui à un moment donné il faut arrêter de se tourner le doigt où je pense et faire des images, on voit tellement de belles images avec le 8300 tant décrié qui a pourtant un petit puits
Robin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this